Что лучше взять? Viltrox 56 f1.4 или Fujinon 56 f1.2?

Ну собственно название темы это и есть вся тема) Что лучше взять?
Понятно что первое приходит на ум, что лучше родной фуджинон. Но вопрос в другом...На столько ли вилтрокс хуже? что бы покупать стекло практически в два раза дороже.
У кого есть опыт использования и вилтрокса и фуджинона? может поделитесь опытом и соображениями.
Понятное дело, что был бы я сыном миллионера, или чиновника я бы купил фудж и не задумывался, но тут вопрос что за эти деньги можно купить два объектива, да и вообще просто сэкономить нехило.
До сих пор все обзоры которые смотрел были предвзятые. Либо в пользу вилтрокса либо наоборот против него. Так что вывод какой либо сделать сложно.
Ну и еще момент такой что вопросы связанные с конструктивом меня не интересуют, главное картинка.

Тема была перемещена сюда из форума Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой

https://mirrorlesscomparison.com/x-mount-lenses/fuji-50-f1-vs-56-f1-2-vs-50-f2-vs-viltrox-56-1-4/#conclusion
Вот хорошее сравнение. Ещё можно подождать сигму - авось родят совместимость в 2021.

от: multydrew
https://mirrorlesscomparison.com/x-mount-lenses/fuji-50-f1-vs-56-f1-2-vs-50-f2-vs-viltrox-56-1-4/#conclusion
Вот хорошее сравнение. Ещё можно подождать сигму - авось родят совместимость в 2021.

спасибо! да вот тоже думаю подождать.

56/1.2 - крутая стекляха. Я на нее просто в JPG снимаю. Диафрагма f/1.2 рабочая без оговорок. Поджимать приходится только, если нужно показать задний план.

Скорость АФ вполне приличная на X-E3. Но размер объектива и вес хотелось бы поменьше.

Снимок в JPG:

Здесь, с резкостью получше, или фокус работает точнее, чем в показанных выше сравнениях…
;)

от: vlad--king
Здесь, с резкостью получше, или фокус работает точнее, чем в показанных выше сравнениях…
;)

Это камерный JPG, причем, в размере 2000 x 3000 пикселей.

По мне так XF 56/1.2 шикарный объектив и своих денег стоит.

от:Pomo
...Снимок в JPG:

Подробнее

Шикарный кадр! В мамзелю можно сходу влюбиться Они не протестуют против ваших импровизированных выставок, мамзели эти?

Не, наоборот они довольны и репостят потом в инсте мои сториз )

от: Pomo
Не, наоборот они довольны и репостят потом в инсте мои сториз )

А-ха-ха-хх!

от:Pomo
56/1.2 - крутая стекляха. Я на нее просто в JPG снимаю. Диафрагма f/1.2 рабочая без оговорок. Поджимать приходится только, если нужно показать задний план.

Скорость АФ вполне приличная на X-E3. Но размер объектива и вес хотелось бы поменьше.

Снимок в JPG:

Подробнее

Кадр хороший, но если свет хороший, то это не совсем показатель.
Я снимал этим стеклом на Т20. Оно приличное, но не "вау!". Я бы за него не переплачивал.

Китайских, светосильных фиксов, появилось много выложено на Али, но многие из них, без автофокуса,
снимать с узкой грип – весьма непросто, как на зеркалках, так и на БЗК.
Чтобы попасть фокусом точно в глаз у цифрозеркалки лучше заменить примитивный фокусировочный экранчик для глаза, на нормальный с клиньями и микрорастром, как раньше, их много всяких есть…
В БЗК тоже не так просто с ручным фокусом.
Поэтому лучше реально попробовать в магазине выбрать, что лучше?

от: foto_alex

Ну и еще момент такой что вопросы связанные с конструктивом меня не интересуют, главное картинка.

Купить доаишный Никкор 50/2, а на сдачу:

1) нанять коммерческих моделей
2) увезти их на острова в морях

Как выше писали, на светосильных объективов узкая ГРИП. Поэтому важно иметь хорошую фокусировку. На мануалах придется зажимать до f/2 или выкидывать половину снимков.

Я пробовал 56/1.2 APD - он на моей камере фокусируется хуже чем простой 56/1.2. На версии APD не работают фазовые датчики и меньше T-stop. Но объектив рисует еще более растушенованное боке.

В общем, я взял "обычный" 56/1.2. Фокусируется весьма точно, мимо глаз не мажет и дает рабочую картинку с f/1.2.

от: photokitteh
Купить доаишный Никкор 50/2

Здесь такой совет игнорируется. Видимо сильна вера, что хорошая оптика бывает только задорого.

от: photokitteh
Купить доаишный Никкор 50/2, а на сдачу:

1) нанять коммерческих моделей
2) увезти их на острова в морях

Предложение безусловно разумное, фототехника по ценам действительно такая, что поражаешься иногда.
Но тут я имел ввиду все таки автофокусные.Такое фокусное оно больше для портретки, а портретку лучше с автофокусом все таки. Ширик вот да, можно и ручной.
Из мануальных, я бы какой нибудь samyang взял бы.

от:Pomo
Как выше писали, на светосильных объективов узкая ГРИП. Поэтому важно иметь хорошую фокусировку. На мануалах придется зажимать до f/2 или выкидывать половину снимков.

Я пробовал 56/1.2 APD - он на моей камере фокусируется хуже чем простой 56/1.2. На версии APD не работают фазовые датчики и меньше T-stop. Но объектив рисует еще более растушенованное боке.

В общем, я взял "обычный" 56/1.2. Фокусируется весьма точно, мимо глаз не мажет и дает рабочую картинку с f/1.2.

Подробнее

вот кстати на сигме я заметил такой момент, что боке получается затемненным, нигде этого не пишут и не ставят как некий козырь, а который еще доплати 50тр. А просто он там есть.
до того затемняет, что практически из белой комнаты делает черную) а лицо модели нормально. Правда на камере у меня дд маленький был, может и за счет этого затемняет, но я думаю, что не только.

Это зависит от экспозамера.

от: Pomo
Как выше писали, на светосильных объективов узкая ГРИП. Поэтому важно

П р а к т и к о в а т ь с я.

:)

У меня нет денег на автофокусные светосильные фетиши.

Годами навожусь руками в этих ваших пантретах и печали не знаю. Из-за нежной любови к интерьерным нудесам, часто снимаю с малой ГРИП т.к. темно, а в пыху со стойками и лень и настроение немного сбивается.

На зеркалках было так себе. Точно но в ЛВ невдобно. А вот на беззеркалках почти как автофокус. Только без. Тут тебе и экранная лупа в видике и фокус-пикинг и вообще крутишь себе руками как король.

Бонус - возможность проложить плоскость ГРИП как хочется конктретно тебе где угодно. А не плюс/минус лапоть от места куда точка АФ воткнулась.




Реально, всё не так плохо как рассказывают бородатые юноши на ютубах. Но избалованные автофокусами реально не имеют необходимых навыков по вписыванию нужной части кадра в ГРИП. Они не понимают как это работает. Нет опыта/практики.

от: foto_alex
Такое фокусное оно больше для портретки, а портретку лучше с автофокусом все таки.

Только если тайком фотировать девиц на улицах :) Но ололополтинники для этого коротковаты, - догонят и насуют по шее. Тут с 200мм начинать надо, хотя бы.

Но в торадицийонных практиках пантрету автофокус не шибко надобен.

от: photokitteh


Но в торадицийонных практиках пантрету автофокус не шибко надобен.

ну как бы у каждого фотографа свой стиль конечно, но мне лично удобно с автофокусным. Бывает объект моментально повернется в нужное положение, сам того не зная, а ты его раз и поймал. А с мануальным я думаю какое то время на наведение все таки нужно. ну и объект съемки должен быть с навыками позирования...а на практике в основном объекты попадаются...не тренированные мягко говоря😆