Что лучше взять? Viltrox 56 f1.4 или Fujinon 56 f1.2?

от: limboos
В основном ценой Отзывы на буржуйских сайтах это тоже подтверждают.

https://mirrorlesscomparison.com/x-mount-lenses/fuji-50-f1-vs-56-f1-2-vs-50-f2-vs-viltrox-56-1-4/

Finally, we have the Viltrox, and this is the lens that surprised me the most in this comparison. I bought it for this article but I didn’t have high expectations. It’s not the sharpest at 1.4 but it’s not bad either, and it gets razor sharp from f2. The out of focus areas are pleasant, albeit not the best. The AF is fast, in fact only second to the small 50mm lens, and it’s the most affordable to buy. I have no doubt it’s going to be popular.

Подробнее

Не знаю какие там отзывы у так называемых буржуев, но вот пожалуйста один из них.

от:dimuka
ребята - есть тут реальные пользователи вилтрокс 56? что б глянули у себя - проблема такова или не проблема )а просто насторожило . на 1,4 - когда смотришь на диафрагму - она прикрыта как все равно на 2,0 и на промежутке с 11 до 16 она не меняется ) вот я и думаю - это так и должно быть или брак и диафрагма чуть прикрыта
вообще стекло хорошее с фокусом проблем нет - для видео особенно рулит- только вопрос правильно ли работает диафрагма и не снимаю ли я постоянно на двойке)

Подробнее

Помоему это нормальная всех фиксов фуджи

от: multydrew
Помоему это нормальная всех фиксов фуджи

в 23 мм у меня открытая 1,4 диафрагма полностью прячется - да и впервые такое вижу -чуть прикрытое на открытой ) вот и заинтересовало ) не стоит ли поменять его на такой же но с друго партии , мой на гарантии



еще парочка с него

если хотите могу примеры с 23 мм подкинуть - у меня вилтрокс основные стекла - вменяемых примеров то мало в сети
https://disk.yandex.by/d/bYGAQ-LuULx5sQ вот 23 мм фуд

у меня есть 56мм/1.4)

от: multydrew
у меня есть 56мм/1.4)

))ура и что там на 1,4 ? барабанная дробь

от: dimuka
))ура и что там на 1,4 ? барабанная дробь

Диафрагма открывается при полунажатии, в зависимости от экспозамера диафрагма прикрывается/приоткрывается (без нажатой кнопки)

от: multydrew
Диафрагма открывается при полунажатии, в зависимости от экспозамера диафрагма прикрывается/приоткрывается (без нажатой кнопки)

она полностью открывается при полунажатии ? а можете снять видео на телефон ? поеду по гарантии менять у меня как на фото - прикрыта на 3 мм примерно

На вид +/- так же либо чуть более открыта, но чтобы полностью отсутствовали - такого нет.

от: multydrew
На вид +/- так же либо чуть более открыта, но чтобы полностью отсутствовали - такого нет.

ну значит это у всех так)

осталось сравнить на сколько корректно это работает
и сделать тестовые кадры в полном мануале с изменением диафрагмы
фотографии должны быть как минимум разные по освещению ...
сравнить экспозицию с каким либо другим объективом ...
короче плёвое дело ...

от:Дирижер
осталось сравнить на сколько корректно это работает
и сделать тестовые кадры в полном мануале с изменением диафрагмы
фотографии должны быть как минимум разные по освещению ...
сравнить экспозицию с каким либо другим объективом ...
короче плёвое дело ...

Подробнее

я не удивлюсь -если они сделают как с 85 кой 1.8 - выпустили прошивку и диафрагма стала 1,6 ))

обычная сьемка _ но для примера

от: multydrew
Диафрагма открывается при полунажатии, в зависимости от экспозамера диафрагма прикрывается/приоткрывается (без нажатой кнопки)

Видимо, это сделано для более уверенной фокусировки. На 1,4 картинка слишком мягкая, АФ не может поймать контуры.
Во всяком случае, на "софтах" пентакса так было сделано ещё лет 30 назад.

Голосую за Fujifilm XF 56/1.2. Этот объектив резкий с открытой и дает очень красивое боке.

от: Pomo
Голосую за Fujifilm XF 56/1.2. Этот объектив резкий с открытой и дает очень красивое боке.

по резкости вилтрокс по центру точно не уступает - по фокусу тоже - для видео имеет приимущества - за счет тихого мотора - боке да -уступает ) вот и смотрите что вам нужно в связке сильного аргумента в стоимости 300 долларов в пользу нового вилтрокса ) я им уже почти год работаю ) да не хватает боке -на уровне 85 1.8 в ФФ

от:dimuka
по резкости вилтрокс по центру точно не уступает - по фокусу тоже - для видео имеет приимущества - за счет тихого мотора - боке да -уступает ) вот и смотрите что вам нужно в связке сильного аргумента в стоимости 300 долларов в пользу нового вилтрокса ) я им уже почти год работаю ) да не хватает боке -на уровне 85 1.8 в ФФ

Подробнее

XF 56/1.2 берут обычно для ростовых портретов. Там лицо не в центре, а сверху кадра. Я снимал на 56/1.2 - картинка изумительная. Единственное, что объектив крупный был для моей X-E3, так что по большей части лежал на полке. Но для коммерческой съемки, думаю, что must have.

от:Pomo
XF 56/1.2 берут обычно для ростовых портретов. Там лицо не в центре, а сверху кадра. Я снимал на 56/1.2 - картинка изумительная. Единственное, что объектив крупный был для моей X-E3, так что по большей части лежал на полке. Но для коммерческой съемке, думаю, что must have.

Подробнее

вилтрокс не мылит по краю -что б прямо ахахах) успокойтесь )) уровень примерно одинаков )) в топовых обьективах типа кэнон 85 1.2 или вашего фуджи - это всегда компромис - лично я с резкостью борюсь всегда в том числе и в вилтроксе - тем более кроп есть кроп) плюс вы же понимаете что камера фуджи -свои стекла правят на уровне рава ) так там пропадают ХА и виньетирование ) у вилтрокса это делается руками на автомате в ЛР ) скачав профиль данного стекла )) я не говорчто вилтрокс панацея и лучшии ) но это хороший инструмент для работы ) а не для фото дрочерства ) стоит ли просто эта разница в цене )этих различий)

от: Pomo
XF 56/1.2 берут обычно для ростовых портретов.

а "не обычно" можно на него фотографировать ?

от: Дирижер
а "не обычно" можно на него фотографировать ?

судя по всему нет ) только рост интересует автора - хорошо б что б он подкрепил примерами - шедевральности )

вот Вам ростовой на открытой

Есть же профильная ветка, зачем здесь?)