Canon 250D или Canon M50?

Меня все устраивает, я лишь написал о том, как поступил бы при вашем выборе.

от: АндиСтудия.рф
камеры и правда одинаковые, выбирайте чего больше понравится удачных кадров

Ну только рабочие отрезки и байонеты разные, разная автономность при работе от одного заряда аккумулятора (отличие примерно в 5 раз), разные видоискатели и разные технологии фокусировки и экспозамера при съемке с визированием через видоискатель, разная скорость серийной съёмки (отличие в 2 раза)... А так-то да, камеры и правда одинаковые.

от:Man_from_Siberia
Ну только рабочие отрезки и байонеты разные, разная автономность при работе от одного заряда аккумулятора (отличие примерно в 5 раз), разные видоискатели и разные технологии фокусировки и экспозамера при съемке с визированием через видоискатель, разная скорость серийной съёмки (отличие в 2 раза)... А так-то да, камеры и правда одинаковые.

Подробнее

Для ТС вся эта разница, все равно, что китайская азбука.
Даже малую емкость аккумулятора он не заметит, поскольку больше сотни снимков за сессию из любителей мало кто снимает. А там запас на 400 кадров вроде.

Да забудьте уже про эти зеркалки, как страшный сон. Не надо их уже. Только если денех ну соасем нет. А тогда лучше вообще ничего не покурать а копить

С этих выбрал бы 250D, оставь эти беззеркалки для баб и дохлых хлюпиков, для нормального мужика ощущать более тяжелую вещь в руке даже эстетически приятнее. Из практического на 250D лучше аккумулятор и более широкий выбор родной оптики.

от:UFO76
С этих выбрал бы 250D, оставь эти беззеркалки для баб и дохлых хлюпиков, для нормального мужика ощущать более тяжелую вещь в руке даже эстетически приятнее. Из практического на 250D лучше аккумулятор и более широкий выбор родной оптики.

Подробнее

Что до веса, я надеюсь, это вы так пошутили, потому как если разница в ~50г между двумя пластиковыми компактными камерами позволяет ощущать себя нормальным мужиком, то... я не знаю :)

По выбору "родной оптики" как раз таки выбор шире на м50, потому как для него доступен как весь спектр оптики EF, EF-S (работающей через копеечный переходник безо всяких фронтфокусов, в отличии от 250д), так и EF-M.

По поводу аккумулятора - тут зависит от стиля съемки (в некоторых случаях при частой серийной съемке БЗК способна отработать даже ДОЛЬШЕ), но если не будет хватить одного аккумулятора на день - запасной докупить не проблема вообще.

Имхо, смысла в 250д сегодня нет вообще никакого.

Не мешайте настоящим мужикам самоутверждаться!
Если шутки в сторону, то преимуществ ЗК два:
1. Отсутствие фризов при сьемке движухи
2. Центральная двойная крестовая точка АФ меньше, чем минимальная зона фокусировки в БЗК и позволяет, например, пролезть между ветвей за птичкой там где БЗК зацепится за ветки. То же самое и на мелких объектах на пестром фоне.

от: v1ctorych
Что до веса, я надеюсь, это вы так пошутили, потому как если разница в ~50г между двумя пластиковыми компактными камерами позволяет ощущать себя нормальным мужиком, то... я не знаю :)

Не пошутил и вы невнимательно читаете/анализируете написанное

от:v1ctorych

По выбору "родной оптики" как раз таки выбор шире на м50, потому как для него доступен как весь спектр оптики EF, EF-S (работающей через копеечный переходник безо всяких фронтфокусов, в отличии от 250д), так и EF-M.

Подробнее

Переходник там обязателен так как среди родной оптики ничего кроме F22mm F2 ничего интересного нет.

от:v1ctorych

По поводу аккумулятора - тут зависит от стиля съемки (в некоторых случаях при частой серийной съемке БЗК способна отработать даже ДОЛЬШЕ), но если не будет хватить одного аккумулятора на день - запасной докупить не проблема вообще.

Подробнее

Не зависит, в 250d акумулятор лучше и нет никаких условий где он был бы хуже.
Не вижу смысла в m50, вообще непонятно за что там переплачивать.

ничего кроме F22mm F2 ничего интересного

Да не переживайте вы так :D Ничего, ваще ничего, совершенно ничего интересного.

Да, помимо родных неплохих стеклышек, есть и набор сигм 1.4, и куча китайских мануальников, и старая оптика, в том числе дальномерная, которую на зеркалку не воткнешь.

Ваще вот ничего-ничего интересного

Не пошутил и вы невнимательно читаете/анализируете написанное

т.е. 50 грамм разницы таки имеет для вас значение? Ну ок, тут спорить не о чем :) Для меня - не имеет.

Не зависит, в 250d акумулятор лучше и нет никаких условий где он был бы хуже.

Зависит, и если вы таки включите голову и подумаете, почему так, то поймете это самостоятельно. Повторю еще раз: при частой серийной съемке аккумулятор бзк отрабатывает значительно больше заявленного.

Если ходить неспешно выцеливать цели и щелкать по одному кадру, тут да, расход выше. Опять же, нет никаких преград к тому, чтобы взять запасную батарею, если не хватит основной.

Не вижу смысла в m50, вообще непонятно за что там переплачивать.

"Переплачивать" там около 2-3х тыс руб, гигантская переплата, согласен.

от: v1ctorych


...Да, помимо родных неплохих стеклышек, есть и набор сигм 1.4, и куча китайских мануальников...

А теперь и китайских автофокусных с f1.4 ;)

Точно, про вилтроксы забыл :)

от:Полесов
Не мешайте настоящим мужикам самоутверждаться!
Если шутки в сторону, то преимуществ ЗК два:
1. Отсутствие фризов при сьемке движухи
2. Центральная двойная крестовая точка АФ меньше, чем минимальная зона фокусировки в БЗК и позволяет, например, пролезть между ветвей за птичкой там где БЗК зацепится за ветки. То же самое и на мелких объектах на пестром фоне.

Подробнее

:D

По пунктам, в общем-то всё так.

Однако, вероятно, 9 из 10 из присутствующих на сайте, с этим не столкнутся в повседневной съёмке.

от:Полесов

....
2. Центральная двойная крестовая точка АФ меньше, чем минимальная зона фокусировки в БЗК и позволяет, например, пролезть между ветвей за птичкой там где БЗК зацепится за ветки. То же самое и на мелких объектах на пестром фоне.

Подробнее

Могобыть-могобыть :) Но если включить лупу и фокусироваться с ней, то процент годных кадров на БЗК возрастает ;)

от:Vitalge
На новых ef-m объективах - 143 точки, на остальных да - 99.
У 250Д там в ОВИ - только центральная точка рабочая, боковые - так, для количества.

Во первых, ef-m объективы лучше, во вторых можно использовать все те объективы, что и на 250D.

Тоже, в своё время думал, на что обновить свой 100Д: на 200Д (250 тогда не было) или М50. Выбрал М50 и ни разу не пожалел.

Подробнее

1. И как часто вы использовали боковые точки? раз в год? раз в месяц? или как?
2. С чего вы решили, что ef-m лучше? факты можно? По обзорам на opticallimits, 55-250 качество картинки ***, для 55-200 - лишь **. Это конкретный факт.
3. А как вы могли пожалеть, если сами выбрали? А 200Д так и не пробовали. Я вот выбрал 200Д - и ну ни разу не пожалел:)

Боковые точки мы не используем. Мы используем автофокус по лицу/глазу или обьекту с последующим построением кадра. Гонять 9 точек автофокуса или фокусировка по центральной с перекадрированием оставляем любителям зеркалок.

от: mike1987
1. И как часто вы использовали боковые точки? раз в год? раз в месяц? или как?

На М50 использую всю площадь возможной зоны фокусировки. На 100D боковыми не пользовался, потому что они бутафорские - зачем мне снимок не в фокусе. Использовал перекадрирование: для объектов, да на прикрытой - сойдёт; с людьми, если ГРИП маленькая, то фокус будет - приблизительный.
Вам не нужно, ну хорошо; зачем же другим навязывать, что нужна только центральная. А то выглядит как отмазка.

от: mike1987
2. С чего вы решили, что ef-m лучше? факты можно? По обзорам на opticallimits, 55-250 качество картинки ***, для 55-200 - лишь **. Это конкретный факт.

Фотозона - это не истина в последней инстанции, и к ним есть вопросы, как они эти очки присуждают. И то, что было 3* в 2014 на 15мп матрице, в 2018 на 24мп - так возможно и не было бы. На том же ДхО, объектив совсем не блещет... https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-S-55-250mm-F4-56-IS-STM-mounted-on-Canon-EOS-7D-Mark-II---__977
Жаль, что там нет ef-m версии, сравнить. Вот, вполне объективный тест беззеркального ef-m55-200 https://youtu.be/D61Wb0oyDSc


А как вам сравнение 11-22 и 10-18 на ДхО? :D


https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-M-11-22mm-F4-56-IS-STM-on-Canon-EOS-M-versus-Canon-EF-S-10-18mm-F45-56-IS-STM-on-Canon-EOS-700D__1170_819_1368_870

Как насчёт Сигма 30/1.4, на зеркало и беззеркало? Оба на 24мп матрицах.


https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-30mm-F14-DC-DN-C-Sony-E-on-Sony-A6000-versus-30mm-f-1.4-DC-EX-Canon-on-Canon-EOS-760D__1692_942_293_1011

На EF-M 30/1.4 стоит 309 долларов, на EF-S - $500. Цены на сегодня, с БиХи.

С каким EF-S сравнить беззеркальный блин 22/2, есть такие за $200?

от: mike1987
3. А как вы могли пожалеть, если сами выбрали? А 200Д так и не пробовали. Я вот выбрал 200Д - и ну ни разу не пожалел:)

Мог пожалеть, если бы остался недовольным М50. Я не пожалел - что выбрал М50, а не тем, что не выбрал 200Д.

Ещё больше запутался))).

Чего тут путаться? М50 лучше и современнее, нежели 250д, только и всего. Оптики которую сможете на него поставить реально больше

250D лучше и современнее на год, я бы его брал будь он даже дороже чем эта M50.

от: UFO76
250D лучше и современнее на год, я бы его брал будь он даже дороже чем эта M50.

Чем он лучше уже выше перечислил Полесов, во всем остальном лучше выходит м50.

Я бы 250д и вовсе не брал (на кой ляд упала начальная зеркалка с примитивным управлением, тухлым АФ даже без возможности точной подстройки, урезанным башмаком и мелким ОВИ за 45к рублей?), а вот на счёт м50 подумал бы.