от: Владимир Емельянов.
Какая отметка была по этому предмету?
Всегда только пятёрки и я должен был поступать на физмат, но (к сожалению, или к счастью) увлекся искусством.
от: Владимир Емельянов.
Какая отметка была по этому предмету?
от:Владимир Емельянов.
В БФ при работе используются объективы со средней рабочей диафрагмой порядка f32-45. При таких относительных отверстиях озображение в фокальной плоскости получается тёмным и низкоконтрастным, отсюда и полее ровная гладкая проработка деталей как в светах, так и в тенях.Подробнее
от: kyerdna
То есть Вы утверждаете, что рабочая диафрагма влияет ещё и на контраст?
от: Ночной портной
Оттого,что физический размер кристаллов серебра(светочуствительного)на порядки меньше размера субпикселя.
от:Владимир Емельянов.
Да. Эфект Шварцшильда никто не отменял. Не верите, тогда отснимите хотя бы на узкой камере два снимка. Один с обычной рабочей диафрагмой, а второй задиафрагмируйте по максимуму. Некоторые объективы позволяют зажать лепестки аж до f22. Отсканируйте и сопоставте тени на одном и на другом кадре.Подробнее
от: kyerdna
То есть Вы утверждаете, что рабочая диафрагма влияет ещё и на контраст?
от: Владимир Емельянов.Эфект Шварцшильда это точно про контраст? И если так , тогда сразу ещё вопрос - получается, на БФ выше градация именно за счет эффекта Шварцшильда? Если снимок на БФ сделан без эффекта Шварцшильда, градаций будет меньше?
Да. Эфект Шварцшильда никто не отменял.
от:kyerdna
Эфект Шварцшильда это точно про контраст? И если так , тогда сразу ещё вопрос - получается, на БФ выше градация именно за счет эффекта Шварцшильда? Если снимок на БФ сделан без эффекта Шварцшильда, градаций будет меньше?Подробнее
от: VaB
При этом выдержку увеличиваете соответственно? Если да, тени прорабатываются по вашему мнению за счет длинной выдержки или узкой диафрагмы?
от:Петр
Если вы в этом разделе лет 5 хотя бы присутствовали бы, то поняли бы, что это единственная ветка (за исключением темы про 135 аналог), где могут собраться пленочники и пообщаться о том, что их интересует. Когда в пленочную тему приходят цифровики и начинают доказывать несостоятельность пленки, это превращает тему в бардак, и потом сложно из нее уяснить что-либо полезное. Так это выглядит на практике - людям почему-то хочется доказать правильность своего выбора. Их никто не осуждает за это, но и позволить загадить тему тоже нельзя давать.
То, что эта тема пленочная, следует из первого поста. Амелин, насколько я знаю, сторонник именно пленки. Кроме того, я лично видел его работы в ГКФ на аналоговых отпечатках. Про художественную составляющую не буду здесь, а технически там все было ок.
То, что вы выдернули его одну работу из какого-то контекста, и вставили сюда, как-будто больше у Амелина ничего нет, является недопустимым. Если хотите подискутировать с автором, то вы знаете, где его найти. Если хотите поговорить о пленке - велкам. Но если вы пришли превращать тему в бардак, последствия будут, и я описал ранее, какие именно.
Поверьте, у снимающих на цифру мусора побольше, чем у пленочников, но никто ведь не цепляется за это и не кричит, что цифра отстой. Здесь люди совсем для другого собрались, и приоритет тут пленочникам, которых все меньше.Подробнее
от:victorvancouver
Я лет 8-12 у Шурупа сижу, в ветке Лейка М, но что-то ваших действий в защиту цифровой Лейки М не видел, когда приходили люди и там устраивали скандал с фразой, что настоящая Лейка, это только плёночная. В этой ветке в первом посте написано о том, что такое "Звучание тени" и они могут быть только на плёнке вроде бы. Нигде нет надписи, что нельзя сравнивать или опровергать. Я примеры привёл, а толку ноль. Ещё я в этой теме в ветке digitalback Прямого ответа от вас я не вижу по поводу "Звучащих теней", только угрозы, что я развожу скандал. Тему с Лейкой пришлось делить на несколько веток.Подробнее
от:VaB
Это абсолютно пустая тема. За пару дней 9 страниц и никотине сказал что такое звучание теней. Казалось бы после справедливого по моему мнению замечания Attar что это поэтическая метафора и надо у автора спросить что имел в виду, все заглохнет, ан нет. И почти никто не показал фото своё или чужое, где «тени звучат» или нечто подобное. Казалось бы что может быть проще чем показать снимок вместо теоретических рассуждений.Подробнее
от:Санин Юрий
Есть несколько нюансов.
Изначально - пленочная фотография полностью оптическая и, как говорят сегодня - аналоговая.
Попытка представить пленочную ФОТОГРАФИЮ в виде ИЗОБРАЖЕНИЯ на монитере сталкивается с.... необходимостью перехода в... ЦИФРУ!!!
1. Сканирование. На чем, кем и какой квалификации? ОК, в результате имеем ЦИФРОФАЙЛ.
2. Как-то, кто-то доводит полученную картинку в фоторедакторах. Получаем обработанный ЦИФРОФАЙЛ.
3. Размещаем в интернете (соцсети, "облака" и прочее). Получаем алгоритмы сжатия, по не известному нам методу, который выбрасывает все "лишнее", огрубляя, упрощая и уплощая картинку.
4. Смотрим эти многократно обработанно-сжатые ЦИФРОФАЙЛЫ на ненастроенных офисных (ХА!) мониторах (ладно, я недавно настраивал и у меня IPS матрицы) или вообще на экранчиках телефонов.
5. Смотрим изображение со светящегося монирора, как слайд на просмотровом столике, а не на фотографию напечатанную на бумаге. (Хотя, я конечно смотрю слайды и на просотровом столике и с помощью проектора).
Бл... О чем мы говорим?Подробнее
от:victorvancouver
По поводу Амелина. Я не вижу у него работ, которые было бы нельзя повторить на цифровой СФ. До вчерашнего дня я и понятия не имел, кто такой Амелин и сейчас не могу понять, кто это? Я не знаю для чего мне знать, где общаться с Амелиным. Его работы есть в Нью-Йоркском музее? Может быть в Ванкувере была выставка? Как правило, именитые фотографы начинают свой путь из Лондона или Нью-Йорка. Амелина нельзя обсуждать и он такой мастер, что его фотографии нельзя трогать, они все шедевры.... Хорошо, покажите снимки Амелина, которые будем обсуждать. По поводу, кто и кого видел в реале...Вы вот Стива Маккарри видели в реале? Я ходил на выставки Стива Маккарри, вижу работы Карла Тейлора и Сейлс Чонга, но не знаю Амелина. К примеру Стив Маккарри фотографирует, как на плёнку, так и на цифру. Можете определить на вскидку, на какую аппаратуру у него снимок сделан для выставки?
Я могу достать карданную камеру, воткнуть туда задник со своего Хасселя H ,а могу и плёнку поставить. 300 долларов за слайд + за проявку и таксы.... А вы сделаете для меня снимок с Фазы в 150 мегапикселей и напечатаете его размеров в 3м? Я люблю тему панорамы и для этого купил Хассельблади в процессе покупки фильтров. Не хотите смотреть фотографии с Фазы и Хасселя, хорошо. По поводу мусора, так плёночных фотографий с какого года валом? Они есть и в Фейсбуке, и на Фликере, а смысл смотреть на плёночный или цифровой мусор?Подробнее