Тема закрыта

Звучание теней

Всего 229 сообщ. | Показаны 161 - 180
Re[Владимир Емельянов.]:
от: Владимир Емельянов.
Какая отметка была по этому предмету?


Всегда только пятёрки и я должен был поступать на физмат, но (к сожалению, или к счастью) увлекся искусством.
Re[Владимир Емельянов.]:
от:Владимир Емельянов.

В БФ при работе используются объективы со средней рабочей диафрагмой порядка f32-45. При таких относительных отверстиях озображение в фокальной плоскости получается тёмным и низкоконтрастным, отсюда и полее ровная гладкая проработка деталей как в светах, так и в тенях.
Подробнее


Чем дальше тем всё интереснее! То есть Вы утверждаете, что рабочая диафрагма влияет ещё и на контраст?
Re[kyerdna]:
от: kyerdna
То есть Вы утверждаете, что рабочая диафрагма влияет ещё и на контраст?

Да. Эфект Шварцшильда никто не отменял. Не верите, тогда отснимите хотя бы на узкой камере два снимка. Один с обычной рабочей диафрагмой, а второй задиафрагмируйте по максимуму. Некоторые объективы позволяют зажать лепестки аж до f22. Отсканируйте и сопоставте тени на одном и на другом кадре.
Re[Ночной портной]:
от: Ночной портной
Оттого,что физический размер кристаллов серебра(светочуствительного)на порядки меньше размера субпикселя.

Интересная тема, конечно...
Так, к слову:
Размер кристаллика составляет 0,1-3µm.
Размер 1 пикселя древнего Canon EOS 5D Mark III составляет 6.25µm.
Размер 1 пикселя у современной 108Мп матрицы для смартфонов составляет 0,8µm.
Re[kyerdna]:
Конечно влияет, хотя бы из-за изменения засветки внутри объектива и дифракции.
Re[Владимир Емельянов.]:
от:Владимир Емельянов.
Да. Эфект Шварцшильда никто не отменял. Не верите, тогда отснимите хотя бы на узкой камере два снимка. Один с обычной рабочей диафрагмой, а второй задиафрагмируйте по максимуму. Некоторые объективы позволяют зажать лепестки аж до f22. Отсканируйте и сопоставте тени на одном и на другом кадре.
Подробнее

При этом выдержку увеличиваете соответственно? Если да, тени прорабатываются по вашему мнению за счет длинной выдержки или узкой диафрагмы?
Re[Владимир Емельянов.]:
от: kyerdna
То есть Вы утверждаете, что рабочая диафрагма влияет ещё и на контраст?
от: Владимир Емельянов.
Да. Эфект Шварцшильда никто не отменял.
Эфект Шварцшильда это точно про контраст? И если так , тогда сразу ещё вопрос - получается, на БФ выше градация именно за счет эффекта Шварцшильда? Если снимок на БФ сделан без эффекта Шварцшильда, градаций будет меньше?
Re[kyerdna]:
от:kyerdna
Эфект Шварцшильда это точно про контраст? И если так , тогда сразу ещё вопрос - получается, на БФ выше градация именно за счет эффекта Шварцшильда? Если снимок на БФ сделан без эффекта Шварцшильда, градаций будет меньше?
Подробнее

Читайте теорию. Больше я вам ничего уже рассказать не могу, вам итак уже разжевали и в рот положили. Глотайте сами!
Re[Владимир Емельянов.]:
Владимир, спасибо! Я открыл для себя много нового, интересного и удивительного!
Re[VaB]:
от: VaB
При этом выдержку увеличиваете соответственно? Если да, тени прорабатываются по вашему мнению за счет длинной выдержки или узкой диафрагмы?

Любой фотоматериал требует какой то нормальной экспозиции и если диафрагма зажимается, то соответственно выдержка увеличивается. Экспопару необходимо соблюдать в любом случае. Другое дело, что фотоэмульсия в зависимости от степени контрастности освещения по разному передаёт градиент оптических плотностей.
Re:
Не совсем ясно про что это тема, если про высказывание Амелина, то лучше было бы у него лично спросить, что он имел ввиду, если про сравнение цифра/плёнка, то чтобы судить об этом нужен эксперимент подобный тому, какой когда-то провела команда Тима Паркина, потратив на это около 100 человеко-часов. Сам эксперимент описан здесь: https://www.onlandscape.co.uk/2011/12/large-format-vs-digital/
а кому лень читать резюме здесь: https://www.onlandscape.co.uk/2011/12/camera-test-editors-commentary/ С тех пор техника шагнула вперед, и продолжает идти, но почитать все равно интересно, это лучше чем постить в доказательство превосходства современной технологии унылые анилиновые пейзажи
Re[Петр]:
от:Петр
Если вы в этом разделе лет 5 хотя бы присутствовали бы, то поняли бы, что это единственная ветка (за исключением темы про 135 аналог), где могут собраться пленочники и пообщаться о том, что их интересует. Когда в пленочную тему приходят цифровики и начинают доказывать несостоятельность пленки, это превращает тему в бардак, и потом сложно из нее уяснить что-либо полезное. Так это выглядит на практике - людям почему-то хочется доказать правильность своего выбора. Их никто не осуждает за это, но и позволить загадить тему тоже нельзя давать.
То, что эта тема пленочная, следует из первого поста. Амелин, насколько я знаю, сторонник именно пленки. Кроме того, я лично видел его работы в ГКФ на аналоговых отпечатках. Про художественную составляющую не буду здесь, а технически там все было ок.
То, что вы выдернули его одну работу из какого-то контекста, и вставили сюда, как-будто больше у Амелина ничего нет, является недопустимым. Если хотите подискутировать с автором, то вы знаете, где его найти. Если хотите поговорить о пленке - велкам. Но если вы пришли превращать тему в бардак, последствия будут, и я описал ранее, какие именно.
Поверьте, у снимающих на цифру мусора побольше, чем у пленочников, но никто ведь не цепляется за это и не кричит, что цифра отстой. Здесь люди совсем для другого собрались, и приоритет тут пленочникам, которых все меньше.
Подробнее



Я лет 8-12 у Шурупа сижу, в ветке Лейка М, но что-то ваших действий в защиту цифровой Лейки М не видел, когда приходили люди и там устраивали скандал с фразой, что настоящая Лейка, это только плёночная. В этой ветке в первом посте написано о том, что такое "Звучание тени" и они могут быть только на плёнке вроде бы. Нигде нет надписи, что нельзя сравнивать или опровергать. Я примеры привёл, а толку ноль. Ещё я в этой теме в ветке digitalback Прямого ответа от вас я не вижу по поводу "Звучащих теней", только угрозы, что я развожу скандал. Тему с Лейкой пришлось делить на несколько веток.

По поводу Амелина. Я не вижу у него работ, которые было бы нельзя повторить на цифровой СФ. До вчерашнего дня я и понятия не имел, кто такой Амелин и сейчас не могу понять, кто это? Я не знаю для чего мне знать, где общаться с Амелиным. Его работы есть в Нью-Йоркском музее? Может быть в Ванкувере была выставка? Как правило, именитые фотографы начинают свой путь из Лондона или Нью-Йорка. Амелина нельзя обсуждать и он такой мастер, что его фотографии нельзя трогать, они все шедевры.... Хорошо, покажите снимки Амелина, которые будем обсуждать. По поводу, кто и кого видел в реале...Вы вот Стива Маккарри видели в реале? Я ходил на выставки Стива Маккарри, вижу работы Карла Тейлора и Сейлс Чонга, но не знаю Амелина. К примеру Стив Маккарри фотографирует, как на плёнку, так и на цифру. Можете определить на вскидку, на какую аппаратуру у него снимок сделан для выставки?

Я могу достать карданную камеру, воткнуть туда задник со своего Хасселя H ,а могу и плёнку поставить. 300 долларов за слайд + за проявку и таксы.... А вы сделаете для меня снимок с Фазы в 150 мегапикселей и напечатаете его размеров в 3м? Я люблю тему панорамы и для этого купил Хассельблади в процессе покупки фильтров. Не хотите смотреть фотографии с Фазы и Хасселя, хорошо. По поводу мусора, так плёночных фотографий с какого года валом? Они есть и в Фейсбуке, и на Фликере, а смысл смотреть на плёночный или цифровой мусор?
Re[victorvancouver]:
Это абсолютно пустая тема. За пару дней 9 страниц и никотине сказал что такое звучание теней. Казалось бы после справедливого по моему мнению замечания Attar что это поэтическая метафора и надо у автора спросить что имел в виду, все заглохнет, ан нет. И почти никто не показал фото своё или чужое, где «тени звучат» или нечто подобное. Казалось бы что может быть проще чем показать снимок вместо теоретических рассуждений.
Re[victorvancouver]:
Есть несколько нюансов.
Изначально - пленочная фотография полностью оптическая и, как говорят сегодня - аналоговая.
Попытка представить пленочную ФОТОГРАФИЮ в виде ИЗОБРАЖЕНИЯ на монитере сталкивается с.... необходимостью перехода в... ЦИФРУ!!!

1. Сканирование. На чем, кем и какой квалификации? ОК, в результате имеем ЦИФРОФАЙЛ.

2. Как-то, кто-то доводит полученную картинку в фоторедакторах. Получаем обработанный ЦИФРОФАЙЛ.

3. Размещаем в интернете (соцсети, "облака" и прочее). Получаем алгоритмы сжатия, по не известному нам методу, который выбрасывает все "лишнее", огрубляя, упрощая и уплощая картинку.

4. Смотрим эти многократно обработанно-сжатые ЦИФРОФАЙЛЫ на ненастроенных офисных (ХА!) мониторах (ладно, я недавно настраивал и у меня IPS матрицы) или вообще на экранчиках телефонов.

5. Смотрим изображение со светящегося монирора, как слайд на просмотровом столике, а не на фотографию напечатанную на бумаге. (Хотя, я конечно смотрю слайды и на просотровом столике и с помощью проектора).

Бл... О чем мы говорим?

Re[victorvancouver]:
от:victorvancouver
Я лет 8-12 у Шурупа сижу, в ветке Лейка М, но что-то ваших действий в защиту цифровой Лейки М не видел, когда приходили люди и там устраивали скандал с фразой, что настоящая Лейка, это только плёночная. В этой ветке в первом посте написано о том, что такое "Звучание тени" и они могут быть только на плёнке вроде бы. Нигде нет надписи, что нельзя сравнивать или опровергать. Я примеры привёл, а толку ноль. Ещё я в этой теме в ветке digitalback Прямого ответа от вас я не вижу по поводу "Звучащих теней", только угрозы, что я развожу скандал. Тему с Лейкой пришлось делить на несколько веток.
Подробнее


Наверно, вы не в курсе, что я модератор только данного раздела.
Re[VaB]:
от:VaB
Это абсолютно пустая тема. За пару дней 9 страниц и никотине сказал что такое звучание теней. Казалось бы после справедливого по моему мнению замечания Attar что это поэтическая метафора и надо у автора спросить что имел в виду, все заглохнет, ан нет. И почти никто не показал фото своё или чужое, где «тени звучат» или нечто подобное. Казалось бы что может быть проще чем показать снимок вместо теоретических рассуждений.
Подробнее


Полностью согласен.
Re:
Кину пару своих картинок с тенями но у меня ничего не звучит сразу предупреждаю

EPSON080 by Вячеслав Филатов, on Flickr

EPSON020 by Вячеслав Филатов, on Flickr
отпечатки любой ко мне может прийти и посмотреть)
Re[Санин Юрий]:
от:Санин Юрий
Есть несколько нюансов.
Изначально - пленочная фотография полностью оптическая и, как говорят сегодня - аналоговая.
Попытка представить пленочную ФОТОГРАФИЮ в виде ИЗОБРАЖЕНИЯ на монитере сталкивается с.... необходимостью перехода в... ЦИФРУ!!!

1. Сканирование. На чем, кем и какой квалификации? ОК, в результате имеем ЦИФРОФАЙЛ.

2. Как-то, кто-то доводит полученную картинку в фоторедакторах. Получаем обработанный ЦИФРОФАЙЛ.

3. Размещаем в интернете (соцсети, "облака" и прочее). Получаем алгоритмы сжатия, по не известному нам методу, который выбрасывает все "лишнее", огрубляя, упрощая и уплощая картинку.

4. Смотрим эти многократно обработанно-сжатые ЦИФРОФАЙЛЫ на ненастроенных офисных (ХА!) мониторах (ладно, я недавно настраивал и у меня IPS матрицы) или вообще на экранчиках телефонов.

5. Смотрим изображение со светящегося монирора, как слайд на просмотровом столике, а не на фотографию напечатанную на бумаге. (Хотя, я конечно смотрю слайды и на просотровом столике и с помощью проектора).

Бл... О чем мы говорим?
Подробнее



О тенях, которые только видно на проекторе и просмотровом столике, но которые не видно на мониторе и на цифровой аппаратуре (либо снимки сделанные цифровой аппаратурой).
Re[Санин Юрий]:
Re[victorvancouver]:
от:victorvancouver


По поводу Амелина. Я не вижу у него работ, которые было бы нельзя повторить на цифровой СФ. До вчерашнего дня я и понятия не имел, кто такой Амелин и сейчас не могу понять, кто это? Я не знаю для чего мне знать, где общаться с Амелиным. Его работы есть в Нью-Йоркском музее? Может быть в Ванкувере была выставка? Как правило, именитые фотографы начинают свой путь из Лондона или Нью-Йорка. Амелина нельзя обсуждать и он такой мастер, что его фотографии нельзя трогать, они все шедевры.... Хорошо, покажите снимки Амелина, которые будем обсуждать. По поводу, кто и кого видел в реале...Вы вот Стива Маккарри видели в реале? Я ходил на выставки Стива Маккарри, вижу работы Карла Тейлора и Сейлс Чонга, но не знаю Амелина. К примеру Стив Маккарри фотографирует, как на плёнку, так и на цифру. Можете определить на вскидку, на какую аппаратуру у него снимок сделан для выставки?

Я могу достать карданную камеру, воткнуть туда задник со своего Хасселя H ,а могу и плёнку поставить. 300 долларов за слайд + за проявку и таксы.... А вы сделаете для меня снимок с Фазы в 150 мегапикселей и напечатаете его размеров в 3м? Я люблю тему панорамы и для этого купил Хассельблади в процессе покупки фильтров. Не хотите смотреть фотографии с Фазы и Хасселя, хорошо. По поводу мусора, так плёночных фотографий с какого года валом? Они есть и в Фейсбуке, и на Фликере, а смысл смотреть на плёночный или цифровой мусор?
Подробнее

Амелин лучше, по крайней мере не раздражает идиотскими сюжетами и стилем подачи. Все авторы, Вами названные, тоже ремесленники высокого класса, но не художники. Их работы, в общем, тоже мусор, точнее яркая упаковка, заканчивающая свой путь в помойке.
А вот это -"Его работы есть в Нью-Йоркском музее? Может быть в Ванкувере была выставка? Как правило, именитые фотографы начинают свой путь из Лондона или Нью-Йорка." - курам на смех. Вот это заставило хохотать не только меня, но и людей далёких от фотографии.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта