Плёночные цвета

Всего 216 сообщ. | Показаны 181 - 200
Re[Oldtimer]:
от:Oldtimer
чёт не нравится мне ваш вариант. жидковато для закатного фото


Подробнее

Вместо заката получился загар.

Конечно, если плёнка дала - то всё, финиш. Но Photoshop-то на что? ;)


Re[alexandrd]:
``
Re[Oldtimer]:
У вас зеленый перенасыщен. Для таких снимков. По моему видению.
Второе, у вас желтый лег на всё. Всю палитру желтый заполонил.
Третье, это недоэкспа у вас. Очень явная.
Четвертое, у вас разброс цветов обеднел. Например с кожи ушли розовые, малиновые и красные оттенки. Все покрылось оранжевым.
У меня, к примеру, они все рядом сидят. Т.е. остались и красные, и желтые и т.д.
;)
Re[Instantframе]:
``
Re[alexandrd]:
от: alexandrd
Конечно, если плёнка дала - то всё, финиш. Но Photoshop-то на что? ;)

тема про цвет с пленки, причем тут фотошоп?
ваш вариант — сплошные ореолы-«каёмочки» и резкие цветовые переходы. это через чур, по-моему. без обид.
Re[Oldtimer]:
от: Oldtimer
тема про цвет с пленки, причем тут фотошоп?

Если точнее, то "плёночные цвета" не означает однозначно только плёнку и никакого Photoshop-а. Особенно если учесть, что смотрите-то в сети всё равно на мониторе, а это подразумевает какой-никакой редактор, даже если он делает всё по умолчанию.
от: Oldtimer

ваш вариант — сплошные ореолы-«каёмочки» и резкие цветовые переходы. это через чур, по-моему. без обид.

Какие обиды, я же не ставил своей целью сделать идеальную обработку, а только показал на свой взгляд более смотрибельный вариант, как раз с минимумом обработки. Основная идея была даже не в "улучшении" объекта, а в притемнении фона, который, на мой взгляд, слишком светел для картинки, претендующей на впечатление объёмности. Только не надо говорить, что такой цели не стояло, суженная ГРИП явно указывает, что такая цель подразумевалась, хотя бы в плане отрыва от фона.
И в плане цвета в общем виде однотонность Вашего варианта имеет место быть, никакая пипетка тут не авторитет, потому что последняя инстанция в фотографии - зрение человека. Если однотонность по какой-то причине только кажется, то всё равно от неё надо избавляться. Я бы сказал, что это не однотонность, а паразитный оттенок.
Сколько угодно можно убеждать себя, что "так и булО", но если есть впечатление, что смотришь через цветной фильтр - то это брак по цвету. Естественно, кроме случаев, когда такова цель. Но всегда нужно помнить, что зрение воспримет такой оттенок как вечерний свет, а не как паразитный оттенок, только в том случае, когда кроме картинки больше ничего в поле зрения нет, что в теории представить можно, но на практике нереально.
Re[Oldtimer]:
от: Oldtimer
основная к нему от меня претензия в том, что он по цифровому скучный, не интересный. и потому не красивый.

Что делать, "красивость" к цифре действительно не прилагается, всё надо делать вручную...
от: Oldtimer

мой вариант по насыщенности для пленки вполне реален, тем более, если был бы слайд.

Со слайдом тоже надо быть осторожным, у него обратная по сравнению с цифрой проблема: его цветовой контраст слишком велик для претензии на "естественность".
Re[Oldtimer]:



ваши варинаты:







местами перенасыщение. Такое, что цветовые переходы потеряны. Сжатие какое то. На мой взгляд.
Особенно вторая фотография. Но это более пленочное, чем то, что вы ранее выдали. ;)
Причин тому много. От любви к крутилками и к мультяшным цветам. До контрастной и пересатурированной пленки и бумаги вместе взятых.
Если это луты, встроенные в софт, то они работают не адаптивно. И пользователю предлагается все равно докрутить. Вот тут и можно нарваться.

Если это пленка ,Как вариант, при сканировании выбрана слишком крутая кривая контраста.
Re[Instantframе]:
это сканированная пленка. фото разных авторов. в соцсетях поинтересуйтесь группами, где фотографы выкладывают пленочные фотографии. степень цифровой обработки там, понятно, может оказаться любая. в этом отношении пленка не отличается от цифры. врут все. и эти два примера я дал просто в пику вашим аргументам о том «как должно быть».
мне не понравился ваш вариант, вам не понравился мой. но вообще, делайте как угодно. всем плевать.
Re[Oldtimer]:
от:Oldtimer
это сканированная пленка. фото разных авторов. в соцсетях поинтересуйтесь группами, где фотографы выкладывают пленочные фотографии. степень цифровой обработки там, понятно, может оказаться любая. в этом отношении пленка не отличается от цифры. врут все. и эти два примера я дал просто в пику вашим аргументам о том «как должно быть».
мне не понравился ваш вариант, вам не понравился мой. но вообще, делайте как угодно. всем плевать.
Подробнее

Ваши следующие два варинта, уже конечно ближе к пленке. А то, как предложили обработку девушки из цифры. Извините, но не воспринимается как аналог. :D

Так у меня тоже есть пленки. На закате. Есть такие, что "вырви глаз" называется. Особенно на закате и рассвете. :D
Это и сама марка пленки. Например рядовой кодак. И лаба.
Но есть ведь и мягкие варианты с пленок. Я больше к ним тяготею.
И по моему ваша пленка, где очень уж голубое небо, уже слишком перенасыщена. Хоть и пленка. :D
Также я интересуюсь сканами других пленок, и как раз их сохряняю себе на диск.
ДА, бывает такой оранжевый экстремальный закат. Но там треть не от пленки, а от кривой сканирования. И потом, к пейзажу оно иногда еще как-то катит. Когда площадь такого цвета не велика. А когда портрет и площадь этого цвета большая, то имхо, превышено насыщение.
Re[Husk]:
Мысль в тему:

Пленочные цвета, те которые нам нравятся, это свдиги цвета. В разной степени.
Зависит от сцены конечно. А не только от лабы, пленки, срока годности...
Так вот, я заметил, что искусвтенную имитацию пленки, если она удачна
определить и отделить от труъ пленки не могут. Это означает, что пленку имитировать можно. Полностью. Раз не отличают на тестах, значит можно. С этим не поспоришь. При этом приятна неидеальная пленка. Идеальная проф. пленка с очень правильной работой профи очень близка к цифре.
А вот пленка с погрешностями, бывает вкусной . И цифра может ее также имитировать.

Сейчас достигнут прогресс в этом.
Во первых таблицы. Они дают очень много. Грамотно сделанные таблицы, это 70% успеха.
А вот далее, идет одна сложность. Дело в том, что пленка будет работать с каждым кадром немного по разному. А таблицы в софте - нет.

Вот когда разработчики сделают софт, который анализирует сколько площади в кадре занято каким цветом, какая гистограмма, и исходят из этого выбрать лучший лут, вот тогда обработка софтом под пленку станет еще ближе к пленке.

Пока в софте статика. А у пленки слои и химия, и пигмент. Там есть пересечение. Ничего полностью не изолированно друг от друга.

Мне больше всего понравилось в труъ пленках, особенно в мягких и киношных, это подавление зелени, иногда желтизны. А иногда и вообще сатурации. Особенно в пленочном кино.
Re[Fat Bastard]:
от:Fat Bastard
И запрос есть.... и интересно подавляющему большинству.. А вот результата, действительно, НЕТ. (даже не смотря на все эти страшные слова, что Вы произнесли)





Акромя говнотехноколора и тилоранжа... ничего умнее придумать не могут.
Подробнее

Результат есть .Уже в новостных фотографиях видно как аккуратно снижено насыщение некоторых цветов. По разному. Приподнят контраст. По сути пленка.
Хотя сделано в цифре. Умеют.
И еще стали проводить "слепые" тесты. Где предлагают определить пленка или цифра. Так вот, результат говорит о том, что иногда цифра имитирует пленку.
Возможно еще не каждый кадр. Да. Но результат есть.
Re[zenwolf]:
от: zenwolf
Какие цветовые нюансы у Проскудина-Горского? Напомнаю-он снимал на чёрно-белые пластины тремя камерами-через цветовые фильтры, сводил также через проектор-получалось цветное изображение.


Вы спорите с человеком который делает много именно так как написал. Вот имнно так. Это привело ко многим годам 100 лучших фотографов тут и еще куче регалий. Это мягко говоря ну очень смешно спорить со мной. Почепал за попкорном.
Re[Instantframе]:
от:Instantframе
Мысль в тему:

Пленочные цвета, те которые нам нравятся, это свдиги цвета. В разной степени.
Зависит от сцены конечно. А не только от лабы, пленки, срока годности...
Так вот, я заметил, что искусвтенную имитацию пленки, если она удачна
определить и отделить от труъ пленки не могут. Это означает, что пленку имитировать можно. Полностью. Раз не отличают на тестах, значит можно. С этим не поспоришь. При этом приятна неидеальная пленка. Идеальная проф. пленка с очень правильной работой профи очень близка к цифре.
А вот пленка с погрешностями, бывает вкусной . И цифра может ее также имитировать.

Сейчас достигнут прогресс в этом.
Во первых таблицы. Они дают очень много. Грамотно сделанные таблицы, это 70% успеха.
А вот далее, идет одна сложность. Дело в том, что пленка будет работать с каждым кадром немного по разному. А таблицы в софте - нет.

Вот когда разработчики сделают софт, который анализирует сколько площади в кадре занято каким цветом, какая гистограмма, и исходят из этого выбрать лучший лут, вот тогда обработка софтом под пленку станет еще ближе к пленке.

Пока в софте статика. А у пленки слои и химия, и пигмент. Там есть пересечение. Ничего полностью не изолированно друг от друга.

Мне больше всего понравилось в труъ пленках, особенно в мягких и киношных, это подавление зелени, иногда желтизны. А иногда и вообще сатурации. Особенно в пленочном кино.
Подробнее


А я думал фотография это что-то с чувствами связано, а тут - таблицы цвета. Продолжайте.
Re[Instantframе]:
от:Instantframе
ваши варинаты:







местами перенасыщение. Такое, что цветовые переходы потеряны. Сжатие какое то. На мой взгляд.
Особенно вторая фотография. Но это более пленочное, чем то, что вы ранее выдали. ;)
Причин тому много. От любви к крутилками и к мультяшным цветам. До контрастной и пересатурированной пленки и бумаги вместе взятых.
Если это луты, встроенные в софт, то они работают не адаптивно. И пользователю предлагается все равно докрутить. Вот тут и можно нарваться.

Если это пленка ,Как вариант, при сканировании выбрана слишком крутая кривая контраста.
Подробнее


Плохо можно сделать всегда. Потому вообще не вижу ни одной причины приводить плохие примеры. Примеры как не надо делать.
Re[Andrew Gnezdilov]:
от: Andrew Gnezdilov
А я думал фотография это что-то с чувствами связано, а тут - таблицы цвета. Продолжайте.

Лучше думать что тема о пленочном цвете. Она так называется, по крайней мере. :D
Re[Andrew Gnezdilov]:
от: Andrew Gnezdilov
Плохо можно сделать всегда. Потому вообще не вижу ни одной причины приводить плохие примеры. Примеры как не надо делать.

Кому приводить? Мне ? Я их цитирую, точно также как это сейчас сделали вы.
Сложно понять вас без конкретики.
Re[Instantframе]:
от: Instantframе
Лучше думать что тема о пленочном цвете. Она так называется, по крайней мере. :D


На цветной пленке в 1980-х - было всё по разному - что ЦНД32, что ORWO, что AGFA. - проявка стоила ~1.5-3.5р (точно как стоило - уже забыл - 35 лет прошло).

Вопрос был чтобы отпечатать фотоснимки - в Доме Быта в фотостудии цены были атомные, в конце 1980-х.
Я на Фотоувеличителе чёрном Крокусе в ванной печатал. Проблема цвета тогда - красный фонарь нельзя использовать, а на ч/б он легко рубил. Ну и время (1-2 часа на фото), и темперетура должна была поддерживаться точно в ванночках. У меня в ванной через щели двери свет просачивался, и этого было достаточно. Но цвет со светофильтами - было долго подбирать.

Сейчас мыльницы и зеркалки - просто прекрасны 8) - они сами почти всё делают, сами, и я не хочу возвращаться на цветную плёнку в СССР - там столько геммороя было.

Я не хаю СССР, я там вырос, в СССР были и плюсы - стабильная работа (найдешь любую быстро, еда хорошая - с бидоном белым 2л за молоком или сметаной ходил в магаз, Сосиски 6.5р наверное, Докторская колбаса за 4.50р, затем 5.6р за кило), кватиры дешевые давали, кватплата копейки - 4.5-7 рублей при зарплате 150-380р - у рабочих на заводе маз.

Re[Порядочная Сволочь]:
от:Порядочная Сволочь
На цветной пленке в 1980-х - было всё по разному - что ЦНД32, что ORWO, что AGFA. - проявка стоила ~1.5-3.5р (точно как стоило - уже забыл - 35 лет прошло).

Вопрос был чтобы отпечатать фотоснимки - в Доме Быта в фотостудии цены были атомные, в конце 1980-х.
Я на Фотоувеличителе чёрном Крокусе в ванной печатал. Проблема цвета тогда - красный фонарь нельзя использовать, а на ч/б он легко рубил. Ну и время (1-2 часа на фото), и темперетура должна была поддерживаться точно в ванночках. У меня в ванной через щели двери свет просачивался, и этого было достаточно. Но цвет со светофильтами - было долго подбирать.

Сейчас мыльницы и зеркалки - просто прекрасны 8) - они сами почти всё делают, сами, и я не хочу возвращаться на цветную плёнку в СССР - там столько геммороя было.

Я не хаю СССР, я там вырос, в СССР были и плюсы - стабильная работа (найдешь любую быстро, еда хорошая - с бидоном белым 2л за молоком или сметаной ходил в магаз, Сосиски 6.5р наверное, Докторская колбаса за 4.50р, затем 5.6р за кило), кватиры дешевые давали, кватплата копейки - 4.5-7 рублей при зарплате 150-380р - у рабочих на заводе маз.
Подробнее


Еще стоит добавить, что ламповость и теплоту фото придавала техника, Смены, ФЭДы с несовершенной оптикой. А цветное фото дома да, близко к нереальному получить качественный цвет. Можно, но в силу возраста и опыта было сложно.
Re[Порядочная Сволочь]:
от:Порядочная Сволочь
На цветной пленке в 1980-х - было всё по разному - что ЦНД32, что ORWO, что AGFA. - проявка стоила ~1.5-3.5р (точно как стоило - уже забыл - 35 лет прошло).

Вопрос был чтобы отпечатать фотоснимки - в Доме Быта в фотостудии цены были атомные, в конце 1980-х.
Я на Фотоувеличителе чёрном Крокусе в ванной печатал. Проблема цвета тогда - красный фонарь нельзя использовать, а на ч/б он легко рубил. Ну и время (1-2 часа на фото), и темперетура должна была поддерживаться точно в ванночках. У меня в ванной через щели двери свет просачивался, и этого было достаточно. Но цвет со светофильтами - было долго подбирать.
Подробнее

Всё правильно, многие просто не в курсе, что такое цветная печать вручную. По этой причине переход на цветной слайд был массовым.
от: Порядочная Сволочь

Докторская колбаса за 4.50р

Это уже в очень позднее советское время, а в доперестроечные времена докторская всегда стоила 2р20к. И карманный штатив стоил 2р50к уральского производства и 3р50к - ленинградского (покрасивей и более гладкий). Покупаешь какую-нибудь фитюльку, а на ней выбита цена прямо на корпусе: 1р20к, попробуй продай дороже, сразу ОБХСС заинтересуется...