Capture One или Lightroom?

Lab — способ поискать потерю под фонарем, а не там где потерял. )))

Чтобы минимизировать вопросы, поясню.

Есть понятия характеристической кривой и гамма-кривой.

Результат проявки raw файла подвергся воздействию определенной гамма-кривой и определенной характеристической кривой.

Ползунки в программе проявки (Lr/ACR и C1Pro) позволяют изменять характеристическую кривую и отчасти гамма-кривую. Одно движение ползунка позволяет очень деликатно изменить какой-то участок кривой и не трогать все остальное. Поэтому проявка с возможностью простого управления кривыми мне нравится больше.

Различия Lr, ACR и С1Pro в количестве параметров изменения кривой, и деликатности работы с исходным файлом (математика и ошибки округления). ))

от: gbooth
Lab — способ поискать потерю под фонарем, а не там где потерял. )))

"отлил в граните" ©,
но это всего лишь цветовое пространство, Геннадий.

ЗЫ

от: gbooth
Поэтому проявка с возможностью простого управления кривыми мне нравится больше...

делаю простой вывод - вкладочку lab в ротерпи ты не видел или не вникал, так бы и сказал :D

от: avs28
но это всего лишь цветовое пространство

Цветовое (или функциональное) пространство отличается от других пространств удобством решения задач и наличием инструментов, упрощающих решение задач. Простота и скорость получения результата важнее названия (и шашечек).

от:gbooth
Цветовое (или функциональное) пространство отличается от других пространств удобством решения задач и наличием инструментов, упрощающих решение задач. Простота и скорость получения результата важнее названия (и шашечек).

Подробнее

и я об том же и создатели ротерпи - тоже.
я тебе о том, что в ротерапи именно в этой вкладке, такие удобные вещи,
как кривая насыщенности от яркости, насыщенности от... насыщенности и прочие, а ты набрал полную грудь воздуха, взобрался повыше и изрёк, что изрёк

от: avs28
и я об том же и создатели ротерпи - тоже.

В большинстве случаев разработчики не думают об удобстве и эффективности работы. Они думают о функционале и постоянно предлагают спать на потолке.

А пользователи - учатся спать на потолке. И потом троллят других - "да ты просто не умеешь спать на потолке".

от: gbooth
В большинстве случаев разработчики не думают об удобстве и эффективности работы. Они думают о функционале и постоянно предлагают спать на потолке.

всё в этом мире - компромисс, тот же ротерпи с его классными тулзами, но наколенным интерфейсом утомляет, потому у каждого свой рабочий поток, который скорее всего не подойдёт другому. Мораль - сравнивать С1 и Адоб, то же, что и спорить о вкусах.

от: avs28
А еще - плохо представляю себе сеанс небольшого доджнбёрна в конвертере.

Настраиваете параметры кисти по вкусу - и вперёд. Тем более в последней версии С1 и кисти сделали с пресетами.

Работает очень шустро даже на старых компах.

Это я удачно зашел.
3 страницы бреда. И ни одного адекватного ответа. Теперь я понимаю почему здесь не появляюсь.
Для маргиналов с IQ выше высшего пожую. Иначе подавятся ИСТИНОЙ!
ACR и LR дают избыточные, сверхагрессивные возможности изменения цвета. Что я очень много раз и демонстрировал в своих эпических проявках!
С1- - вшивый интеллигент. Он в глаз в размаха и разворота бьет так, будто любовница компресс на натруженный член накладывает!
Но этот компресс она может наложить аж в 32 разных места! В отличии от носорога ACR-LR!
Запомните это сравнение и больше никогда не майтесь дурью!

от: gbooth
Lab — способ поискать потерю под фонарем, а не там где потерял. )))
...

Я бы даже больше сказал.
LAB - просто для того, чтобы неучям попонтоваться этими 3-мя буквами.

Для них есть еще 3-и заветные буквы - RAW.

И уж только после них идут 14-bit, и теперь (а я в свое время на это прямо намекал) 16-bit.

Я с интересом в ветке СФ недавно прочитал какие-то новые откровения от продвинутых людей.
Оказывается в RAW есть _отдельно_ яркостной ДД,
и совершенно отдельно цветовой.

Там даже один сравнительный пример есть между 2-мя камерами.

А с другой стороны, ну раз людям нравятся такие рассуждения,
кто-же сможет их разубедить ? :smile2:

Ну и прям случайное совпадение.
На форуме "Студийная съемка и ..." выложили какую-то _явную_ рекламу_ "Broncolor" (про бесценные скрипки).

И все понеслось опять в ту же тему. :roll2:

О май френд, о май... Тссссс...
Зырь в сакральные закрома!
В зависимости от настроек колор сеттинг ФШ... Внимание! Говорю по слогам...
Яркость.... цветных.... каналов... a и b.... в обесцвеченном... изображении ... где они должны быть.. равными 128... может ... меняться.. от 129.. до 159 или даже 167.. Точно не помню. Ну и какой к черту лаб? Вы еще про этого старпера-придурка с его каньоном вспомните... Я над его потугами ржал еще 20 лет назад.
---
И да! Я тот самый Сергей Мерцалов, который открыл глаза Андрею Журавлеву на бесполезный, как он считал, режим наложения Hard Mix! Смотрите его октябрьский МК, посвященный режимам наложения и живым кривым! Из 1100 абитуриентов на финиш вышли 220 примерно. вот они и хапнули мои замарочки по Hard Mix-у. Теперь они преподаются за бабки на соответствующем курсе АЖ на профайле.(Картинка с грибами и лягушенком)
Честь имею!

Н - Нарциссизм

от:avs28
Н - Нарциссизм

Подробнее

Да нифига. Просто водка. :D

от:gbooth
Я уже написал выше, напишу ещё раз. Я не считаю ретушь «обработкой» фотографии. Фотография служит отправной точкой для ретуши, но на выходе уже изобразительная фантазия оператора фотошопа. Я считаю ретушь одним из подразделов дизайна, когда на основе фотографии делают нечто уже не являющееся фотографией.

Подробнее

Ретушь это как раз обработка фотографии, это то, что делает фотографию лучше.
Не надо путать ретушь с коллажем, вот это уже не совсем фотография.

Средствами С1 тоже можно делать ретушь а не просто кадрирование и цветокор с коррекцией резкости.
Фотошоп может больше и местами лучше, если это требуется, только и всего.
И да не всем оно нужно. Все зависит от задач.
Программы всего лишь инструмент.

Я считаю, что Ps гораздо лучше чем C1Pro подходит для задач по превращению 60-ти летних спившихся старух в 30-ти летних пластиковых кукол. )) но мне это не нравится.

от: gbooth
Я считаю, что Ps гораздо лучше чем C1Pro подходит для задач по превращению 60-ти летних спившихся старух в 30-ти летних пластиковых кукол. )) но мне это не нравится.

Не нравится - не ешь...
На самом деле современные конвертеры вполне способны преобразовать картинку до неузнаваемости не выходя за рамки собственно фотографии, то есть, ничего не пририсовывая.
И если уж сравнивать, то именно конвертеры, Photoshop несколько более обширная вещь.

от: gbooth
Я считаю, что Ps гораздо лучше чем C1Pro подходит для задач по превращению 60-ти летних спившихся старух в 30-ти летних пластиковых кукол. )) но мне это не нравится.

Ну, вы еще оптику и постановочный свет обвините в том, что они могут пропорции менять и морщины прятать.
Все это инструменты, а как им воспользуется человек это совсем другое дело.

Убивает не оружие, а человек.

от: iTuner
Все это инструменты, а как им воспользуется человек это совсем другое дело

Именно по «этой причине» причине некоторые «типы инструментов» запрещены. Нельзя давать в руки «обезьяне гранату».

То есть, давайте все лишнее, по вашему мнению, запретим?
Некоторым и в С1 уже избыточен интерфейс и новые возможности мешают :))

Как мне думается, адекватнее просто нужно быть, не транслировать свой личный опыт на все вокруг, не факт что он единственно верный или вовсе верный.

А обезьяне что угодно дай, она и голыми руками убьет, дури достаточно.

А я и не знаю про новые возможности. У меня 20 версия и мне хватает. ))
Так и не понял - что там нового и важного и решил 21 версию не покупать. Кошелек выступает в роли ограничителя. ))

Такой вопрос по их сравнению.
А почему исправление дисторсии у них разная между собою (у обоих выставлено 100)?