Capture One или Lightroom?

от: Black-Dragon
Такой вопрос по их сравнению.
А почему исправление дисторсии у них разная между собою (у обоих выставлено 100)?

Методики замеров дисторсии и методы исправления разные у Адобы и Фазы.

от: RFT
Методики замеров дисторсии и методы исправления разные у Адобы и Фазы.

Получается, что разное увеличение для обрезки искривлённых краев?
А то, когда сравниваешь при 100%, сильная разница получается.

Для большинства фотографий достаточно С1.
Для рисунков на базе фотографий, конечно необходим Ph.

от: D'AVerk
Для большинства фотографий достаточно С1.
Для рисунков на базе фотографий, конечно необходим Ph.

Почему-то именно так рассуждают все те, кто слабо понимают что же на самом деле делают в ФШ. Интересно, почему так? ))

от: Black-Dragon
Получается, что разное увеличение для обрезки искривлённых краев?
А то, когда сравниваешь при 100%, сильная разница получается.

В С1 вообще нет ни какого увеличения, что обрезалось, то обрезалось... Посмотрите внимательно, там если включена правка, то все файлы разного размера с разными фокусными которые. Адобы после обрезки интерполируют до первоначального размера. Далее, если например в С1 правят путем вытягивания углов (чисто пример), то Адобы правят "сжимая" середины сторон и наоборот. Короче они все делают всё по разному...

от: RFT
Почему-то именно так рассуждают все те, кто слабо понимают что же на самом деле делают в ФШ. Интересно, почему так? ))

Почему-то таким вопросом всегда задаются те, кто слабо понимает что делают в С1 и чем фотография (обьективная фиксация реальности) отличается от рисунка на базе фотографии. Интересно, почему так?
И я бы посоветовал обратить внимание на слово "большинство" выше.

Ну и мне правда интересно, почему нельзя снять, например, пейзаж сразу так, чтобы с ним ничего не потребовалось делать в фотошопе.

от: D'AVerk
Ну и мне правда интересно, почему нельзя снять, например, пейзаж сразу так, чтобы с ним ничего не потребовалось делать в фотошопе.

Работы с тенями/светом все в редакторе.
То что я могу предположить, или бы я сам такое делал в фш:
- Резкость фильтрами по другому сделать
- Разные (спец)эффекты: ЧБ, под старину, пленку и т.п.
- Убрать "мусор", что на проявке сложновато убрать.

от: RFT
Короче они все делают всё по разному...

Бесит (сильно) то, что одно нравится в одном, другое в другом.

В LR мне не нравятся портреты, как бы цвет кожи грязноват, и в тенях бяка (на 90D), в DPP и C1 примерно одинаково и устраивает. На 20D с этим все норм.
Предполагаю, это из-за того, что в LR нет на новую камеру корректного профиля.

от: D'AVerk


Ну и мне правда интересно, почему нельзя снять, например, пейзаж сразу так, чтобы с ним ничего не потребовалось делать в фотошопе.

Наверное потому,что Вы пока слабо понимаете, что же на самом деле представляет из себя фотография, ну как объективная фиксация реальности, поэтому и пытаетесь сваять некое, фантастичское "какнасамомделебезфаташопа", что технически совершенно не возможно (обсуждать это нет смысла. поскольку все банально скатится к склоке, где кто-нить опять начнёт выкладывать серое убожество со словами "вот эту круть я без фотошопа и тд и тп и блаблабла, только С1/ ЛР/ ДхО_нужное подчеркнуть", короче как всегда будет), а потом ещё и пытаетесь ограничить себя кастрированными возможностями скудного инструментария С1, думая, что "джыдаям" хватит С1, а фотошоп для лохов-рисовальщиков, что ес-сно не имеет ни какого отношения к реальному положению дел.

Капчер хорош, но касаемо цвета я не смог добиться таких же цветов, как и в лайтруме. Ну теоретически конечно можно накрутить что угодно, но там придется пользоваться локальными коррекциями, кистями, масками, что выливается в лишнее время.

от: D'AVerk

Ну и мне правда интересно, почему нельзя снять, например, пейзаж сразу так, чтобы с ним ничего не потребовалось делать в фотошопе.

Если коротко, то потому что созерцаемая сцена и воспроизведение её на плоскости в отрыве от изначальных условий созерцания и с переходом в условия просмотра дают радикально разный результат. Не считая того, что учитывать особенности и иллюзии самого зрения ни одна камера не умеет.
Простой пример:
[url=http://ixbt.photo/?id=photo:1342015]22_6.jpg на ixbt.photo:

[/url]

Квадратик в центре верхней грани и в центре грани в тени одинакового цвета и яркости (можете сами померять экранным колориметром).
Попробуйте убедить самого себя, что они одинаковые...
А теперь вопрос: как будем делать на снимке, как видим или как камера показала?

от: D'AVerk
Ну и мне правда интересно, почему нельзя снять, например, пейзаж сразу так, чтобы с ним ничего не потребовалось делать в фотошопе.

У камеры характеристическая кривая не очень. Приходится экспонировать по светам и вытягивать. В C1 возможности вытягивания были лучше чем в Lr/ACR. Сейчас положение могло измениться — но вряд ли.

от: gbooth
В C1 возможности вытягивания были лучше чем в Lr/ACR. Сейчас положение могло измениться — но вряд ли.

Я как второй день переучиваюсь с LR на C1.
Так вот, пересвет в LR убирается "Светами", а вот в C1, это так не получается и дополнительно начинаешь крутить другие ползунки, а это затрагивает другие части изображения.

Используйте локальную коррекцию только для пересвеченных участков.

Два ползука - White и в основном Highlight

от:Black-Dragon
Я как второй день переучиваюсь с LR на C1.
Так вот, пересвет в LR убирается "Светами", а вот в C1, это так не получается и дополнительно начинаешь крутить другие ползунки, а это затрагивает другие части изображения.

Подробнее

Не так делаете, создаете заполненный слой, затем применяете к слою Luma маску. И правите как хотите только те области, которые выделили

от:Fat Bastard
Это удивительно слышать от человека... столько находящегося на форуме
Давай так.
Берешь рав...
Делаешь ему какие-нибудь настройки. Любые
Конвертируешь
Берешь тот же рав. Ничего с ним не делаешь. Просто конвертируешь
Берешь этот не тронутый рав. И применяешь в точности те же надстройки, что были применены сразу к раву
Идешь в фотошоп. Набрасываешь обе картинки и в режиме дифференс... смотришь есть ли разница
з.ы. Я вообще предпочитаю НЕ обрабатывать ничего кроме РАВА
Для меня существует ТОЛЬКО ЭТОТ ФОРМАТ.

Подробнее

Вы или не внимательно прочитали или вообще не поняли, что я писал. А писал я про одну в общем-то общеизвестную вещь, о которой многие почему-то не знают. Заключается эта вещь в том, что пользователь в РАВ-конвертере к сырым данным может применить только движок контраста, ББ, насыщености цвета и экспозиции. Всё! После этого происходит конвертация файла и все остальные правки, или эти же инструменты, но локально, применяются уже не к сырым данным, а к временно созданному программой тифу. На практике это выглядит так - программа создает превью на котором отображаются все изменения, порядок внесения изменений пользователем не имеет значения, программа потом в своём порядке их применит. После нажатия кнопки "сохранить" или "импорт" происходит применение контраста, ББ, насыщености и экспозиции к сырым данным, создается времянка и к ней применяется всё остальное изменения точно так же, как это было бы в ФШ, в Афините и всех других ГР. Я описывал технологию в целом, а вы мне приводите пример частного случая да ещё и немного вообще не о том, о чем я писал.

Описывалась эта технология для тех, кто счиатет, что если он нарисовал какую-то масочку в С1 или Лайтруме, то эта локальная правка будет применяться к сырым данным и это "другое", не то, что в ФШ

от:RFT
Описывалась эта технология для тех, кто счиатет, что если он нарисовал какую-то масочку в С1 или Лайтруме, то эта локальная правка будет применяться к сырым данным и это "другое", не то, что в ФШ

Подробнее

Описывая эту технологию вы забыли упомянуть три вещи:
- пространство для вычислений, его визуальные достоинства и недостатки;
- тип и разрядность математики для вычислений;
- ошибки округления при сохранении информации в файлы со стандартным представлением.

от:gbooth
Описывая эту технологию вы забыли упомянуть три вещи:
- пространство для вычислений, его визуальные достоинства и недостатки;
- тип и разрядность математики для вычислений;
- ошибки округления при сохранении информации в файлы со стандартным представлением.

Подробнее

И это тоже, Вы правы, но в ритме темы лезть в эти дебри посчитал излишним

Ну и славно. Все это слишком сложно. ))