от: feog
Не выдумывайте оскорбления, которых на самом деле не было.
+1
всобачить= скандалить, агрессивно навязывать и так далее, но это никак не оскорбление.
Canon EOS R5, Canon EOS R5c
Всего 14669 сообщ.
|
Показаны 3781 - 3800
Re[feog]:
+1
всобачить= скандалить, агрессивно навязывать и так далее, но это никак не оскорбление.
Re[feog]:
кстати, по поводу видевА...
а почему в RAW только 8к? пс. попробовал снять видео на r5, в среднем качестве (больше на флешку не пишет в 4к60)- ну и таки бомба!
в общем надо что то портретное подкупить... вот думаю 50 к которому я привык и люблю всячески как фокусное, или же 85мм...
а почему в RAW только 8к? пс. попробовал снять видео на r5, в среднем качестве (больше на флешку не пишет в 4к60)- ну и таки бомба!
в общем надо что то портретное подкупить... вот думаю 50 к которому я привык и люблю всячески как фокусное, или же 85мм...
Re[Шуруп]:
от:Шуруп
кстати, по поводу видевА...
а почему в RAW только 8к? пс. попробовал снять видео на r5, в среднем качестве (больше на флешку не пишет в 4к60)- ну и таки бомба!
в общем надо что то портретное подкупить... вот думаю 50 к которому я привык и люблю всячески как фокусное, или же 85мм...Подробнее
Так этого добра полно, только вот конкретно какой?
Re[Юрий Эр]:
от: Юрий Эр
Так этого добра полно, только вот конкретно какой?
да я про родную rf, вообще мне зум для работы нужен (активная медийность-освещать события на работе разные) 24-70... жабы страшно душат- пока воздержусь, или на прокат буду брать...
а фикс для, так сказать, души, но полтосов у меня много мануальных склоняюсь к 85 1.2 больше
Re[Шуруп]:
от:Шуруп
да я про родную rf, вообще мне зум для работы нужен (активная медийность-освещать события на работе разные) 24-70... но жабаы страшно душат- пока воздержусь, или на прокат буду брать...
а фикс для, так сказать, души, но полтосов у меня много мануальных склоняюсь к 85 1.2 большеПодробнее
Родной RF 50 конечно красавчик, но сколько не смотрю с него фото, какие-то они не интересные по картинке, слишком правильные как и RF 85, конечно это моё личное восприятие.
Re[Юрий Эр]:
от: Юрий Эр
Родной RF 50 конечно красавчик, но сколько не смотрю с него фото, какие-то они не интересные по картинке, слишком правильные как и RF 85, конечно это моё личное восприятие.
ну а сигма арт 85 1/4?
Re[feog]:
Re[Шуруп]:
от: Шуруп
ну а сигма арт 85 1/4?
В своё время тоже смотрел на неё, но сделал выбор в пользу 85 1.2 ЕФ чему очень рад. Причины размер (до неприличия гигантский, а с переходником так это вообще ужас) и вес, ну и конечно картинка и цвет у эльки больше нравилась.
Честно говоря мне не очень нравиться Арт оптика, очень много контраста выдаёт, особенно это сильно заметно в тенях деревьев, ну и рисунок, по крайней мере у 50 Арт абсолютно не интересный, он лежит у меня практически всегда в шкафу с 2014 года.
Re[Юрий Эр]:
А ef и rf по картинке отличаются?
Re[Шуруп]:
от: Шуруп
А ef и rf по картинке отличаются?
У сожалению не могу сказать, так как РФ у меня не было, всё что писал до этого,чисто субъективное мнение, однако здесь есть те, кто имеет оба, думаю они могут вам ответить на этот вопрос.
Re[feog]:
Re[feog]:
Приятно, что ничего дорисовывать не нужно, такая вышла боковая засветка
Re[Шуруп]:
Да, отличаются. EF мягкий, резкий только в центре, очень сильные ХА, не сильно контрастный. RF — стерилен и резок почти как макро. Ну и EF посветлее чуть.
Re[matrosik9]:
хороший осенний снимок :D
Re[Шуруп]:
Re[feog]:
Re[Шуруп]:
от:ШурупПодробнее
Re[Шуруп]:
от:ШурупПодробнее
Re[Шуруп]:
от:Ian Zakharov
Приятно, что ничего дорисовывать не нужно, такая вышла боковая засветкаПодробнее
от:ШурупПодробнее
Re[feog]:
