Canon EOS R5, Canon EOS R5c

"Процесс шарпа перенесся в Фотошоп, что не сказать, что удобно"
16 bit frequency separation - просто, удобно.

от:Милана Ветер
R5 + Zeiss Makro-Planar T* 2/100

Подробнее

Очень красиво и хорошая чёткость !

от: harta-barta
"Процесс шарпа перенесся в Фотошоп, что не сказать, что удобно"
16 bit frequency separation - просто, удобно.

Готовый dng без шума и отличным шарпом куда удобнее дополнительных слоёв с маской.

мне DxO почему-то не зашел, правда пробовал его на fuji
да и контроль в PS для меня тоньше

от: harta-barta
мне DxO почему-то не зашел, правда пробовал его на fuji
да и контроль в PS для меня тоньше

Оно понятно, что тоньше, но практическим методом проверил, что очень приличный результат по шуму и шапрпу достигается в один клик. DxO полезен, когда диапазон ISO от 5000 до 10000 тыс., а у меня это существенная часть фоток. Для кадров до 5000 можно особо и не думать о DxO.

от:Ian Zakharov
Разница большая в пользу Fuji в части картинки (тестил GFX100S, технический кадр)


Полный размер: https://disk.yandex.ru/i/WDbFGZKn0mIabA
Снято на зум 45–100 f/4, ISO 1250

Подробнее

То что 100 Мп лучше 20 Мп, тут спору нет. В остальном я не увидел большой разницы в портретах с моей дюймовочки второй версии. Такие же мягкие переходы и никаких засветов, как тут писал любитель полноформатных фуджей. Использую так же DXO и высокие исо тоже не проблема.
К сожалению, портреты домашних не публикую. Других не фотографирую. С удовольствием бы показал, но примеров просто нет.

от:dima_nn
То что 100 Мп лучше 20 Мп, тут спору нет. В остальном я не увидел большой разницы в портретах с моей дюймовочки второй версии. Такие же мягкие переходы и никаких засветов, как тут писал любитель полноформатных фуджей. Использую так же DXO и высокие исо тоже не проблема.
К сожалению, портреты домашних не публикую. Других не фотографирую. С удовольствием бы показал, но примеров просто нет.

Подробнее

Для меня разница значима. Другой вопрос, что бонусы очевидны на портретах, прежде всего, а этот жанр мне чужд (на сегодняшний день). На пейзажах не пробовал, но есть подозрения, что там выигрыш тоже есть, в разрешении-то уж точно.

от:Милана Ветер
R5 + Zeiss Makro-Planar T* 2/100

Подробнее

тоже отмечу, интересно и красиво вышло!

от:Ian Zakharov
Для меня разница значима. Другой вопрос, что бонусы очевидны на портретах, прежде всего, а этот жанр мне чужд (на сегодняшний день). На пейзажах не пробовал, но есть подозрения, что там выигрыш тоже есть, в разрешении-то уж точно.

Подробнее

Еще заметил, что когда крутишь равки и сравниваешь в редакторе, тянешь да разница бросается в глаза, когда же пожмешь все это в jpeg и выложишь на тот же фликр. очень все выравнивается.

Интересная было замечание от Александра про информацию в светах, конечно при наличии камеры легко проверить на портрете, с той же портретной тарелкой, например. Причем, поработать с таким клиппиногом в светах на посте в раве, а сравнить уже как говориться сухой результат в jpeg.

от:Ian Zakharov
Спасибо! Обнаружил, что в моём любимом конверторе DxO — нет модуля для нового телевика (и для прошлого поколения тоже нет). Процесс шарпа перенесся в Фотошоп, что не сказать, что удобно. Уже написал письмо в DxO, никакого плана по модулям нет. Когда сделают, тогда и сделают :-/

Подробнее

все параметры коррекции оптики есть в CR3 raw-файлах ... я использую Iridient C-Transformer с ACR (и вытер все .lcp файлы у Adobe)

от: deejjjaaaa
все параметры коррекции оптики есть в CR3 raw-файлах ... я использую Iridient C-Transformer с ACR (и вытер все .lcp файлы у Adobe)

Не соображу, как это применить в части DxO? Поясните, пожалуйста

от:jpoul
Еще заметил, что когда крутишь равки и сравниваешь в редакторе, тянешь да разница бросается в глаза, когда же пожмешь все это в jpeg и выложишь на тот же фликр. очень все выравнивается.

Интересная было замечание от Александра про информацию в светах, конечно при наличии камеры легко проверить на портрете, с той же портретной тарелкой, например. Причем, поработать с таким клиппиногом в светах на посте в раве, а сравнить уже как говориться сухой результат в jpeg.

Подробнее

А я так и сделал, запаса в светах у Fuji больше, там где у R5 в микробликах начинается клипинг, у Fuji остаётся информация. Для неспешного портрета, где не нужно ловить фокус в движении, не нужен трекинг и серия, Fuji, безусловно лучше, на мой взгляд. Это и к пейзажу и к макро относится. К слову, натолкнулся на ролик о GFX, где рассматривается инженерный просчёт — очень слабая площадка крепления штативного гнезда, которая держится на крошечных винтиках. Площадка не выдерживает веса камеры с тяжёлой оптикой и выламывается. Это оффтоп, но лучше знать о слабом месте на случай, если купите.

от: Ian Zakharov
Это оффтоп, но лучше знать о слабом месте на случай, если купите.

Спасибо за инфо, я думаю не буду. Скорее к лету обновлюсь с эрки на R5.
Все таки на мой взгляд современный ФФ это оптимальное сочетание качества и функционала, всевозможной оптики. и т.д.

от:matrosik9

Подробнее

Смотрю на снимок и обалдеваю от "до чего дошел прогресс".
На f/1.2 так разрешается 45Мп

от: mavani
Смотрю на снимок и обалдеваю от "до чего дошел прогресс".
На f/1.2 так разрешается 45Мп

Толи ещё будет ой-ё-ёй!

от: mavani
Смотрю на снимок и обалдеваю от "до чего дошел прогресс".
На f/1.2 так разрешается 45Мп

Да, объектив зверина!!
Странно, DPP не справился с зелеными хроматушками. Когда ж они доделают свой древний софт.

от: dima_nn
Да, объектив зверина!!
Странно, DPP не справился с зелеными хроматушками. Когда ж они доделают свой древний софт.

Вы уверены,что это DPP?

от: avatorikus
Вы уверены,что это DPP?

DPP+PS

от:matrosik9

Подробнее

от: mavani
Смотрю на снимок и обалдеваю от "до чего дошел прогресс".
На f/1.2 так разрешается 45Мп

Связка супер! Посмотришь на фото matrosik'a, и сразу хочется на улицу, на мороз. Потом вспомнишь, что за окном +25, и снова смотришь на фото. :)