ULTRA Zoom. Имеет ли право на существование?

Уважаемые знатоки, профессионалы и любители, возник такой вопрос: Если смысл в наше время покупать фотоаппараты класса ультразум(суперзум)? Для каких целей использования вы бы посоветовали данные аппараты? Какие из них(модели), на ваш взгляд, достойные конкуренты недорогим, зеркальным камерам(соотношение цена=качество)? Охарактеризуйте пожалуйста сами аппараты. Укажите плюсы и минусы данного класса фототехники. Спасибо

Я любитель.

1. Имеет смысл.
2. Для путешествий, для зверушек на природе, если карманный, то для постоянного таскания с собой ("записная книжка" фотографа).
3. Ни один не конкурент зеркалке.

Плюс этого класса- оперативность. Не надо менять линзы. Если, к примеру, идешь с группой, растележиваться с камерой особо некогда, подходить к чему-то примечательному поближе- тоже.

Минус- все остальное.

Пользуюсь карманной мылкой от Панаса, зум до ЭФР 720 мм. Агрегат способен вырабатывать 5 мп с попиксельной резкостью во всем диапазоне фокусных. По деталям на максимальном фокусном немного не дотягивает до 8х бинокля. Доволен как слон. Когда совсем измылится, возьму новую такую же.

от:sukhanov
Я любитель.

1. Имеет смысл.
2. Для путешествий, для зверушек на природе, если карманный, то для постоянного таскания с собой ("записная книжка" фотографа).
3. Ни один не конкурент зеркалке.

Плюс этого класса- оперативность. Не надо менять линзы. Если, к примеру, идешь с группой, растележиваться с камерой особо некогда, подходить к чему-то примечательному поближе- тоже.

Минус- все остальное.

Пользуюсь карманной мылкой от Панаса, зум до ЭФР 720 мм. Агрегат способен вырабатывать 5 мп с попиксельной резкостью во всем диапазоне фокусных. По деталям на максимальном фокусном немного не дотягивает до 8х бинокля. Доволен как слон. Когда совсем измылится, возьму новую такую же.

Подробнее

У меня RX10m4 , есть зеркалка 70д+тамрон 150-600. Зеркалка лежит без дела, поскольку проигрывает во всем(вес , скорость , детализация). Думал, что выигрыш в более крупной матрице , оказалось, что он сводится на "нет" из за более темного объектива и более коротких выдержек. Получаем те же два стопа в итоге. Где на связке кэнон+тамрон в лесу ИСО 3200 , на сони получается ИСО 640-800 , при этом качество картинки ничем не хуже , а может и лучше, детальней. Конечно , есть преимущество в эквивалентных ф/р (на кропе 960мм). Пользуюсь ей в основном для съемки более пугливой дичи. С сонькой хожу всегда налегке , 10-15 км по лесу ежедневно. Диапазон ф/р 24-600 более чем достаточен для всего. Хорошая защита от непогоды. Объектив светлый и резкий на всем диапазоне 24-600 f2,4-4. Фазовый а/ф , скорость 0,03с, серийная съемка 24к/с. Процессор стоит такой же , как в сони А9. Так что большой вопрос ,нужна ли система ?

от: Владимир Зайцев

У меня RX10m4

так это совсем не "ультра", а вполне себе умеренный зум. Да и матрица достаточно большого размера. Думаю, ТС говорит о камерах типа Никона Р900 и ей подобных, где объектив минимум 1000мм и матрица с ноготь Дюймовочки. Такие нужны или для выслеживания всякого зверья (лишь в солнечную погоду), или для баловства всякого, которое, впрочем, достаточно быстро приедается. Был у меня просьюмер Fuji s200exr с 430мм на борту, провёл как-то анализ всех снимков, и оказалось, что 95% сделаны на фокусных до 100мм, остальные 5% на бОльших ФР или для размытия фона, или чтоб рассмотреть что-то вдалеке.

Ультразум-зум от 10х и выше.

от: Александр Бейч

Ультразум-зум от 10х и выше.

Насколько мне известно, чёткой классификации нет, да и быть не может, т.к. кратность зума показывает лишь отношение макс. фокусного к минимальному, но никак не реальную степень увеличения. Формально камера с 35-700 будет иметь меньший зум, чем 24-600, но приближать объектиа будет сильнее.

от:Alexander46
так это совсем не "ультра", а вполне себе умеренный зум. Да и матрица достаточно большого размера. Думаю, ТС говорит о камерах типа Никона Р900 и ей подобных, где объектив минимум 1000мм и матрица с ноготь Дюймовочки. Такие нужны или для выслеживания всякого зверья (лишь в солнечную погоду), или для баловства всякого, которое, впрочем, достаточно быстро приедается. Был у меня просьюмер Fuji s200exr с 430мм на борту, провёл как-то анализ всех снимков, и оказалось, что 95% сделаны на фокусных до 100мм, остальные 5% на бОльших ФР или для размытия фона, или чтоб рассмотреть что-то вдалеке.

Подробнее

Их я тоже проходил. Кэнон, фуджи ,модели сейчас не вспомню , но матрица мелкая . Они годятся разве что в поле снимать днем. В лес уже нельзя заходить :D . Никон с огромным зумом вообще непонятен для меня , тем более за такие деньги и с диафрагмой f8.

Когда-то была условно принята такая классификация. Естественно учитывается кратность зума, и 24-240 уже ультразум.

от: Александр Бейч

Когда-то была условно принята такая классификация. Естественно учитывается кратность зума, и 24-240 уже ультразум.

Когда и кем? Узким кругом лиц в количестве двух человек? :D Да не было никакой классификации, и современные реалии немного другие. Если раньше х10 было уже дофига, то сейчас х30 далеко не предел.

Тем не менее, Сони называет свой 24-240 ультразум, 18-200 это ультразум-обьективы для АПС зеркалок. Панасоник Tz100/200 это компактные ультразумы.

от:sukhanov
Я любитель.

1. Имеет смысл.
2. Для путешествий, для зверушек на природе, если карманный, то для постоянного таскания с собой ("записная книжка" фотографа).
3. Ни один не конкурент зеркалке.

Плюс этого класса- оперативность. Не надо менять линзы. Если, к примеру, идешь с группой, растележиваться с камерой особо некогда, подходить к чему-то примечательному поближе- тоже.

Минус- все остальное.

Пользуюсь карманной мылкой от Панаса, зум до ЭФР 720 мм. Агрегат способен вырабатывать 5 мп с попиксельной резкостью во всем диапазоне фокусных. По деталям на максимальном фокусном немного не дотягивает до 8х бинокля. Доволен как слон. Когда совсем измылится, возьму новую такую же.

Подробнее

Спасибо за ответ :)

от:Alexander46
так это совсем не "ультра", а вполне себе умеренный зум. Да и матрица достаточно большого размера. Думаю, ТС говорит о камерах типа Никона Р900 и ей подобных, где объектив минимум 1000мм и матрица с ноготь Дюймовочки. Такие нужны или для выслеживания всякого зверья (лишь в солнечную погоду), или для баловства всякого, которое, впрочем, достаточно быстро приедается. Был у меня просьюмер Fuji s200exr с 430мм на борту, провёл как-то анализ всех снимков, и оказалось, что 95% сделаны на фокусных до 100мм, остальные 5% на бОльших ФР или для размытия фона, или чтоб рассмотреть что-то вдалеке.

Подробнее

Всё верно. Я имею ввиду камеры типа Canon Power Shot, Sony Cyber-shot и т.п. Где физ. размер матрицы 1/2.3", оптический зум ~ 50х, и т.д.
Так вот вопрос: Есть смысл в такой камере? Или она только на раз, что бы луну сфотографировать и в инстаграм фото скинуть?

от:Lesavik

Всё верно. Я имею ввиду камеры типа Canon Power Shot, Sony Cyber-shot и т.п. Где физ. размер матрицы 1/2.3", оптический зум ~ 50х, и т.д.
Так вот вопрос: Есть смысл в такой камере? Или она только на раз, что бы луну сфотографировать и в инстаграм фото скинуть?

Подробнее

Моё мнение - огромный зум в подобных камерах лишь чтобы народ вёлся на большие циферки, и он, таки, ведётся. Если камера оснащена видоискателем, то что-то получится снять в солнечный день, а если видика нет, то зум больше х20 использовать будет крайне затруднительно, т.к. шевелёнка будет дикая.

от:Lesavik
Всё верно. Я имею ввиду камеры типа Canon Power Shot, Sony Cyber-shot и т.п. Где физ. размер матрицы 1/2.3", оптический зум ~ 50х, и т.д.
Так вот вопрос: Есть смысл в такой камере? Или она только на раз, что бы луну сфотографировать и в инстаграм фото скинуть?

Подробнее

Гм. Лично мне зума моего агрегата (ЭФР 720 мм) не хватает. Однако, все, что длиннее- неприемлемо большое и тяжелое. Вопрос именно о нужности больших и тяжелых ультразумов?

У моего агрегата есть фича: если выставить 5 мп и отключить "интеллектуальную интерполяцию" или как она там называется, то он может догнать до ЭФР 1377 путем кропа из середины сенсора. Получается честное оптическое разрешение, но- мыльное, конечно же.

Так вот, никакого дискомфорта и прочей ручной шевеленки при съемке на ЭФР 1377 я не испытываю. Я на этом фокусном не снимаю исключительно только из-за мыла. Если вдруг сделают карманную мылку с ЭФР 1000, встану в очередь, даже если там будет сенсор телефонного размера.

Но про тяжеленные 50-кратные мыльницы ничего не могу сказать. Может и неудобные они, может и руки дрожат, если долго держать у глаза.

Я ни разу не снимал луну, Обычно объект метрах в 50. Даже есть одна фота птички с 2 метров, на 720 мм- как раз нормально заполнила кадр.

от: sukhanov

Так вот, никакого дискомфорта и прочей ручной шевеленки при съемке на ЭФР 1377 я не испытываю.

Так вы на нём и не снимаете. :D У вас по-прежнему 720. А то ведь можно вырезать из центра кадра 4 пикселя (не мегапикселя, а именно пикселя) и утверждать, что не испытываешь дискомфорта при съёмке на ЭФР 1000000мм.

от:Alexander46
Моё мнение - огромный зум в подобных камерах лишь чтобы народ вёлся на большие циферки, и он, таки, ведётся. Если камера оснащена видоискателем, то что-то получится снять в солнечный день, а если видика нет, то зум больше х20 использовать будет крайне затруднительно, т.к. шевелёнка будет дикая.

Подробнее

Спасибо за Ваше мнение))

от:sukhanov
Гм. Лично мне зума моего агрегата (ЭФР 720 мм) не хватает. Однако, все, что длиннее- неприемлемо большое и тяжелое. Вопрос именно о нужности больших и тяжелых ультразумов?

У моего агрегата есть фича: если выставить 5 мп и отключить "интеллектуальную интерполяцию" или как она там называется, то он может догнать до ЭФР 1377 путем кропа из середины сенсора. Получается честное оптическое разрешение, но- мыльное, конечно же.

Так вот, никакого дискомфорта и прочей ручной шевеленки при съемке на ЭФР 1377 я не испытываю. Я на этом фокусном не снимаю исключительно только из-за мыла. Если вдруг сделают карманную мылку с ЭФР 1000, встану в очередь, даже если там будет сенсор телефонного размера.

Но про тяжеленные 50-кратные мыльницы ничего не могу сказать. Может и неудобные они, может и руки дрожат, если долго держать у глаза.

Я ни разу не снимал луну, Обычно объект метрах в 50. Даже есть одна фота птички с 2 метров, на 720 мм- как раз нормально заполнила кадр.

Подробнее

Спасибо за ответ))

от:Alexander46
Так вы на нём и не снимаете. :D У вас по-прежнему 720. А то ведь можно вырезать из центра кадра 4 пикселя (не мегапикселя, а именно пикселя) и утверждать, что не испытываешь дискомфорта при съёмке на ЭФР 1000000мм.

Подробнее

С точки зрения "шевеленки" зум путем кропа ничем не отличается от реального оптического приближения.

P.S. могу предположить, что сильное мыло на длинном конце успешно маскирует признаки шевелёнки.

от:Alexander46
Моё мнение - огромный зум в подобных камерах лишь чтобы народ вёлся на большие циферки, и он, таки, ведётся. Если камера оснащена видоискателем, то что-то получится снять в солнечный день, а если видика нет, то зум больше х20 использовать будет крайне затруднительно, т.к. шевелёнка будет дикая.

Подробнее

Точно ! По своему опыту скажу, что 1000мм более чем достаточно для фото-охоты.

от: juristkostya

С точки зрения "шевеленки" зум путем кропа ничем не отличается от реального оптического приближения.

Вообще-то, очень даже отличается. При шевелёнки объекты на матрице будут смазываться на точно такую же дистанцию, в отличие от реального зума, где дистанция смаза будет расти пропорционально фокусным.