Посоветуйте беззеркальный аппарат для лайфстайл-съемок. Бюджет до 80000 руб

Конечно же, сделает и без электронного :)
На нормальной камере я просто поставлю 1/8000 и нативное iso 100.

Опять же, в данном кадре нет ни одного повода использовать максимально открытую диафрагму, правда?))

Если хтранс на этих кадрах рулит, я начинаю верить в то, что цветовосприятие у различных людей разнится весьма заметным образом :) Это даже если не принимать во внимание настройки монитора.

В общем повторю то же, что писал saturnus'y - надо пробовать самому.

Нужна камера лёгкая, компактная, с приличным цветом. Но пока сильно разнящийся результат у различных людей не позволяет однозначно говорить о том, что у фуджа (современного) с цветом все просто и легко.

Мало попробовать - нужно распробовать. Где-то через месяц наступает понимание, что такое X-Trans.

Для меня моментом, когда я понял, что система рулит, стала съемка на Fuji X100S в помещении храма. Там было темно, освещение свечами, ISO высокое, выдержки длинные. Когда я открыл JPG-файлы на компе, то просто обомлел. Отличный цвет в сложных условиях и детализация! На микре ничего не видел подобного.

То есть, даже старый X100S на матрице X-Trans 2 (16 Мп) дает лучше результат чем Pen-F с фиксом. А Fuji X-E3 с фиксом дает картинку еще заметно лучше. Все познается в сравнении.

от:vlad--king
Подтверждаю… С Фуджиком – проще получить правильный цвет, сразу из камеры.
Но, инструкцию, по настройкам – изучить полезно, чтобы, после других камер, не говорить, что Фуджи – дерьмо… :(

Подробнее

Друзья, вы опять, как и боль-во на форуме, путаете цвета с ТОНАМИ. Цветопередача Фуджи по части скинтонов (белокожих людей) - самая точная (на мой взгляд). Сразу в джипеге и без всякой правки.
Печальны ТОНА. Матрицы Фуджи тупо не умеют собирать свет для создания ЯРКОЙ картинки (не путайте яркую/насыщенную тонами картинку с гистограммой вправо). По этой же причине, нет мягких тонопереходов. Тона режутся.
Та же самая проблема была в первых поколениях КМОП-Никона, особенно кропа, но не только (Д300, Д90, Д800).

Это есть факт.
Это НЕ значит, что "Фуджи нельзя снимать", что "Фуджи фтопку" и т.д.
Это лишь означает, что есть такое ограничение, которое надо учитывать в работе. Что фуджисты и делают - см. тему по камерам Фуджи уважаемого Помо. Тех. Ограничения стали там творческим принципом.

ЗЫ:
кто хочет понять, что такое камера С ХОРОШЕЙ ТОНОПЕРЕДАЧЕЙ, пусть смотрит тему про Canon 1D X.

от:Pomo
Мало попробовать - нужно распробовать. Где-то через месяц наступает понимание, что такое X-Trans.

Для меня моментом, когда я понял, что система рулит, стала съемка на Fuji X100S в помещении храма. Там было темно, освещение свечами, ISO высокое, выдержки длинные. Когда я открыл JPG-файлы на компе, то просто обомлел. Отличный цвет в сложных условиях и детализация! На микре ничего не видел подобного.

Подробнее

Отличное подтверждение вышеизложенного.
Помнится, мой Д90 тоже отлично отрабатывал в храмах...

от:Pomo
Еще раз: для камерного JGP, снятого на солнце среди зелени - это отличный результат. Рубашка белая, лицо розовое, трава зеленая, а небо голубое.




----

Для примера я нашел снимки в Sony, снятые против солнца и в зелени. Как тебе скинтон, нравится? :) Это файлы подряд в редакторе.

Почему-то на сони получается рубашка синяя, лицо зеленое и небо выбитое. Каждый снимок придется крутить, что занимает время.

У Fuji намного лучше всё с авто-бб, автоэкспозицией и скинтоном. Даже в сложных условиях.

Подробнее

Нужно снимок на фудж тоже в такой же зеленой обстановке, под деревом.
Но вообще я замечал жалобы на цвета сони по умолчанию.
Странно. Чем думает фирма которая в телевидении собаку съела.
Честно говоря, я у себя на кэнон вообще не замечал проблем с цветом тоже по умолчанию.
Но я сам долго страдал излишним утепленем фотографий и экспериментами с профилем монитора. Но такой дичи, как тут от сони, в ваших примерах я не встречал нигде и никогда в своей практике. А баланс белого по белым и черным и серым не всегда верный будет. Если солнце само оранж дает на закате, то выбелять пиеткой белизну, наверное некооректно.
Ну и синева в тени. Под небом голубым. До какой то степени это же реальность.

Нужно снимок на фудж тоже в такой же зеленой обстановке, под деревом.

Честно говоря, я у себя на кэнон вообще не замечал проблем с цветом тоже по умолчанию.

А ты поставь так же, девушку, в яркий солнечный день под дерево в тени, заметишь.

Я такого на кэноне насмотрелся, лень сейчас примеры искать, их полно, кому надо - найдет сам.

от: www user


ЗЫ:
кто хочет понять, что такое камера С ХОРОШЕЙ ТОНОПЕРЕДАЧЕЙ, пусть смотрит тему про Canon 1D X.

У Дх серии как раз НИЗКИЙ дд и как следствие ни о каких преимуществах в "тонопередаче" (термин не менее идиотский, чем сам бред этот) по определению не может быть лучше никак! это репортажные камеры, они заточены под высокие исо в первую очередь, но местные клоуны почему то думают, что "если камера стоит дорага, то она имеет лучше картинку и больше цветов". Нет, не лучше и нет не больше там цветов. Учи матан, "знаток".

от: Instantframe
Нужно снимок на фудж тоже в такой же зеленой обстановке, под деревом.

Пожалуйста :) Скриншоты из лайтрума.

Фуджи при определении лиц не только экспозицию подгоняет под эти лица, но и баланс белого. Именно поэтому кадры с фуджи не нужно потом крутить в редакторах.

от:Pomo
Пожалуйста :) Скриншоты из лайтрума.

Фуджи при определении лиц не только экспозицию подгоняет под эти лица, но и баланс белого. Именно поэтому кадры с фуджи не нужно потом крутить в редакторах.

Подробнее

а, ну тогда понятно. как я и думал - дело не в пленочных кривых. а в том, что у фуджа адаптивные пресеты.

но у вас тут кадр все же другой немного. и свет другой.

А вот так снимает панасоник на автомате. Это вообще ужас, ставлю по скинтонам на последнее место.

А вот это Fuji X-E3 в той же самой локации, среди зелени. Разницу по цветам прекрасно видно.

Очень интересная тема получилась) Панасоник значит по прежнему такой со времён GF1, адские цвета))

Распробовать фудж.. хорошее слово "распробовать", это для любой техники, мне кажется, сейчас справедливо.

от: Instantframe
а, ну тогда понятно. как я и думал - дело не в пленочных кривых. а в том, что у фуджа адаптивные пресеты.

вот вам без фуджовых "пресетов" вообще. проявка из рава




[/img]

блики и переотражения - абсолютно нормальное явления для реального мира. весь заполняющий / рассеянный свет - свет пере отраженный от объектов и неба и именно его мы обычно и видим и воспринимаем, как цвет, в зависимости от длины волны. ясное дело, что он же и "окрашивает" рядом лежащие объекты. "Паразитные " блики просто должны быть в гармонии с рядом лежащим цветом / тоном / контекстом, который его усилит, ослабит или поменяет в восприятии на другой. Так работает наше зрение. Инженеры фуджа уже все давно накрутили по правильному и запихнули в камеры. Если всем этим научиться пользоваться , получится практически всегда гарантированно хорошая картинка, но опять же это просто камера и обеспечить условия и предмет съемки должен снимающий, а именно с этим обычно и возникают проблемы, а не с камрой. В общем - если получается шляпа - в 99% случаев виноваты кривые руки.

от:Saturnus
У Дх серии как раз НИЗКИЙ дд и как следствие ни о каких преимуществах в "тонопередаче" (термин не менее идиотский, чем сам бред этот) по определению не может быть лучше никак! это репортажные камеры, они заточены под высокие исо в первую очередь, но местные клоуны почему то думают, что "если камера стоит дорага, то она имеет лучше картинку и больше цветов". Нет, не лучше и нет не больше там цветов. Учи матан, "знаток".

Подробнее

Уважаемый Сатурнус! Вот тут Вы, вероятнее всего не правы!
Есть у nikon камера называемая df - dd там невысок, НО посмотрите фото с нее - там реально ЖЫРНЫЙ цвет, про это и говорит user

от:Pomo
А вот это Fuji X-E3 в той же самой локации, среди зелени. Разницу по цветам прекрасно видно.

Подробнее

Разница разумеется есть, тем не менее в итоге все результаты по цветам неудовлетворительны :!:

от: karamarmul
Уважаемый Сатурнус! Вот тут Вы, вероятнее всего не правы!
Есть у nikon камера называемая df - dd там невысок, НО посмотрите фото с нее - там реально ЖЫРНЫЙ цвет, про это и говорит user

Ну так дд тут ваще не при чем, никакой явной зависимости нет.

от:Saturnus
вот вам без фуджовых "пресетов" вообще. проявка из рава

Подробнее

Мне такие фото нравятся. Но если объективно и докапываться: фото перенасыщенное, и по светам-теням как бы сжатое. По цветоградациям - бедноватое. Но это, повторюсь, если докапываться.
Но и чуда нет. Просто нормальное фото. С неким характером.
Тут без солнца. Интересно, посмотреть, если еще и солнца лучи по лицу полосами.
:D
Хотя без солнца, легче для восприятия. Спокойнее всё.

А это мой портрет, когда лицо в луче вечернего солнца. И часть в тени, тут же.
Профиль - стандарт.
По дефолту. ББ не трогал.


Портрет в парке by Yuri Kozhushko, on Flickr

Еще стоит учесть, что все мониторы, даже откалиброванные на 100% sRGB показывают все равно по разному. Рядом видел несколько. Особенно заметно на
светах-тенях. И иногда и по цвету. По цвету особенно видно на сером - асфальты, на белом - знаки, одежды.... Не смотря на все эти супер-пупер калибрующие устройства за 3000 баксов.

Элт лучше показывали. Ближе были друг другу. Я это застал еще на митсшубишах-иямах с даймондтроном.

LCD - кто в лес, кто по дрова. Поэтому каждый фотограф, возможно, видит немного свое изображение.

Но это все нормально. Кстати. Если не работать в колористике, а именно в обычной фотографии - разброс норма. Это мне профи показывали и рассказывали лично.
Конечно дешманский монитор порой и в sRGB устаканить трудно. Но в целом, разброс был, есть и будет есть. И грызть наши споры о цвете.
:D