БЗК кроп для фотопрогулок
Всего 121 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[SergeyVas]:
Возьмите что то не дорогое и максимально компактное вроде Canon EOS M200 с китом 15-45 . Маленькая шустрая, не дорогая.
Re[SergeyVas]:
Если собирать систему с нуля для фотопрогулок, то вот вариант. X-E3 + XF 23/2 + XF 50/2.
Объективы имеют эквивалент 35 и 75 мм. Умеренный ширик и портретник.
Оба объектива металлические, с кольцом диафрагмы, с бесшумной и быстрой фокусировкой, защитой от влаги и пыли, резкие с открытой, с блендой в комплекте. Стоят по 20 тыс. на вторичке.
По резкости XF 23/2 - наиболее близко подобрался к моей Sony RX1 с цейсом. К объективу XF 50/2 тоже сложно придраться. Это свежее поколение оптики Fuji со всеми ее плюсами.
Один объектив на камере, второй - в кармане :) По качеству картинки эта парочка оставит позади любые зумы.
Объективы имеют эквивалент 35 и 75 мм. Умеренный ширик и портретник.
Оба объектива металлические, с кольцом диафрагмы, с бесшумной и быстрой фокусировкой, защитой от влаги и пыли, резкие с открытой, с блендой в комплекте. Стоят по 20 тыс. на вторичке.
По резкости XF 23/2 - наиболее близко подобрался к моей Sony RX1 с цейсом. К объективу XF 50/2 тоже сложно придраться. Это свежее поколение оптики Fuji со всеми ее плюсами.
Один объектив на камере, второй - в кармане :) По качеству картинки эта парочка оставит позади любые зумы.
Re[SergeyVas]:
от: SergeyVas
Когда-то была беззеркалка Сони, вроде Nex 5. Но не нравился цвет и управление-логика меню.
За цветом и удобным меню - лучше всего к Canon. У Фуджи меню - то ещё издевательство. Да и цвет хороший на Фуджи могу получить только с конвертацией. ББ часто уходит в сине-фиолетовые оттенки, особенно в помещении. У Canon - обратная ситуация - желтит картинку, но в принципе часто устараивал и такой jpeg (когда снимал на Canon 750d).
Re[Djuman]:
от:Djuman
За цветом и удобным меню - лучше всего к Canon. У Фуджи меню - то ещё издевательство. Да и цвет хороший на Фуджи могу получить только с конвертацией. ББ часто уходит в сине-фиолетовые оттенки, особенно в помещении. У Canon - обратная ситуация - желтит картинку, но в принципе часто устараивал и такой jpeg (когда снимал на Canon 750d).Подробнее
хорошее у фуджа и понятное меню и нет никаких проблем с бб. это наверное единственная система с годным джипегом прямо из камеры для коммерции. сапог тут рядом не валялся
Re[SergeyVas]:
Давайте ещё раз уточню: надо резкое по возможности и при этом не обязательно супер-светосильное, но разумно-компактное решение. Один приколоченный фикс - нет, нужны и иные фокусные. У Е3 экран, к сожалению, насмерть зафиксирован, что мне лично неудобно совсем. Иначе б давно взял бы. У нового Е4 экран норм, но как-то всё обрезано по управлению. Может, я и излишне усугубляю, но сомнения имеются. Идеальные экраны - которые на 90° вверх и на сколько-то там , типа 45°, вниз. Вбок - нет. Исключение - Х-Т3.
Зеркалка - нет. Точно нет. Вообще нет.
Нет, я не буду играть с неродной оптикой через переходники и тем более старыми мануальными решениями. Своей оптики никакой нет, покупать зеркалочные тамроны-артисансы и т.д. ради экономии тоже не вижу смысла.
Сложность меню не пугает. Тут, скорее, личные симпатии или антипатии (к Сони вот анти - не моё и всё тут). Качество записи звука на встроенные микрофоны не играет роли. Наличие вспышки - тем более.
Зеркалка - нет. Точно нет. Вообще нет.
Нет, я не буду играть с неродной оптикой через переходники и тем более старыми мануальными решениями. Своей оптики никакой нет, покупать зеркалочные тамроны-артисансы и т.д. ради экономии тоже не вижу смысла.
Сложность меню не пугает. Тут, скорее, личные симпатии или антипатии (к Сони вот анти - не моё и всё тут). Качество записи звука на встроенные микрофоны не играет роли. Наличие вспышки - тем более.
Re[SergeyVas]:
Еще раз повторюсь - фотоаппарата соответствующего вашему техническому заданию не существует.
Re[SergeyVas]:
Samsung NX300? Нет, это фантастика(.
Re[Djuman]:
Мне кажется, ТС напрасно исключает микру. Если сравнивать микру с его "техническим заданием", т.е. компактной несветосильной оптикой на APS-C, то заявление про отсутствие объема не выдерживает критики. Предлагаю посмотреть на dpreview галереи фото из обзоров любых микро43 (например, тут или панасоник), там полно примеров с отличным объемом. Может быть потому, что он зависит не только от матрицы и оптики, но и от сюжета и света? Что касается эргономики, я никак не решаюсь уйти из м43 именно из-за нее, хотя есть и зеркалка Никон, и сони a6000, и фуджи x-t20.
Re[nikita_64]:
от:nikita_64
Мне кажется, ТС напрасно исключает микру. Если сравнивать микру с его "техническим заданием", т.е. компактной несветосильной оптикой на APS-C, то заявление про отсутствие объема не выдерживает критики. Предлагаю посмотреть на dpreview галереи фото из обзоров любых микро43 (например, тут или панасоник), там полно примеров с отличным объемом. Может быть потому, что он зависит не только от матрицы и оптики, но и от сюжета и света? Что касается эргономики, я никак не решаюсь уйти из м43 именно из-за нее, хотя есть и зеркалка Никон, и сони a6000, и фуджи x-t20.Подробнее
Ну вот в очень редких сюжетах разницы в объёме не вижу. Но можно подумать и рассмотреть, да.
от: Djuman
Samsung NX300? Нет, это фантастика(.
Хм. Новых Самсов нет, увы. К БУ отношусь с большим подозрением, так как опыт покупки чего-либо с рук нулевой.
Re[SergeyVas]:
Вы одного не понимаете, на Ф5, 6 на АПС и Ф4 на микро 4/3 разницы в обьеме нет чисто физически. Это чистая математика. Сенсора нет в формуле расчета ГРИП, есть диафрагма, фокусное расстояние и расстояние до обьект сьемки.
Re[SergeyVas]:
от:SergeyVas
Зачем мне одно накручивать на другое? У меня задачи чётко описаны в первом сообщении. На кой ляд мне может потребоваться прикручивать полнокадровое стекло к кропнутой тушке? Просто "чтобы было"?Подробнее
Во первых я вам не сказал что вы именно должны накручивать какую то оптику на какую то камеру. В начале поста я указал "к размышлению".
Во вторых вы писали, что у вас был только опыт с бзк. И внезапно вдруг у вас появился опыт с зеркалками.
Но судя по вашим постам, никакого опыта, кроме спора ради спора, у вас нет.
Да и тот очень сомнительный.
Люди вам дают информацию для размышления, а в ответ вы спорите до усеру, ни о чем. При этом со своей колокольни вы ничем ни разу полезным не поделились. Т.е. не зная ничего, вы пытаетесь в ответ сразу чему то учить окружающих.
При этом вы даже не можете разделить вопросы, советы, просто информацию и ответы.
У вас в голове каша из амбиций, непонятных даже вам самому, и сплошных заблуждений.
Те кто хотя бы что-то знают, делятся своим опытом с другими.
Те кто мало знают, больше спрашивают и слушают. И дискутируют без апломба.
Вы не относитесь ни к первым ни ко вторым.
Re[Александр Бейч]:
от:Александр Бейч
Вы одного не понимаете, на Ф5, 6 на АПС и Ф4 на микро 4/3 разницы в обьеме нет чисто физически. Это чистая математика. Сенсора нет в формуле расчета ГРИП, есть диафрагма, фокусное расстояние и расстояние до обьект сьемки.Подробнее
Александр, я вот на дважды кропе уже двадцать лет. Ещё с зеркально Олимпусовских времён. Паралельно всегда полтора кропом снимал. Я эту разницу вижу очень четко. Я не уверен что различу два отдельных кадра, но два альбома снятых кропом и дважды кропом отличаются очень четко. Именно более плоской картинкой с Олимпуса.
Добавлю ещё что говоря об отсутствии физической разницы вы забываете про один параметр. В большинстве случаев бытовая съёмка ведётся в пределах 18-30 мм фокусных на кропе тогда как на микре это будет 14-22 мм. Возможно причина в этом.
Re[Suoqat]:
от: Suoqat
Еще раз повторюсь - фотоаппарата соответствующего вашему техническому заданию не существует.
Значит автору придётся от чего-то отказываться. Что для него более важно, что менее — понять нельзя.
Думаю ему надо брать листочек бумаги Или файл в ворде/экселе и делать табличку сравнения существующих вариантов по факторам. В итоге будет решение. А тут сейчас новая серия «ЭфЭф против микры» начнётся.
Re[Instantframe]:
от:Instantframe
Во первых я вам не сказал что вы именно должны накручивать какую то оптику на какую то камеру. В начале поста я указал "к размышлению".
Во вторых вы писали, что у вас был только опыт с бзк. И внезапно вдруг у вас появился опыт с зеркалками.
Но судя по вашим постам, никакого опыта, кроме спора ради спора, у вас нет.
Да и тот очень сомнительный.
Люди вам дают информацию для размышления, а в ответ вы спорите до усеру, ни о чем. При этом со своей колокольни вы ничем ни разу полезным не поделились. Т.е. не зная ничего, вы пытаетесь в ответ сразу чему то учить окружающих.
При этом вы даже не можете разделить вопросы, советы, просто информацию и ответы.
У вас в голове каша из амбиций, непонятных даже вам самому, и сплошных заблуждений.
Те кто хотя бы что-то знают, делятся своим опытом с другими.
Те кто мало знают, больше спрашивают и слушают. И дискутируют без апломба.
Вы не относитесь ни к первым ни ко вторым.Подробнее
Вы правда думаете, что я ни разу не держал в руках зеркалок? И не пробовал сделать на них пару кадров? Я не пишу про ДЛИТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ.
Я? Учу? Да прекратите проецировать :D Вижу, что вам обидно за зеркалки. Но это не моя печаль.
от:Александр Бейч
Вы одного не понимаете, на Ф5, 6 на АПС и Ф4 на микро 4/3 разницы в обьеме нет чисто физически. Это чистая математика. Сенсора нет в формуле расчета ГРИП, есть диафрагма, фокусное расстояние и расстояние до обьект сьемки.Подробнее
Нет, я не про ГРИП как раз. А про объёмность кадра в целом, не про размытие.
Но так я понял, что всё сводится к Фуджу против Олимпуса. Причём, в одной цене примерно идущим.
Re[konstantin0007]:
Возможно. У меня сейчас из АПС только 28 2,8 компакт, но когда был Сони А77М2 и сравнивал его с Олимпус Ем1-если 25 1,8 на Микро поставить и 35, 1,8 на АПС, разница по ГРИП будет только на одинаковой диафрагме, если зажать на АПС с 1,8 до 2,8 примерно, разница исчезает.
Re[SergeyVas]:
от:SergeyVas
Всем здравствуйте!
Хочу себе БЗК для фотопрогулок и случайных выездов на природу или мероприятия, выставки. То есть, жанровая и медленно-репортажная машинка. Нужна разумная компактность, но без фанатизма, и хорошая картинка сразу из камеры, чтобы не сидеть с кручением Равов подолгу.
Когда-то была беззеркалка Сони, вроде Nex 5. Но не нравился цвет и управление-логика меню. Они явно не для меня, так что советовать их можно ТОЛЬКО если они реально лучше конкурентов. Также была Olympus OM-D M10. Странные шумные и почему-то плоские фото - как очень навороченный смартфон.
Для себя понял, что APS-С оптимален: полнокадр больше, тяжелее и дороже, m4/3 визуально плоский. Размытие "чтобы фон в кашу, а глаза в фокусе" не требуется, сам такие кадры не люблю за простоту, так что не надо гнаться за объективами с огромной диафрагмой. А вот адекватная резкость нужна и желательна. Видео если будет хорошее, то хорошо. Если будет не очень, то переживу. Себя сам не снимаю - только то, что вижу глазами и то небольшими временными отрезками, потом собираю в клипы, смонтированные встык с закадровыми комментариями. Сейчас это делается на телефон, понятно.
Пока в фаворитах Кэнон M50, M6-2, Фудж X-T3, S10. Никон z50 пока не понятно - лежит в руке хорошо, но что-то смущает. Не понял, что. Экран поворотный для блогИров и инста-девочек не нужен. Я не блогер и не инста-девочка тем более. И поэтому Кэнон М50 и Фудж S10 смущают - не будет ли эта крутящаяся история бесить?
Если что-то пропустил из моделей, пишите - буду благодарен. По цене примерно в этих моделях, больше денег заплатить готов только если это будет реально лучше подходить под задачи. Я не настолько активно за этим слежу. Спасибо вам заранее за подсказки!Подробнее
Никон Z5+NIKKOR Z 24-50mm f/4-6.3.
Тут вам с стаб, и экран откидной, и размеры компактные, и ЭВИ, хват и управление развитое, и защита, и небольшой вес... И картинка неплохая. И цена небольшая.
https://профотос.ru/reviews/22100-nikon-z-5-bolshoy-test-v-formate-nedelya-s-ekspertom/6
профотос заменить на prophotos
Re[SergeyVas]:
от: SergeyVas
Нет, я не про ГРИП как раз. А про объёмность кадра в целом, не про размытие.
Но так я понял, что всё сводится к Фуджу против Олимпуса. Причём, в одной цене примерно идущим.
Объясните разницу... 16 лет интенсивно снимаю, но не понимаю связи объёмности снимка с камерой... С ГРИП - да, это параметр связанный со светосилой и опосредованно с размером сенсора (на 35/1,4 и даже 1,8 на ФФ я получу такое ГРИП, что на 17/0,95 на микро 4/3 не получу). Обьём гораздо шире, чем ГРИП, но он никак не связан с сенсором, тем более при разнице в 60% примерно (АПС и микро 4/3)...
Re[Balhash]:
от:Balhash
Никон Z5+NIKKOR Z 24-50mm f/4-6.3.
Тут вам с стаб, и экран откидной, и размеры компактные, и ЭВИ, хват и управление развитое, и защита, и небольшой вес... И картинка неплохая. И цена небольшая.
https://профотос.ru/reviews/22100-nikon-z-5-bolshoy-test-v-formate-nedelya-s-ekspertom/6
профотос заменить на prophotosПодробнее
ФФ автор не рассматривает, для него верочтно даже с китом будет "чрезмерно объёмно"... :D
Re[Александр Бейч]:
от:Александр Бейч
Объясните разницу... 16 лет интенсивно снимаю, но не понимаю связи объёмности снимка с камерой... С ГРИП - да, это параметр связанный со светосилой и опосредованно с размером сенсора (на 35/1,4 и даже 1,8 на ФФ я получу такое ГРИП, что на 17/0,95 на микро 4/3 не получу). Обьём гораздо шире, чем ГРИП, но он никак не связан с сенсором, тем более при разнице в 60% примерно (АПС и микро 4/3)...Подробнее
Связан или нет, но разница в этом самом объёме у разных матриц разная. Я вижу. Для меня важно.
Re[SergeyVas]:
Объем конечно подчеркивается размытием фона, что более достижимо с бОльшей по размеру матрицей, но в основном он формируется постановкой кадра. А это уже умение использовать различные виды перспектив.
Линейная: уходящие в точку дорога, забор и прочее. Объемная (или как-то по другому зовется): одинаковые объекты условно на разном расстоянии имеют разный размер. Эти два вида особенно эффективны с широким углом, что проще достичь с бОльшей матрицей (условно конечно, просто широкий угол для ФФ чаще дешевле такого же ЭФР для кропа). Контрастная (или воздушная) : дальние объекты менее контрастны из-за слоя воздуха (съемка портрета или др. объекта на фоне гор или в тумане). Цветовая или тональная: теплые оттенки на объекте, холодные на фоне. Есть ещё какие-то виды, но все и не вспомнить.
А размытие фона и как следствие выделение объекта это всего лишь один из способов придания картинке объема, хотя и эффективный.
Из этого можно сделать вывод, что с ФФ получить объем несколько проще.
Линейная: уходящие в точку дорога, забор и прочее. Объемная (или как-то по другому зовется): одинаковые объекты условно на разном расстоянии имеют разный размер. Эти два вида особенно эффективны с широким углом, что проще достичь с бОльшей матрицей (условно конечно, просто широкий угол для ФФ чаще дешевле такого же ЭФР для кропа). Контрастная (или воздушная) : дальние объекты менее контрастны из-за слоя воздуха (съемка портрета или др. объекта на фоне гор или в тумане). Цветовая или тональная: теплые оттенки на объекте, холодные на фоне. Есть ещё какие-то виды, но все и не вспомнить.
А размытие фона и как следствие выделение объекта это всего лишь один из способов придания картинке объема, хотя и эффективный.
Из этого можно сделать вывод, что с ФФ получить объем несколько проще.