Новая версия редактора RAW-файлов IWE (Palto_imaging)

Основной не достаток это руководство.
Ну и то что не кроссплатформенное.
Чувствуется написано для публикации.

По известной ссылке https://drive.google.com/drive/folders/1Hvx3-j_gHf5_2QMl78z0NO3JmZ_F4f3M?usp=share_link доступна новая версия iWE 3.9-09 (файл iWE_39-09.zip).

В данной версии имеются следующие новшества.

1. Поддержка русского языка (на вкладке "iWE" панели "Raw import and iWE Options" следует пометить опцию "Russian/English"). Язык можно переключать в реальном времени. Если сохранить установки "по умолчанию" (кнопка "Save as default"), то при следующем запуске все будет на выбранном языке.

2. Добавлена работа со списком файлов. Теперь можно загрузить список из выбранных файлов, которые будут отображаться в виде иконок. Выбор иконки приводит к загрузке соответствующего файла с соответствующей предобработкой (в случае RAW). Подбор фильтров iWE для каждого файла может быть как независимым (установлено по умолчанию), так и общим для всего списка. Т.е., как и в коммерческих программах, можно сначала найти профиль обработки для каждого из файлов, а затем обработать (проявить) всю кучу. Можно также выделить (правая кнопка мышки) файлы из кучи и обработать только их или применить только к ним текущий профиль обработки.

3. Расширены опции установок для предобработки при импорте данных из RAW. Совокупность настроек позволяет создать собственные настройки по умолчанию, такие, что уже на стадии загрузки RAW данных можно получать практически готовый результат, зачастую требующий лишь минимального вмешательства.

4. Существенно расширены возможности работы с Exif информацией (метаданными, хранящимися в файлах, которые несут информацию об условиях получения снимка). Теперь из всех типов файлов, включая RAW, пользователь может получить многостраничную исчерпывающую информацию о съемке, камере, объективе, местоположении и т.д., о которой, он даже не подозревал. В iWE имеются возможности как устранения всей мета-информации из экспортируемого файла (JPG, TIF), так и сохранения ее в максимально возможном объеме.

5. Улучшены отдельные элементы графического интерфейса, например, при формировании области обрезки. Добавлена также опция "конструктивной обрезки" при исправлении геометрических искажений объектива или перспективы.

6. Теперь, в случае использования волнового демозаицирования, не нужно угадывать тип байеровской матрицы из четырех возможных. Тип определяется автоматически.

Спасибо, Сергей Петрович.
Будет время - попробую

По известной ссылке https://drive.google.com/drive/folders/1Hvx3-j_gHf5_2QMl78z0NO3JmZ_F4f3M?usp=share_link
доступна новая версия iWE 4.0-05 (файл iWE_40-05)

Добавлены очень удобные и принципиально новые графические элементы управления, называемые Эквалайзерами (по аналогии с известным элементом управления в усилителях звука).

По указанной ссылке имеется видео "Об_Эквалазерах_v_4.mkv", где рассказывается, что это такое. Для просмотра непосредственно по ссылке (на платформе Гугла) видео становится доступным лишь через некоторое время после того, как я его загрузил. Если оно все еще недоступно для просмотра, то файл следует выгрузить и смотреть локально (на своем компе).

Добавлены три типа Эквалайзеров.

1. Для управления тенями и светом
2. Для управления детализацией и шумом на шкале частот
3. Для управления яркостным шумом на шкале интенсивностей.

Почему при изменении экспозиции результат отображается сразу только если таскать ползунок мышью? Если передвигать ползунок, вращая колесо мыши, на экране ничего не меняется.

Ну и пожелание сделать регулировку контраста не только по яркостной составляющей, а в комплексе с насыщенностью. Чтобы при увеличении контраста пропорционально увеличивалась насыщенность, а не как сейчас - контраст увеличили и получили обесцвеченную грязь, нужно дополнительно лезть играться с насыщенностью. В данном случае для меня близкоидеальное решение - реализация в РПП и ДПИ.

от:kkk
Почему при изменении экспозиции результат отображается сразу только если таскать ползунок мышью? Если передвигать ползунок, вращая колесо мыши, на экране ничего не меняется.

Ну и пожелание сделать регулировку контраста не только по яркостной составляющей, а в комплексе с насыщенностью. Чтобы при увеличении контраста пропорционально увеличивалась насыщенность, а не как сейчас - контраст увеличили и получили обесцвеченную грязь, нужно дополнительно лезть играться с насыщенностью. В данном случае для меня близкоидеальное решение - реализация в РПП и ДПИ.

Подробнее

В iWE есть два режима для скроллинг-слайдеров.

Первый режим (условно экономный), исключает постоянное обновление при скроллинге. Результат обновляется только при отпускании левой кнопки мышки после ее нажатия и изменения состояния движка. Этот режим более удобен в случае слабого компьютера, так как волновые фильтры требуют приличных ресурсов. Этот режим установлен по умолчанию

Если на панели "Опции импорта RAW и iWE" на вкладке "iWE" включить опцию "Разрешить скроллинг для слайдеров панели Быстрых Опций", то изображение будет обновляться всякий раз, когда изменилось значение слайдера (например, после колеса мышки).

Здравствуйте, а не планирутся сборка для мака? Я раньше использовал пакет ImageJ для обработки изображений в частотной области, тема интереснейшая.

Похоже надо мне будет поставить винду через Parallels)

Посмотрел ваше видео сравнения резкости в iWE и ACR. Чтобы получить более приближенную к iWE структуру нужно было радиус поставить меньше единицы. 1 - это очень много для того, чтобы мелкие детальки подтянуть. Слева - по нулям, справа - радиус 0,5, amount - 120

Еще помню в пакете ImageJ, в котором я делал даунсэмплинг и повышение резкости, была классная фича. После преобразования изображения в частотную область и отображения ее на плоскости (комплексной?), было видно какие частоты доминируют и можно было их убирать просто закрашивая черным цветом. Таким образом, например, можно было убрать периодические текстуры бумаги после сканировании фотогарфий. Просто закрашивал эти точки - преобразовывал обратно и вуаля! У вас можно сделать что-то такое?

от:Цых
Еще помню в пакете ImageJ, в котором я делал даунсэмплинг и повышение резкости, была классная фича. После преобразования изображения в частотную область и отображения ее на плоскости (комплексной?), было видно какие частоты доминируют и можно было их убирать просто закрашивая черным цветом. Таким образом, например, можно было убрать периодические текстуры бумаги после сканировании фотогарфий. Просто закрашивал эти точки - преобразовывал обратно и вуаля! У вас можно сделать что-то такое?

Подробнее

Вы затронули интересную и важную проблему. В iWE, конечно, можно не только усиливать но и подавлять определенные частоты. Но все делается иначе, чем в той программе, как Вы описали.

Я могу предположить, что Вы описали ситуацию, когда изображение преобразуется в двумерный спектр, отображаемый на плоскости. Это не комплексная плоскость. Просто каждая точка на этой плоскости характеризуется вектором от центра (нулевая частота). Это волновой вектор. Его длина соответствует частоте, а направление - направлению "распространения" плоской волны. Замазывая определенную область на плоскости, Вы указываете область частот и направлений для удаления спектральных компонент.

В iWE иначе. Вместо двумерного преобразования используется одномерное, но по двум направлениям (строкам и столбцам сенсора). Т.е. изображение формируется из суперпозиции волн "распространяющихся" в двух ортогональных направлениях - горизонтальном и вертикальном. Поэтому, если требуется полностью подавить волну в каком-то направлении требуется два фильтра на две частоты, которые соответствуют проекциям волнового вектора на горизонтальную и вертикальную оси.

Исключение составляет ситуация, когда волна "распространяются" под 45 градусов. В этом случае проекции равны и соответственно нужен один фильтр. Случаи горизонтального или вертикального распространения - особые, так как одна из проекций равна нулю. Для этих случаев предусмотрена суперпозиция волн с весом, который задается параметром "H-V" на панели "Размер блока (спектральное разр.)". Параметр равный "1" соответствует горизонтальным волнам, а "-1" - вертикальным.

В примере ниже (изображение слева) подавляется решетка "7", которая хорошо разрешается на исходном изображении (справа). Решетка "9" имеет более высокую частоту и тоже разрешается (хотя после загрузки изображения на сайт это может быть не очень хорошо видно) как на оригинальном, так и на изображении слева после фильтрации. В данном случае, поскольку речь идет о подавлении горизонтальной волны параметр <-H-V> установлен равным единице (см. правый нижний угол на изображении). Фильтр для подавления можно установить либо с помощью Эквалайзера, как сделано в данном примере, либо в таблице спектрального профиля. В данном примере я воспользовался эквалайзером, задав отрицательный фильтр для подавления решетки "7" и положительный фильтр для небольшого усиления более высокочастотной решетки "9". Решетки "12 -20" за пределами разрешения сенсора камеры.

Сигналы на разных частотах можно проанализировать с помощью "Анализатора спектра". В Руководстве пользователя рассматривается похожий пример.

Следует также знать, что резкие и тонкие линии тоже представляются суперпозицией множества волн. Поэтому, когда вы удаляете волны на какой-то основной частоте, соответствующей нежелательной периодической текстуре, то тем самым изменяете и вид отдельных тонких линий - они могут стать более размытыми, раздвоиться и т.д. Поэтому данная процедура требует опыта и понимания происходящего...

от: Цых
Здравствуйте, а не планирутся сборка для мака? Я раньше использовал пакет ImageJ для обработки изображений в частотной области, тема интереснейшая.

Спасибо за здоровый интерес, проявленный к программе.
К сожалению или к счастью "Маков" у нас нет. Поэтому проблема переноса на другие платформы пока не стоит.

от:IWE
Следует также знать, что резкие и тонкие линии тоже представляются суперпозицией множества волн. Поэтому, когда вы удаляете волны на какой-то основной частоте, соответствующей нежелательной периодической текстуре, то тем самым изменяете и вид отдельных тонких линий - они могут стать более размытыми, раздвоиться и т.д. Поэтому данная процедура требует опыта и понимания происходящего...

Подробнее

Да, я просто еще звукоинженер, понимаю, что тут видимо та же самая ситуация как с быстрым преобразованием Фурье. Убираем одну частоту из сигнала и его форма меняется. В общем по аналогии со звуком многое понимается проще )

Жаль, что на маки нет планов. Тогда буду пробовать с Parallels )

от:Цых
Да, я просто еще звукоинженер, понимаю, что тут видимо та же самая ситуация как с быстрым преобразованием Фурье. Убираем одну частоту из сигнала и его форма меняется. В общем по аналогии со звуком многое понимается проще )

Жаль, что на маки нет планов. Тогда буду пробовать с Parallels )

Подробнее

Все так. БПФ - одна из глыб, которая лежит в основе iWE. Про Parallels не слышал. Будет успех или проблемы - поделитесь...

от: IWE
Все так. БПФ - одна из глыб, которая лежит в основе iWE. Про Parallels не слышал. Будет успех или проблемы - поделитесь...

Вот еще интересно. В принципе же в фотошопе есть стандартные средства работы с частотами - LPF - это гауссовый блюр, HighPass - это HPF, комбинируя эти 2 фильтра получаем bandpass filter, точно так же можно выделять частоты и манипулировать ими. Ну есть еще и другие фильтры, типа Surface Blur, Median - которыми тоже пользуюсь в частотном разложении при ретуши. Есть ли какие-то задачи, которые может решить iWE и не может фотошоп используя последовательность тех фильтров? Волновой демозаик не в счет. Понятно что в iWE все это реализовано удобнее. Но кое-что достичь можно и в фотошопе? Пусть и более долгим путем (ну или через запись экшнов)

от:Цых
Вот еще интересно. В принципе же в фотошопе есть стандартные средства работы с частотами - LPF - это гауссовый блюр, HighPass - это HPF, комбинируя эти 2 фильтра получаем bandpass filter, точно так же можно выделять частоты и манипулировать ими. Ну есть еще и другие фильтры, типа Surface Blur, Median - которыми тоже пользуюсь в частотном разложении при ретуши. Есть ли какие-то задачи, которые может решить iWE и не может фотошоп используя последовательность тех фильтров? Волновой демозаик не в счет. Понятно что в iWE все это реализовано удобнее. Но кое-что достичь можно и в фотошопе? Пусть и более долгим путем (ну или через запись экшнов)

Подробнее

Вы, конечно, правы.

В фотошопе есть все, а Light room десятилетиями была у меня основной программой. Все фильтры фотошопа и LR мне очень хорошо известны. Вы также правы, что уменьшая радиус до минимально возможного в PS рав-конверторе , можно выйти почти на пиксельное разрешение. Да, можно реализовать и полосовые фильтры. Тем не менее есть проблемы. Кратко опишу лишь одну, которая должна навести на размышления о качестве предлагаемых фильтров.

Высокочастотные фильтры, реализованные в пространственном домене имеют весьма специфические амплитудно-частотные и фазо-частотные характеристики. Трудно реализовать качественную свертку с малым радиусом из-за дискретности пикселей. Кроме того, например, усиливая лишь самую высокочастотную часть (а именно это мы имеем при минимальном радиусе) мы неизбежно "топим" вглубь весьма важную информацию на более низких частотах, так что вполне имеем шансы потерять мелкие, но слегка протяженные одиночные детали на изображении, требующие широкого спектрального диапазона. Из опыта со звуком Вы ведь понимаете, что стоит неудачно выбросить группу частот и вид огибающей заметно изменится. Ниже, на двух картинках оперенья воробья, я демонстрирую это на примере максимального усиления резкости в фотошопе при минимальном радиусе (первая картинка) в сравнении с iWE, где фильтр составной, т.е. усиление идет в довольно широкой области, начиная с самых высоких частот, превышающих половину частоты Найквиста. Надеюсь, разница между двумя изображениями очевидна для Вас (много мелких частичек, играющих в свете, выпало из внимания фотошопа; да и уровень резкости при сравнимом уровне шума заметно ниже - остается ощущение "смаза"). В iWE можно еще поиграться и получить еще лучший результат (это результат с ходу - без "мудрствований лукавых"), а в фотошопе остается лишь увеличивать радиус, что тут-же ведет к грубоватой картинке.

Резюмируя. Частотные фильтры в фотошопе реализуются скорее всего (исходя из высокой производительности, точно сказать нет возможности) в пространственном домене, в лучшем случае, используя соответствующие математические теоремы о связи между спектром и пространственными представлениями. Но это накладывает множество ограничений. В iWE фильтры реализованы в волновом (частотном домене), где есть полный контроль над спектром изображения.

Кроме того, в iWE реализована и демозаика на волновом уровне, что позволяет вытащить максимум от байеровского сенсора в части разрешения. Конечно, в iWE, как и в фотошопе, есть и высокопроизводительные стандартные (пространственные) методы демозаики, усиления резкости и подавления шума.

В iWE есть оригинальный метод стэкирования изображений с возможностью двукратного реального увеличения разрешения. Например, из 20Mpx сенсора можно получить 80Mpx изображение. Этого нет в фотошопе - даже длительная процедура с выравниванием, стэкированием в смарт-объекте и т.д. не приводит к близкому результату.

Наконец, iWE дает полный контроль над данными - Вы получаете доступ к линейным сырым данным, зарегистрированным сенсором.








Это фотошоп. Максимальное усиление при минимальном радиусе.



Это те-же перышки воробья в iWE при высокочастотном усилении в спектральной полосе, которую можно видеть справа

Спасибо за подробный ответ, интересно! В ваших примерах в фотошопе артефакты - это алиасинг? То есть отзеркаленные от частоты Найквиста частоты? И если бы Эдоби сделали более качественный фильтр, с оверсэмплингом, то их могло и не быть? В iWE результат конечно гораздо более впечатляющий. А у вас эквалайзер линейно-фазовый? У нас в аудиосреде при эквализации низких частот предпочитают линейно-фазовые, а при эквализации высоких - с натуральной аналоговой фазой. Это знаете, например когда на частотах близких к частоте Найквиста задираешь частоту, то ачх на Найквисте не уходит в ноль, а имеет форму, как-будто это аналоговый эквалайзер, вот как у вас на скриншоте выше, где 3 полосы подняты

Я имею ввиду вот что




В аудиосреде первая форма АЧХ на слух гораздо более приятна. Менее приятна 3я - "цифровая". 2я - некий компромисс

Ну, понятное дело что там и ФЧХ формы тоже отличаются и в третьем случае она тоже в ноль уходит на Найквисте.

Картинка получена с помощью IWE. Шумы-детализация-цвет меня вполне устраивают

_fp04991_iWE_f by D0K, on Flickr

от:Цых
Спасибо за подробный ответ, интересно! В ваших примерах в фотошопе артефакты - это алиасинг? То есть отзеркаленные от частоты Найквиста частоты? И если бы Эдоби сделали более качественный фильтр, с оверсэмплингом, то их могло и не быть? В iWE результат конечно гораздо более впечатляющий. А у вас эквалайзер линейно-фазовый? У нас в аудиосреде при эквализации низких частот предпочитают линейно-фазовые, а при эквализации высоких - с натуральной аналоговой фазой. Это знаете, например когда на частотах близких к частоте Найквиста задираешь частоту, то ачх на Найквисте не уходит в ноль, а имеет форму, как-будто это аналоговый эквалайзер, вот как у вас на скриншоте выше, где 3 полосы подняты

Подробнее

Хорошие вопросы. Несомненно, муар (aliasing), связанный с недостаточно высокой частотой дискретизации (сэмплинга), присутствует в фотошоповской версии в большей степени. Но никакой оверсэмплинг Фотошопу не поможет - нужно либо повысить физическую плотность пикселей, физически увеличив частоту дискретизации, либо ввести оптический фильтр низких частот, загубив, по сути, разрешение оптики. Здесь требуются пояснения в части принципиальных различий между дебайеризацией в Фотошопе и волновой дебайеризацией в iWE.

1. В байеровской матрице основу для стандартной процедуры дебайеризации, которая реализована в Фотошопе, составляют зеленые пиксели. Но и их хоть и больше всего, но все же в два раза меньше общего числа. В каждой строке матрицы зеленые пиксели чередуются с пикселем другого цвета. Это приводит к тому, что частота дискретизации (сэмплинг) и соответственно частота Найквиста в два раза меньше, той, которая была бы в случае монохромного сенсора. Это и является источником потери разрешения, а в случае высокоразрешающей оптики - причина для возникновения муара, какие бы хитроумные численные решения не применялись.

2. В волновом алгоритме iWE для дебайеризации используются все пиксели в строке. Т.е. частота дискретизации и частота Найквиста такая же, как и в случае монохромного сенсора и в два раза выше, чем в случае пространственных алгоритмов на основе зеленых пикселей. Возникают, однако, две проблемы. Первая - фазовая, связанная с необходимостью синхронизации "зеленых" волн в соседних строках/столбцах, из-за того, что зеленые пиксели взаимно сдвинуты. Вторая - возникновение паразитных спектральных компонент из-за модуляции интенсивности в соседних пикселях, находящихся под светофильтрами разного цвета. К счастью, высокочастотные компоненты практически обесцвечены.

Обе проблемы нашли определенное (но не окончательное) решение в iWE. В результате этого удалось приблизить разрешение цветного сенсора к разрешению монохромного. Но все же, из-за второй проблемы, спектр пришлось обрезать. Поэтому вблизи частоты Найквиста, которая в два раза выше, чем в случае стандартных алгоритмов (Фотошопа), спектральные компоненты пришлось все же подавлять, и эффект повышения разрешения все же не такой большой, как в случае монохромного сенсора. Тем не менее разрешение в iWE получается выше, чем в других программах, где для дебайеризации используются стандартные пространственные алгоритмы.

3. Вы спрашивали насчет фазово-частотных характеристиках iWE фильтров. За исключением случая волновой дебайеризации, усиление и подавление спектральных компонент происходит с сохранением их оригинальной фазы, т.е. реальная и мнимая части компонент волн масштабируются одинаково. Возможно, в будущем будут добавлены и фазовые фильтры, но необходимость их пока не очевидна.