Выбор первого фотоувеличителя для новичка

от:Artriot
Про СФ - да, прихожу к выводу о том, что пока это точно совсем необязательно. 99% снимаю 35мм. А упа был у меня в далеком детстве, правда, самый ранний. Не знаю, начитался я на форумах и прочих интернетах столько негативного про эти упа, что складывается впечатление, что ими вообще невозможно что-либо напечатать

Подробнее

Я в детстве вообще ,,Таврией" печатал - и ничего! :D Сейчас УПА у меня.Приятель отдал.Ранняя какая то 60 х годов.Можно и ей печатать.Страхи в отношении ее преувеличены.По поводу ламп - никогда не заморачивался.Обычными лампами накаливания пользовался.Преимуществ у светодиодных и компактных люминесцентных перед обычными не вижу.Кроме экономии электроэнергии,и то это спорно в какой то мере.

Преимущество, как понимаю, в том, что не греется как печка, и светорассеяние лучше, легче добиться равномерного освещения (теоретически).

[quot]старый добрый УПА любой модели.Компактно,удобно.[/quot]

УПА старый, но не добрый, компактный, и предельно неудобный.
Если хотите испортить нервы, заместо спокойного трансового удовольствия при печати, то УПА отлично подойдёт.

Невой не пользовался, вот Крокус CL нормуль, правда пришлось сделать станину новую, т.к. родную повело, и поставить другие объективы.
Главное, что мне понравилось, это что не люфтит, как УПА, остальное так или иначе поправимо.

Какая УПА? Там объектив ерунда, с нормальным объективом под узкарь Дон 110.

от: AndreyVA
Какая УПА? Там объектив ерунда, с нормальным объективом под узкарь Дон 110.

А что в И-50/у ерундового? Массовость?Распространенность,доступность?Четырехлинзовый анастигмат,резкий.Тессар,по сути.Человек хочет тряхнуть стариной,стоит ли ему закидываться оборудованием,которое надо искать.Любой простой доступный вариант,а дальше он сам поймет - нужно или нет.

У меня была УПА, стыдно кому-то это советовать.

от: AndreyVA
Какая УПА? Там объектив ерунда, с нормальным объективом под узкарь Дон 110.

Объектив там Вега 11У, который в принципе ставится же и на другие фотоувеличители, в т.ч. и на УПы. Другое дело, скажем, хлипкий конструктив и плохой свет, это сложнее победить.

от: AndreyVA
У меня была УПА, стыдно кому-то это советовать.

Вне всякого сомнения,Дурст лучше.Но дороже.Сменой 8м можно делать вполне качественные снимки.Лейка удобнее.Однако,тоже дороже.Дело в уровне опыта фотолюбителя,в задачах ,которые он перед собой ставит и финансовых возможностях.Видимо,автору темы стоило с возможностей и начать свой вопрос.Стыда в советах никакого нет.

Что-то вроде УПА-726 в состоянии "не использовался, лежит в чемоданчике со времен поездки Горбачева на Мальту" вам вполне подойдет, кмк. Там вполне приличное реле времени "Изохрон" и в целом не противное качество изготовления.

Выше справедливо замечено, что есть люфты и некоторая хлипкость. Еще из недостатков -- конденсор так себе, держатель пленки тоже.

Крокус -- хорошая кандидатура на следующий этап. Он крепкий такой, устойчивый. Из недостатков: сложновато добиться равномерной яркости, держатель лампы откровенно порнографично сделан. То же стакан под объектив. Не знаю, зачем там вообще такая странная конструкция, чем руководствовались польские инженеры-конструкторы.

Помимо неколебимости конструкции и равномерности светового потока может беспокоить еще пыль на негативе. Вероятно, придется сразу настраиваться на борьбу с ней, в т.ч. через бесстекольный прижим, например. Поэтому может быть уместно поинтересоваться при выборе увеличителя удобством впихивания и фиксации негатива.

Уместно избегать объективов И-50У и И-96У, их не очень комфортно использовать, гораздо лучше Вега или И-100У. Последний особенно приятен в использовании имхо.

В целом эта история очень ресурсоемкая, придется много денег тратить. Острее всего, мне кажется, будет стоять вопрос резкости отпечатков. Тут понадобятся инвестиции в фокускоп. А когда и если он появится, придет понимание, как бесит механизм точного наведения на резкость (вернее, его отсутствие).

И да, с кадрирующими рамками тоже беда. И с фонарями. И с кюветами, пинцетами. Всё это либо весьма недешево стоит, либо надо где-то искать не сильно б/у и не сильно плохого качества.

Может, кто-то что-то подскажет в связи с этим.

от: Михаил Романовский
НЕВА - 2 только для формата 120! НЕВА - 4 поддерживает и 135 формат.

Отнюдь, на Неву-2 подходят любые рамки, неоднократно и сам печатал


...при желании самопально можно вырезать рамку и для 16мм
зы: фото не мое, но все такое имеется.

от:Awkward Solutions
Что-то вроде УПА-726 в состоянии "не использовался, лежит в чемоданчике со времен поездки Горбачева на Мальту" вам вполне подойдет, кмк. Там вполне приличное реле времени "Изохрон" и в целом не противное качество изготовления.
.......

Подробнее

сейчас Дон-103/110 лучше найти. Совсем другой класс отпечатка.

от:Artriot
Поэтому я уже задаюсь вопросом о целесообразности СФ, теп более что у меня это пока так, на уровне Любителем побаловаться. И не факт что пойдет и дальше.
Тогда взять бы какой-нибудь Дон-110. В нем единственное что смущает, это редкая лампа, которую фиг достанешь, а переделывать сложновато.
Или вообще, какой-нибудь УПА-510 для начала, чисто на попробовать, поучиться. Места чемоданчик много не занимает. А там, если что, его и выбросить не жалко. По идее.

Подробнее

Пару лет назад прикупил Ленинград-4 за екв. 4 бакса.


Печатал им когда то все свои 135мм пленки. Но вместо родного индустара вкручивал Гелиос-44 поставив переходник на резьбу 42 *шайба мешала объективу, пришлось срезать.*


зы: чтобы не раскошеливаться на "фирменные" ванночки, можно зайти в магазин "Садовод" и купить такие же по дешевке....а вместо красного фонаря обычную красную лампу "для черепашек" в зоомагазине и вкрутить в любую настольную лампу. ;)

А если найти в приличном состоянии Ленинград -2, то ещё лучше будет.

Мое мнение - тема слегка надуманная.Это примерно как выбор первого фотоаппарата.И начинается алгоритм ,,ветвление".Выполнение функции ,,если - то...".Попробуем подытожить.Оптика - обьективы на прикрытых 5.6 6.3 8.0 практически одинаковы.Конструктив - главное,что бы ,,не хлябал".Лампа,конденсор,матовое стекло(если нужно) - должны обеспечивать приемлемую равномерность освещения.Причем тип лампы - накаливания,компактная люминесцентная или LED особо не принципиально.Я предпочитаю ,,лампочку Эдисона", хоть она и греется.Ну там - ,,теплый ламповый свет на живое серебро " и тд и тп.Важный момент - антиньютоновское стекло(без интерференционных колец) в прижимной рамке.Если стекло обычное( или просто сомнения берут) - выбрасываем его.Можно и без стекла.Реле времени?Да ладно - не стиральная машина.,,На попробовать можно и устным счетом - ,,двадцать один,двадцать два и т.д."Проверено - работает!И что мы имеем в остатке?Да то,что на узком формате гораздо важнее не перечисленное выше,а исходное качество пленки,мелкозернистый проявитель и правильно подобранная фотобумага.Узкий формат же!При увеличении мы увеличиваем и дефекты изображения!Это на СФ и БФ можно слегка этим пренебречь.Все выше сказанное - личное субьективное мнение,не претендующее на истину в последней инстанции.

Дубль.Случайно.

Что не так с прижимным стеклом ?

от: TYOTY
Что не так с прижимным стеклом ?

Оно выравнивает, но при этом на нем могут быть царапины с пылью.

от: TYOTY
Что не так с прижимным стеклом ?

Прижимное стекло выполняет функцию теплозащиты(от лампы накаливания),защиты от пыли и царапин.Оно должно быть антиньютоновским,т.е.не иметь интерференционных колец (красивых,кстати говоря) при прохождении света.Это в теории.На практике,однако,бывает что сами стекла царапают пленку.Так было на моей ,,Таврии".Я просто вытащил стеклышко из прижима.О явлении интерференции , в силу юного возраста,я тогда не знал(6 класс средней школы :D )Ко́льца Нью́тона — кольцеобразные интерференционные максимумы и минимумы, появляющиеся вокруг точки касания слегка изогнутой выпуклой линзы и плоскопараллельной пластины при прохождении света сквозь линзу и пластину. Впервые были описаны в 1675 году И. Ньютоном

Фото из Википедии

от:Ser9ey
Отнюдь, на Неву-2 подходят любые рамки, неоднократно и сам печатал


...при желании самопально можно вырезать рамку и для 16мм
зы: фото не мое, но все такое имеется.

Подробнее

Рамки рамками, но вы забыли про одну маленькую, но важную деталюшку - конденсором его зовут, и рассчитан он под 120 формат, как, собственно, и объектив прилагаемый к нему! Конечно и с ним можно печатать, но формат отпечатка, на всю штангу, не больше 10х15, если, конечно, не разворачивать на пол! http://www.photohistory.ru/1207248183566738.html

У Вас ведь сканер есть, то лучший вариант принтер купить.