Теле-зумы, Nikon 70-300G или копить на 28-300 супер-зум.?

Друзья, необходим недорогой зум-телевик, немного затрудняюсь с выбором, первым кандидатом оказался 70-300/f4.5-5.6G AP-S, простой, любительский объектив, смотрел обзоры, основная жалоба общественности на "мыло" при 300мм. и стаб вроде как скоро ломается, но это "общее по-больнице".
Как альтернатива, у Никона есть супер-зум, 28-300, как ни странно при такой х10 кратности зума отзывы на него более восторженные, у того же Кэна Роквела, да и в общем-то более "уважаемый" и положительно воспринимаемым показался.
Сравнительный ценник у них отличается, можно сказать, что почти в два раза, если цены на вторичке сравнивать, супер зум обойдется дороже, чем народный 70-300, что вообщем-то логично и понятно, бОльший диапазон фокусных, более универсален, более современный в плане года выпуска/производства.
Что касается лично моих требований и ожиданий от теле-зума, то в основном меня интересуют длинные фокусные, от 70мм и выше, но чтобы этот диапазон отрабатывался по-мере возможности качественно и стабильно.
С другой стороны, хорошо конечно иметь на одном объективе всё и сразу, если тем более он, 28-300, диапазон от 70 до 300 не хуже бюджетного зума 70-300G отрабатывает в плане резкости, цвета, микроконтраста.

Обращаюсь к владельцам этих двух прекрасных объективов, в прошлом и может быть в настоящем, что можете сказать, какой выбрали вы, какой оставили себе, от какого избавились, или может оставили оба даже?
Лучше будет поднакопить и взять 28-300 и иметь хороший теле-зум и вдобавок лишние стандартные фокусные с умеренно широким 28мм. даже, либо взять сейчас 70-300 дешевле и использовать?

на какую камеру?

от: Mike_P
на какую камеру?

У меня сейчас d700 и d810. Время от времени порываюсь распродать свое добро и взять либо d850, либо из бзк, Z6/7, но каждый раз при более детальном подходе актуальность теряется; бзк мне лично не очень пока, ЭВФ смотрел даже на обновленных Z6/7 II, не комфортно.
Потом думаю, зачем мне это, если справляется своя техника с моими запросами и требованиями.
Не знаю, может как-нибудь по-пьяни решусь и возьму d850 и свои распродам. ;)

На Д700 пойдет и 28-300, а вот на Д810 лучше купить отдельный телезум. Хотя если вам для web, можно и на 28-300 глянуть, только не смотреть потом снимки при 100% на мониторе.

от:Mike_P
На Д700 пойдет и 28-300, а вот на Д810 лучше купить отдельный телезум. Хотя если вам для web, можно и на 28-300 глянуть, только не смотреть потом снимки при 100% на мониторе.

Подробнее

Из "отдельных" какой-бы могли порекомендовать например?

от: Mike_P
На Д700 пойдет и 28-300, .

70-300/4.5-5.6 вообще не стоит рассматривать?

от: SashaML
70-300/4.5-5.6 вообще не стоит рассматривать?

Почему?
Решаете вы, что вам необходимо: универсальный зум "все в одном" или отдельный телезум и зависит от целей.

У меня был AF-S 70-300 VR 1-й версии. Объектив неплохой. Но сейчас выпущена 2-я Е-версия (полнокадровая, не спутайте с новой DX версией) ценой около 45 т.р. и с электронным управлением диафрагмой, надо смотреть совместимость. С 700-й может не работать, с 810 надо уточнять.
А еще есть AF-S 70-200/4 VR б/у.

от:Mike_P

У меня был AF-S 70-300 VR 1-й версии. Объектив неплохой. Но сейчас выпущена 2-я Е-версия (полнокадровая, не спутайте с новой DX версией) ценой около 45 т.р. и с электронным управлением диафрагмой, надо смотреть совместимость.

Подробнее

Да, про вторую версию в курсе, под FX, AF-P, с пульсовым мотором, но его на вторичке нет особо, может и поймать можно, в любом случае дороже будет, новым он дорогой, под 50т. примерно, тут уж легче штатный теле-зум 70-200/f4 подобрать б/ушным наверное.

от: Mike_P

А еще есть AF-S 70-200/4 VR б/у.

Ну, да, изначально был нацелен на 70-200, потом понял, что ценник даже на f4 высоковат. Можно наверное поймать что-то, если запастить терпением, но большинство дешевых предложений "убитые" варианты, хорошие сильно дороже.

от: Mike_P

У меня был AF-S 70-300 VR 1-й версии. Объектив неплохой.

А что могли бы сказать насчет мыла на 300мм. у вашего экземпляра? Тоже страдал подмыливанием или это может отдельные, частные случаи?
Если не секрет, на какой телевик заменили его?

от: SashaML
А что могли бы сказать насчет мыла на 300мм. у вашего экземпляра? Тоже страдал подмыливанием или это может отдельные, частные случаи?
Если не секрет, на какой телевик заменили его?

Насколько помню, он на 300 мм был не так плох, как про него пишут. Главное, не цеплять плохой защитный фильтр. Но резкость лучше смотреть лично, потому что на 300 мм она хуже чем на 180-200. У телевиков при съемке на больших дистанциях атмосфера неслабо "мылит", тоже надо иметь ввиду.

Заменял я его на 180/2.8 AF D, потом на 70-200/2.8 VR II.

от:SashaML
Друзья, необходим недорогой зум-телевик, немного затрудняюсь с выбором, первым кандидатом оказался 70-300/f4.5-5.6G AP-S, простой, любительский объектив, смотрел обзоры, основная жалоба общественности на "мыло" при 300мм. и стаб вроде как..........................................
...........

Обращаюсь к владельцам этих двух прекрасных объективов, в прошлом и может быть в настоящем, что можете сказать, какой выбрали вы, какой оставили себе, от какого избавились, или может оставили оба даже?
Лучше будет поднакопить и взять 28-300 и иметь хороший теле-зум и вдобавок лишние стандартные фокусные с умеренно широким 28мм. даже, либо взять сейчас 70-300 дешевле и использовать?

Подробнее

Это Вам надо на никоновский клуб почитать пару сотен страниц и посмотреть сотню фотографий

Там есть некая Юляша, фактически админ этого форума - а у неё есть куча дорогого железа и весьма приличный опыт съёмок на него вкупе с умением толково объяснять раскладки.
У нас некоторые товарищи очень не любят эту даму, но Вас это как бы не должно беспокоить. Если, конечно, Вы не считаете диким криминалом тот факт, что муж дамы обеспечен "немного" получше большинства участников других фотофорумов и юляшина техника куплена в большинстве на его деньги. Почему-то сей факт бесит тут некоторых особо принципиальных

Старайтесь в темах по ссылкам смотреть прежде всего её посты

https://www.club-nikon.ru/forum/index.php?/topic/62452-28-300-%d0%bd%d0%b0-d600-%d0%b8-%d0%b4%d1%80%d1%83%d0%b3%d0%b8%d0%b5-%d0%bd%d0%b5-%d1%82%d0%be%d0%bf%d0%be%d0%b2%d1%8b%d0%b5/
https://www.club-nikon.ru/forum/index.php?/topic/75453-af-s-nikkor-28-300mm-f35-56g-ed-vr/page__st__1140
https://www.club-nikon.ru/forum/index.php?/topic/75453-af-s-nikkor-28-300mm-f35-56g-ed-vr/
https://www.club-nikon.ru/forum/index.php?/topic/87585-%d1%81%d1%82%d0%be%d0%b8%d1%82-%d0%bb%d0%b8-%d0%b7%d0%b0%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%82%d1%8c-%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%bd-24-120-f4-%d0%b8-70-200-f4-%d0%bd%d0%b0-nikkor-28-30035-56/

https://www.club-nikon.ru/forum/index.php?/topic/91350-%d1%84%d0%be%d1%82%d0%be%d0%b3%d1%80%d0%b0%d1%84%d0%b8%d0%b8-%d1%81%d0%bd%d1%8f%d1%82%d1%8b%d0%b5-%d0%bd%d0%b0-nikkor-70-300mm-f45-56e-ed-vr-af-p/

Это только часть ссылок по интересующим Вас стёклам

Но учтите - дама умеет обрабатывать и потому судить об оптике и камерах по её снимкам сложно, у неё и топор вместо объектива снимет вполне так прилично

Однако общий её вывод традиционен уже несколько лет - никкор 28-300 вполне хорош на камере никон 700, но откровенно слаб для никонов 810 и вообще для камер с большой плотностью пикселей

У меня нет фактов по этим вопросам

от:Mike_P
Насколько помню, он на 300 мм был не так плох, как про него пишут. Главное, не цеплять плохой защитный фильтр. Но резкость лучше смотреть лично, потому что на 300 мм она хуже чем на 180-200. У телевиков при съемке на больших дистанциях атмосфера неслабо "мылит", тоже надо иметь ввиду.

Заменял я его на 180/2.8 AF D, потом на 70-200/2.8 VR II.

Подробнее

ок. спасибо за комментарий!

от: Vadim Dodis
Это Вам надо на никоновский клуб почитать пару сотен страниц и посмотреть сотню фотографий

Понял вас, хорошо, почитаю, давно туда не ходил, спасибо за ссылки!

Чем дольше размышляю, тем меньше становится бюджет, отложенный на покупку телевика ;), поэтому скорее всего уже возьму 70-300, во-первых он более доступен и по-ценнику и предложениям, что конечно не очень хороший показатель, но ничего не поделаешь.
И в общем-то наверное лучший опыт свой собственный, надо брать и смотреть, а там дальше видно будет.

Вы торопитесь с выводами. Прежде стоит почитать хотя бы те самые ссылки
Тогда станет ясно, что никкор 70-300 сгодится для обеих Ваших камер, а вот никкор 28-300 пойдёт лишь на никон 700... если я сам правильно понял прочитаное

Лично я после изучения под лупой снимков на никкор 28-300 таки решил за этим стеклом для моего никона 700 не гнаться... При всей соблазнительности закрыть одним стеклом сразу несколько .

Большинство людей предпочитают всё же учиться на ошибках чужих....

Впрочем, всё это сильно зависит от того, для каких съёмок выбирается объектив. С точки зрения пейзажной этот самый 28-300 никак не самый правильный вариант.

Пару лет назад один товарищ здесь и на Никон-клабе выкладывал фото как раз с Д810 и 28-300. Фото были ресайзнуту c3c image sizeром до 6Мп и имели попиксельную резкость. В основном были прибрежные пейзажи. Единственный нюанс: те фото, которые я помню, были сделаны при высоконтрастном солнечном свете при безоблачном небе. Не в курсе, как будет работать этот суперзум при мягком освещении.

[/Размышлизм]
Что касается пресловутой мудрости о том, что "умные учатся на чужих ошибках", то я считаю это глупостью. Именно дураки учатся на чужих ошибках, в результате делая из себя попугаев, научившихся издавать правильную последовательность звуков в ответ на определённый раздражитель. Невозможно чему-либо научиться на чужих ошибках, т.к. виден только неверный результат, а собственно ошибкой является последовательность неверных действий в ответ на некий набор исходных данных. И первое и второе нашему гипотетичному "умнику" неизвестно.

от:Sergei-62r

[/Размышлизм]
Что касается пресловутой мудрости о том, что "умные учатся на чужих ошибках", то я считаю это глупостью. Именно дураки учатся на чужих ошибках, в результате делая из себя попугаев, научившихся издавать правильную последовательность звуков в ответ на определённый раздражитель. Невозможно чему-либо научиться на чужих ошибках, т.к. виден только неверный результат, а собственно ошибкой является последовательность неверных действий в ответ на некий набор исходных данных. И первое и второе нашему гипотетичному "умнику" неизвестно.

Подробнее

В философическом смысле согласен ;), но если конкретно рассуждать о выборе фототехники, объективов, то не совсем, чужой опыт довольно полезен, если понимать и знать как им воспользоваться.

Если конечно человек абсолютно с нуля начинает, то конечно пользы в чужом опыте наверное не будет, нет фундамента для анализа, сравнения, опираться не на что, выводы сделать сложно.

Когда более менее в теме, то грамотно по-просьбе полученные исходные данные могут оказать полезную службу.
Утрирую, грубо, к примеру обратившись к сообществу с просьбой, к владельцам объектива X, выложить несколько технических, тестовых кадров, без обработки; к примеру архитектура городская, дом, стена, на коротком и длинном конце, на открытой и закрытых, f8,11., сделанное на базовом ISO, минимально возможно короткой для фокусных выдержке, показать по-возможности raw или "чистый", камерный джипег со "Стандартным" профилем.
Вот такие исходные мне не помешают и я могу домыслить и проанализировать исходя из своего опыта и навыков насколько такой объектив мне может быть интересен. Разумеется, свой опыт эти все кадры не могут заменить, но и назвать это совсем бесполезным я тоже не могу.

от: Sergei-62r
Единственный нюанс: те фото, которые я помню, были сделаны при высоконтрастном солнечном свете при безоблачном небе. Не в курсе, как будет работать этот суперзум при мягком освещении.

абсолютно так же, как любой другой объектив.

от:Sergei-62r

Что касается пресловутой мудрости о том, что "умные учатся на чужих ошибках", то я считаю это глупостью. Именно дураки учатся на чужих ошибках, в результате делая из себя попугаев, научившихся издавать правильную последовательность звуков в ответ на определённый раздражитель. Невозможно чему-либо научиться на чужих ошибках, т.к. виден только неверный результат, а собственно ошибкой является последовательность неверных действий в ответ на некий набор исходных данных. И первое и второе нашему гипотетичному "умнику" неизвестно.

Подробнее

звучит кравсиво, но есть одно "НО":
перепроверять на своём опыте абсолютно всё - жизни не хватит.