тушка под мануальную оптику со вторички

от: v1ctorych

Тут кто-то амнезией страдает, или мне показалось?

Ну и кто вы после такого наглого выдергивания цитаты из контекста?
Вот изначальный текст

3. Допустим угол раскрыва у нашего первого объектива 60 градусов, а у второго 120 градусов. Разрешение и фокусное при этом одинаковые.
Определим границу грип на матрице по предельно допустимому диаметру кружка рассеяния. Для простоты возьмём, что объективы сфокусированы на одно расстояние.
4. При таких вводных просто из закона пропорциональности получается, что ширина грип на обоих объективах будет выражена одинаковым числом процентов от заднего фокального отрезка.
Ну а дальше все просто, эти отрезки у нас отличаются примерно в двое и при переносе по законам геометрической оптики, грип у первого объектива будет примерно вдвое шире.

Я не пойму, какие претензии?

Утверждение про ГРИП шире вдвое было? Было.

Что за странные инсинуации в духе "вывсеврети"? :)

от: v1ctorych
Я не пойму, какие претензии?

Утверждение про ГРИП шире вдвое было? Было.

Что за странные инсинуации в духе "вывсеврети"? :)

Я для непонятливых специально жирным выделил, нечего дурачка включать.

от:RN9RQ

Ну а дальше все просто, эти отрезки у нас отличаются примерно в двое и при переносе по законам геометрической оптики, грип у первого объектива будет примерно вдвое шире.

Подробнее

Т.е. вы хотите сказать, что если взять объектив с ФР 50мм, кроющий круг диаметром 45 мм и объектив с ФР 50мм, кроющий круг 30мм, то ГРИП при одинаковом критерии кружка нерезкости у второго будут в 1,5 раза меньше? Так? Или я что-то путаю?

от: RN9RQ
Я для непонятливых специально жирным выделил, нечего дурачка включать.

По-моему дурачка тут включаю не я :D

Ещё раз: (если лишний вес на понимание плохо влияет) - какие претензии конкретно к моему посту? Где там "враки"? В твоём тексте есть про "ГРИП шире вдвое"? Да/нет?

от:v1ctorych
По-моему дурачка тут включаю не я :D

Ещё раз: (если лишний вес на понимание плохо влияет) - какие претензии конкретно к моему посту? Где там "враки"? В твоём тексте есть про "ГРИП шире вдвое"? Да/нет?

Подробнее

Вы бросили пить по утрам? Да/нет?

от:AP
Т.е. вы хотите сказать, что если взять объектив с ФР 50мм, кроющий круг диаметром 45 мм и объектив с ФР 50мм, кроющий круг 30мм, то ГРИП при одинаковом критерии кружка нерезкости у второго будут в 1,5 раза меньше? Так? Или я что-то путаю?

Подробнее

Нет, я хочу сказать что объективы, имеющие разный выходной угол при одинаковом фокусном и одинаковой резкости будут иметь разную ГРИП.

от: RN9RQ
Нет, я хочу сказать что объективы, имеющие разный выходной угол при одинаковом фокусном и одинаковой резкости будут иметь разную ГРИП.

Так! Объясните на картинках чем мое утверждение отличается от вашего.

Что такое выходной угол в вашем понимании, чем он отличается от угла покрытия, он же угол поля зрения.

от: RN9RQ
Вы бросили пить по утрам? Да/нет?

С темами, интересующими более, нежели выбор камеры, на другой форум, пожалуйста :)

Значит, влияет. Соболезную.

от: AP
Так! Объясните на картинках чем мое утверждение отличается от вашего.

Что такое выходной угол в вашем понимании, чем он отличается от угла покрытия, он же угол поля зрения.

Я и имею в виду угловое поле в пространстве изображений.
У одного объектива выходной зрачок вынесен назад и находится допустим в 20 мм от матрицы, у другого он вынесен например вперед и находится в 100 мм от матрицы. Угол будет разный, при том же фокусном.
А дальше банальная геометрия.

Угол поля зрения насколько понимаю у объектива это угол в пространстве предметов, он для наших объективов четко зависим от фокусного.

от:juristkostya
приемлемый диск нерезкости выбирается исходя из ... (степени предполагаемого увеличения при печати, иначе говоря). Это описано в куче книг, тут нет предмета для обсуждения.

Подробнее

Теперь понятно откуда у вас такие знания ,они оказываются от КУЧИ ,а кучи чего бывают. :P
У вас же каждый раз льётся только ваша отсебятина без понимания и без подтверждения инфой из вашей кучи.

Значит у вас и вашей кучи значение кружка нерезкости исходит от степени предполагаемого увеличения при печати ... ;)

от: juristkostya
...степени предполагаемого увеличения при печати, иначе говоря.

В моей же литературе пишется другое...кружок нерезкости исходит от диагонали кадра определённого формата.
Первичное-это диагональ кадра ОПРЕДЕЛЁННОГО формата(например,35мм или средний формат). :!:
Уже приводил принятые значения кружка нерезкости в зависимости от разных форматов из одного источника...
http://images.vfl.ru/ii/1619811242/5ca1a65f/34288712.jpg
Могу ещё показать из другого...
http://images.vfl.ru/ii/1619892770/f771d029/34297250.jpg

Продолжайте дальше морозить глупости ,мне в кайф наблюдать как вы себя каждый раз фэйсом об тэйбл.

Сергей, копайте глубже.

Ваши данные по кружку рассеяния несколько устарели, а от чего он зависим юристкостя обозначал уже в этой теме.

от:RN9RQ
Я и имею в виду угловое поле в пространстве изображений.
У одного объектива выходной зрачок вынесен назад и находится допустим в 20 мм от матрицы, у другого он вынесен например вперед и находится в 100 мм от матрицы. Угол будет разный, при том же фокусном.
А дальше банальная геометрия.

Подробнее

ГРИП не зависит от углового поля зрения в пространстве изображений. Можете в этом убедится. Если возьмете например СФ широкоугольный объектив 50мм и пленочный нормальный объектив 50мм и сделать одинаковые фотографии на пленочный 135(ФФ формат) при одинаковом относительном отверстии и дистанции фокусировки. Тоже самое можно сделать например с 30мм объективами для АПС и 135 формата на АПС камере.

от:AP
ГРИП не зависит от углового поля зрения в пространОве изображений. Можете в этом убедится. Если возьмете например СФ широкоугольный объектив 50мм и пленочный нормальный объектив 50мм и сделать одинаковые фотографии на пленочный 135(ФФ формат) при одинаковом относительном отверстии и дистанции фокусировки. Тоже самое можно сделать например с 30мм объективами для АПС и 135 формата на АПС камере.

Подробнее

У вас нет связи между утверждением и доказательством.
С чего бы у СФ объектива должен быть иной угол зрения?

Эта величина от конкретного размера матрицы или пленки не зависит.

от: RN9RQ
Угол поля зрения насколько понимаю у объектива это угол в пространстве предметов, он для наших объективов четко зависим от фокусного.

Это как это так? И для каких это "наших" объективов. Возьмите Индустар 4 и Юпитер 21 разница в номинальных фокусных 10мм(5%), а угол зрения индустара примерно 60 гр.,а Ю21 12 гр.

от: RN9RQ
У вас нет связи между утверждением и доказательством.
С чего бы у СФ объектива должен быть иной угол зрения?

С того что СФ объектив должен крыть круг диаметром 80 - 100мм и если он этого не делает, то он нафиг никому не нужен. И поэтому 50мм ФР объектив на СФ это ШУ объектив, а не нормальный каким является 50мм ФР для 135 формата.

от: RN9RQ
Эта величина от конкретного размера матрицы или пленки не зависит.

Конечно не зависит! Она зависит от оптической конструкции объектива. А оптическая конструкция такова, что угол поля зрения больше, а почему больше я написал выше.

от:RN9RQ
Немного не так насколько я понял, Вот прямо сейчас в руках фэд2 с индустаром 26м, отдали на выходных, индустар вроде бы в прекрасном состоянии, только пересмазать залезть.
Вот именно из за рычажка дальномера угол поворота кольца фокусировки у полтинников 180 градусов.
Юпитер 12 не держал в руках, но подозреваю, что у него ход около 120 градусов.
У юпитера же 11 должен быть больше 180и.
Почитал, у Ю12 так и есть а у 11ого 180 но мдф задрана.

Подробнее

Перечитайте, на что вы отвечаете. Я говорил о линейном перемещении линзоблока.
Ещё раз: линейном.
Угол поворота кольца фокусировки при этом может быть любым.

от: v1ctorych

Ваши данные по кружку рассеяния несколько устарели, а от чего он зависим юристкостя обозначал уже в этой теме.

Не надо усугубляться юристу...каким боком на определённом увеличение снимка при печати, вы получите значение 0.03мм .
На снимке можно только грип узреть и не более.
Как может устареть основа...если 0.03мм(30мкм) получается исходя из диагонали кадра,т.е. формат 35мм плёнки имеет размер 36х24мм ,что есть диагональ почти 44мм.
http://images.vfl.ru/ii/1620145982/8e62a09c/34326596.jpg
Средний формат больше ,диагональ больше -поэтому и кружок нерезкости больше (0.05мм )чем у 35мм плёнки( 0.03мм ).
Мы говорим про 35мм формат плёнки ,плёнка и по сей день жива и на неё снимают.
Стандарт на неё как был ,так и есть.

К тому же ...речь была совсем о другом...
Юрист меня стал учить с сарказмом ...что я будто сказал... что значение 0.03мм всегда и везде только такое для 35мм плёнки ,а в действительности должно быть...

от:juristkostya
1. извините, что очередной раз макаю вас во что-то жидкое, но общедоступные источники гласят: диапазон допустимых значений для плёнки (негатива 24х36 мм) составляет 0,03—0,05 мм.
Разброс почти двукратный.

Подробнее

от: juristkostya
разные справочники дают значения от 0,03 до 0,05 именно для кадра 24х36 мм. Просто вам не под силу изучить более одного источника.

Вот я и задал ему вопрос...откуда получается 0,03мм для 35мм плёнки и 0.05мм для среднего формата.
Ответ его был не сразу,а только после моего вторичного вопроса и был как всегда не в ту степь.
Увеличенный снимок может показать только грип ,но не величину кружка нерезкости 0.03мм. ;)

Величина кружка размытия принимается исходя из предполагаемого увеличения снимка. Обычно малоформатные снимки при печати с негатива увеличивают больше чем среднеформтные. Практическим пределом для хороших фотографов было 10-кратное увеличение( критерии по кружкам размытия от тех времён). Соответственно 24 х 36 см и 56 х 56 см. Такие снимки рассматривают с несколько разных расстояний, поэтому требования по кружку размытия к среднеформатным кадрам помягче. Слайды обычно для просмотра увеличивают на экране ещё больше, но и рассматривают с большей дистанции, поэтому разницу с негативами но этому критерию обычно не задают.
Цифровые снимки из-за менее зернистой среды фиксации по сравнению с плёнкой позволяют печатать на большие форматы, увеличивая больше, поэтому задание меньшего по сравнению с плёнкой диаметра кружка размытия вполне закономерно.