тушка под мануальную оптику со вторички

от: AP
Это вам так кааца, его надо разобрать что бы увидеть редуктор. И "редуктор" там не шестерёнки, а резьба с разным шагом.

Хорош заливать.
Втулка, толкающая призму ходит заодно с линзблоком, специально сейчас проверил микрометрическим глубиномером.

от: v1ctorych
Отличная практика. Сказать что-то сомнительное, а сомневающихся отправлять в Гугл

Вы уже в пятый раз в этой теме пытаетесь перейти на личности, не надоело?

Ну вам же не надоедает нести дичь?

от: RN9RQ
Ну а я причем? .

При том , что если считать ваши утверждения истинными, то получается,что в телецентрическом объективе ГРИП бесконечна и не зависит ни от ФР, ни от относительного отверстия. Так? Или не так?

И если это так, то хотелось бы видеть материальные доказательства этого утверждения.

Если вы не можете их привести, то я оставляю за собой право усомниться в истинности ваших утверждений.

А так вы не причем.

от: RN9RQ

По моему вы путаете угол поля в пространстве предметов и угол поля в пространстве изображений.

Не могли бы вы объяснить, что это за углы такие? Только простыми словами и без посылания в гугл и т.д. Я ни об одном из них не слышал, и есть у меня сомнения в их существовании.

от: v1ctorych

Отличная практика. Сказать что-то сомнительное, а сомневающихся отправлять в Гугл

Раньше, когда не могли подкрепить свои слова чем-то весомым, слали человека в известном направлении, а сейчас вот в Гугл отправляют, типа культурнее и без мата. Ладно там, что-то простейшее и 1000 раз описанное в инете не объяснять, но какую-нибудь сложную вещь, которой ещё, может, и нет в природе... Нехорошо так делать.

от: RN9RQ

Втулка, толкающая призму ходит заодно с линзблоком

А вот с этим соглашусь. Вроде как, нет в полтинниках никаких редукторов, насколько провернул кольцо фокусировки, настолько и сдвинется линз-блок вместе со втулкой.

от: Alexander46
RN9RQ писал(а):

По моему вы путаете угол поля в пространстве предметов и угол поля в пространстве изображений.

Не могли бы вы объяснить, что это за углы такие? Только простыми словами и без посылания в гугл и т.д. Я ни об одном из них не слышал, и есть у меня сомнения в их существовании.[/quote]
=====================================================
Существуют...не сомневайтесь ...
http://wikipedia.ru.nina.az/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F_%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0

от:sergo55

=====================================================
Существуют...не сомневайтесь ...
http://wikipedia.ru.nina.az/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F_%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0

Подробнее

Я просил объяснить простыми словами, а здесь через слово всякие пространства и 10-е измерения. Короче, без бутылки не разобраться. И что-то мне кажется, у всей этой заумной хренотени есть гораздо более простые и общеупотребимые синонимы, и использована она была лишь для того, чтоб запутать собеседников или казаться умнее.

P.S. Сайт ваш меня немало смущает, потому он никак не может служить доказательством существования обсуждаемых терминов. Один рекламный баннер внизу чего стоит. :D

от:Alexander46
Я просил объяснить простыми словами....

P.S. Сайт ваш меня немало смущает, потому он никак не может служить доказательством существования обсуждаемых терминов. Один рекламный баннер внизу чего стоит. :D

Подробнее

Меня вы не просили...
Если смущает данная ссылка ,то можно дать и другую ,где тоже самое.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0

https://www.wikiwand.com/ru/%D0%A3%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Всё же понятно расписано...что вас смущает.

от: sergo55

Меня вы не просили...

Ну а чего тогда подорвались? Если не можете объяснить популярно, сидите тогда спокойно на пятой точке. Нефиг кидаться заумными текстами, написанными непонятно кем. Хотите отстоять свою точку зрения - общайтесь человеческим языком.

от: sergo55

что вас смущает.

Смущает, что это копипаста одного единственного источника, практически слово в слово. Надеюсь, вы в курсе, что Википедию может писать любой школьник, даже третьеклассник? Я там далеко не единожды находил грубейшие ошибки, потому это, вообще, не ориентир.

Так много страниц исписали и как обычно дошло дело до руганий, узнаю старый добрый фото.ру :))
А про мануалы, только соньки, некс или А7 и тд, не важно, важно что на соньку можно прикрутить хоть дверной глазок, хоть что.
ИМХО, как грица :)

от:Alexander46
Смущает, что это копипаста одного единственного источника, практически слово в слово. Надеюсь, вы в курсе, что Википедию может писать любой школьник, даже третьеклассник? Я там далеко не единожды находил грубейшие ошибки, потому это, вообще, не ориентир.

Подробнее

в данном случае всё нормально и по форме, и по сути.

Другое дело, что исходный тезис "глубина резкости тем больше, чем меньше угол поля в пространстве изображений" в этих материалах нифига не раскрыт.
Каких-либо внятных данных, что ретрофокусность увеличивает ГРИП, а "телевиковость" уменьшает, так и не предъявлено.

от:AP
При том , что если считать ваши утверждения истинными, то получается,что в телецентрическом объективе ГРИП бесконечна и не зависит ни от ФР, ни от относительного отверстия. Так? Или не так?

И если это так, то хотелось бы видеть материальные доказательства этого утверждения.

Если вы не можете их привести, то я оставляю за собой право усомниться в истинности ваших утверждений.

А так вы не причем.

Подробнее

Почему же вы в очередной раз пытаетесь выдать свое утверждение за мое?
Я не видел объективов с идеальной телецентричностью в пространстве изображений.
Те, что применял имели по сути просто сильно вынесенный вперед выходной зрачек. Какая-то ГРИП у них была, но очень приличная.

от:Alexander46


Не могли бы вы объяснить, что это за углы такие? Только простыми словами и без посылания в гугл и т.д. Я ни об одном из них не слышал, и есть у меня сомнения в их существовании.

Раньше, когда не могли подкрепить свои слова чем-то весомым, слали человека в известном направлении, а сейчас вот в Гугл отправляют, типа культурнее и без мата. Ладно там, что-то простейшее и 1000 раз описанное в инете не объяснять, но какую-нибудь сложную вещь, которой ещё, может, и нет в природе... Нехорошо так делать.

А вот с этим соглашусь. Вроде как, нет в полтинниках никаких редукторов, насколько провернул кольцо фокусировки, настолько и сдвинется линз-блок вместе со втулкой.

Подробнее

1. По моему вот в википедии вполне просто и доступно все расписано про оба угла и про связанные с ними близкие термины по ссылкам, лучше я наверное всеравно не объясню.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0

2. Чтобы просить какие-либо доказательства у оппонента, прежде всего не нужно демонстративно перевирать свои слова и в свою очередь так же пытаться доказать свои утверждения. Не говоря уже о попытках перехода на личности
Ваши подобные просьбы, например, я считаю вполне адекватными.

3. Точно там ничего нет, вот он передо мной лежит уже разобранный, сейчас мыть пойду.

Ничего не изменилось. Вы утверждаете, что ГРИП телецентричного объектива увеличивается чем телецентричнее, тем выше ГРИП в пределе когда зрачок в бесконечности и ГРИП должна быть бесконечной. А я не доверяю вам и прошу примеров, где было бы четко видно, что объектив с телецентричностью увеличил свою ГРИП в сравнении с обычным объективом. Так что я остаюсь при своем недоверии, пока мои глаза не увидят все сами.

от:AP
Ничего не изменилось. Вы утверждаете, что ГРИП телецентричного объектива увеличивается чем телецентричнее, тем выше ГРИП в пределе когда зрачок в бесконечности и ГРИП должна быть бесконечной. А я не доверяю вам и прошу примеров, где было бы четко видно, что объектив с телецентричностью увеличил свою ГРИП в сравнении с обычным объективом. Так что я остаюсь при своем недоверии, пока мои глаза не увидят все сами.

Подробнее

ну а как доверять вам, после вашего редуктора в 26м индустаре?

Тема давно уже скатилась в оффтопик. Закрываю.