тушка под мануальную оптику со вторички

от: sergo55

Повторю в который раз...
На БЗК ставить лучше дальномерный И-61лд ,а не зеркальный И-61лз .
Только ставить нужно не ушатанный :!:

Читал, читал и нихрена не понял🥴
Зачем эти И-61 ставить на БЗ камеры? Оба ведь полное "Г", не интересны ничем и никому.

от:v1ctorych

Хм, ну вообще понятие "глубина поля" существует, это и есть "глубина резко изображаемого пространства", то есть значения полностью тождественны. Так понимаю, понятие это происходит из дословного перевода "depht of field".

А вот какие различия ставит между ними sergo, лучше бы ему самому объяснить. Может, он имеет в виду характер перехода в область размытия?

Подробнее

О том и речь, что одно и то же. Характер перехода в зону нерезкости это совсем другое, и глубину там измерять негде.

от: konstantin0007

Оба ведь полное "Г", не интересны ничем и никому.

Ну почему же? Вполне годные объективы со своим характером. На кропе в них особого смысла может и нет, а вот на полнокадре вполне нормально

от: RN9RQ

Фуджи подкупили меня управлением, можно вроде как выставить на одно колесо затвор, на второе чувствительность, диафрагма на самом объективе. В итоге имеем полноценное механическое управление.

Fujifilm X-T20




Выдержки и так на колесе выдержек но исо на отдельном колесе есть только в Тх-линейке.

Если нужно иметь быстрый доступ к этому параметру то его можно назначить на любую из функциональных клавиш. У меня, к примеру, на AF-L оно.

от: RN9RQ
Да, ЭВИ удобная штука, но готов пожертвовать им.

Не очень идея. Если выходить из дому то окажется что экран бликует и вообще усложняет съемку. По возможности лучше выбирайте камеру с ЭВИ.

от: RulexJB
да на всех фуджи стремный фокус пикинг

Хотите об этом поговорить? :D

от: sergo55

У схемы Тессар глубина поля в резкости больше.:

Ещё раз: это ваша фантазия.
Ни один справочник по фотографии этого не подтверждает.

от: konstantin0007
Читал, читал и нихрена не понял🥴
Зачем эти И-61 ставить на БЗ камеры? Оба ведь полное "Г", не интересны ничем и никому.

С оговорками.
И-61 очень хорош как технический объектив. Чертежи переснимать, негативы оцифровывать и т.п.

от: v1ctorych
. Может, он имеет в виду характер перехода в область размытия?

Щас человек почитает наши замечания, подумает - и решит, что имел в виду. Выкручиваться-то надо.....

от: juristkostya
Щас человек почитает наши замечания, подумает - и решит, что имел в виду. Выкручиваться-то надо.....

Зарекался больше не тратить своё драгоценное время ...но ещё разок отвечу... :(

Отвечу лично вам и другим ...
Выкручиваются адвокаты(юристы) ;)

Вы это доктору Нассе скажите из отдела оптических разработок компании Carl Zeiss

http://images.vfl.ru/ii/1619180103/6604728b/34194296.jpg

перевод что указал красной линией на скрине выше...
В английском языке для этого используется два явно отличимых термина: depth of field и depth of focus .
Первый используется для определения того, что на немецком языке обозначается термином «Schärfentiefe», а именно глубина в пространстве объекта.
Но имеется также глубина в пространстве изображения внутри камеры. Эта глубина со стороны изображения, называемая глубиной фокуса, в действительности зависит не от фокусного расстояния, а от числа f,
что легко понять:
каждый элемент изображения образован большим числом лучей света, которые проходят через диафрагму и собираются в элементе изображения....

Фирштейн...не одно и тоже ...а 2 явно отличимых термина.

Пойдём далее...

Вы все тут пользуетесь инфой про ГРИП из инета ,где большинство отталкиваются от приведённых таблиц .
Большинство таблиц обычно претендуют на точность невозможную и бесполезную. Потому, что цифры, рассчитанные для таблиц,основываются на произвольно принятой величине(приемлемый диаметр кружка нерезкости).
В действительности, резкость постоянно изменяется с глубиной, а её субъективное восприятие изменяется в зависимости от содержания изображения и условий рассматривания.
Следовательно точных границ ГРИП нет.
В таблицах от и до с точностью до мм на метровых дистанциях съёмки создаёт впечатление ,что перед фотокамерой существуют две плоские точно расположенные пограничные поверхности, между которыми всё изображается с постоянной резкостью.
В этом представлении много неверного.
Большинство таблиц и программ расчёта ГРИП, которые в интернете, основаны на геометрической модели световых конусов и кружков нерезкости...в них идеализация действительных оптических процессов в объективах...не учитывает аберраций, цветов и дифракции.
В геометрической модели кружок нерезкости – это диск с равномерной яркостью. На самом деле, распределение яркостей между сфокусированными и слабо сфокусированными точками изображения неодинаково.

http://images.vfl.ru/ii/1619180172/27a9c7a3/34194305.jpg

Теперь фирштейн...что не учитывают особенности оптики,её параметров .

почитаем ещё ...
http://images.vfl.ru/ii/1619180249/b3bd9761/34194329.jpg

Т.е. для действительной ,реальной грип нужно учитывать и особенности оптических систем .

Ну,теперь несколько слов про ГРИП...
ГРИП вообще-то это результат произвольно выбранной величины и зависит более всего от особенностей зрения.
Глаз человека не замечает потери резкости, если он остаётся единственным инструментом, и распознаёт самые мелкие детали.
Глаз будет воспринимать изображение как размытое, если будет способен воспринимать более мелкие детали, чем представлены на изображении.
Исходным пунктом должна стать самая маленькая деталь, которую способен различить глаз человека.

Думаю вам будет этого достаточно ,чтобы сделать выводы...

Ну,а справочники могут раскрыть только одну сторону медали(имею ввиду только один термин),где просто для понимания ...но не все даже это просто понимают.
А отражать и подключать сюда влияние оптических систем оптики - это уже очень сложно ...,поэтому это и опускают.

Но человек разумный и может сам додуматься ...ГРИП ведь связан с особенностью зрения (с резкостью и размытием на снимке) ...возьмём самое простое-у кого резкость в центре и по полю к краю выше...у тессара И-61(44/30) или планара первых Г-44 (35-38/14-20).
Я ведь отмечал...что оптическая система тессара направлена на достижения резкого изображения, а не на увеличение светосилы ,планары же наоборот ...на достижение большей светосилы .

Что касается И-61лд ...что кто-то его назвал г* ...хочу спросить...за 200-400р. покажите мне хотя бы один малогабаритный мануальный объектив ,который будет лучше.
Вы тут многие исходя из своих потребностей ...давай лучше...сравниваете его с оптикой ,которая стоит на несколько порядков выше.
А топикстартер ограничен в бюджете ...указал ведь сумму на тушку до червонца,т.е. до 10тыр.
Нет, нормальный это объектив ...единственно контровый свет не очень любит ,но у нас на северо-западе солнечных дней в году не более 20 .
Да и практика показала...используют его уже не один десяток лет ,а он всё в строю(почти не убиваемая железяка по отношению к пластику) и снимает неплохо.
Не нужно очернять И-61лд (хотя он по цвету чёрный :) ).

перевод что указал красной линией на скрине выше...
В английском языке для этого используется два явно отличимых термина: depth of field и depth of focus .
Первый используется для определения того, что на немецком языке обозначается термином «Schärfentiefe», а именно глубина в пространстве объекта.
Но имеется также глубина в пространстве изображения внутри камеры. Эта глубина со стороны изображения, называемая глубиной фокуса, в действительности зависит не от фокусного расстояния, а от числа f,
что легко понять:
каждый элемент изображения образован большим числом лучей света, которые проходят через диафрагму и собираются в элементе изображения....

Фирштейн...не одно и тоже ...а 2 явно отличимых термина.

Подробнее

Секундочку, секундочку)))

Это ведь вы изначально заявляли, что есть "глубина резкости", а есть "глубина поля"?
Так вот, глубина поля (depth of field) это дословно понятие "глубина резко изображаемого пространства" в привычном понимании и есть.

Что до "depth of focus", упомянутого выше в цитате, для практического применения фотографом этот параметр не имеет смысла, его должны применять разработчики камер или оптических систем)) Хотя он вполне может влиять на легкость ручной фокусировки.

от:sergo55

Вы это доктору Нассе скажите из отдела оптических разработок компании Carl Zeiss

http://images.vfl.ru/ii/1619180103/6604728b/34194296.jpg

перевод что указал красной линией на скрине выше...
В английском языке для этого используется два явно отличимых термина: depth of field и depth of focus .
Первый используется для определения того, что на немецком языке обозначается термином «Schärfentiefe», а именно глубина в пространстве объекта.
Но имеется также глубина в пространстве изображения внутри камеры. Эта глубина со стороны изображения, называемая глубиной фокуса, в действительности зависит не от фокусного расстояния, а от числа f,

Подробнее

Вы бы поменьше читали всякие сомнительные источники, ну или не принимали всё на веру, как первоклашка. Нет никакой глубины поля (точнее, есть, но мы это называем глубиной резкости). Есть ГРИП и её проекция на матрицу фотоаппарата. Всё! Понапридумывали какой-то ерунды, чтоб казаться умнее. В фотографической среде есть давно устоявшиеся обозначения тех или иных вещей и явлений, зачем новые изобретать?

от: konstantin0007
Зачем эти И-61 ставить на БЗ камеры? Оба ведь полное "Г", не интересны ничем и никому.

Индустары и проч. советский фотопром используют для винтажности ощущений, тех. данные не имеют при этом никакого значения. Фликр полон подобными сообществами.
Имхо, И-61 единственно имеет смысл использовать вкупе с ФЭДами и зоркими.

от:sergo55
цифры, рассчитанные для таблиц,основываются на произвольно принятой величине(приемлемый диаметр кружка нерезкости).
В действительности, резкость постоянно изменяется с глубиной, а её субъективное восприятие изменяется в зависимости от содержания изображения и условий рассматривания.
Следовательно точных границ ГРИП нет.
(....)
Я ведь отмечал...что оптическая система тессара направлена на достижения резкого изображения, а не на увеличение светосилы ,планары же наоборот ...на достижение большей светосилы .
.

Подробнее

поразительно. Вы владеете всей необходимой информацией, но абсолютно не способны ее системно осмыслить.
Попробую вам помочь.
Итак:
1. Действительно, одни объективы более резкие, чем другие. Но эта разница (максимум разрешения в линиях на мм или в других единицах) имеет смысл только в плоскости максимальной резкости, и никак не учитывается при расчете ГРИП
2. Действительно, понятие ГРИП достаточно условно и основано на допустимом диаметре кружка нерезкости. Но диаметр кружка нерезкости вне зоны максимальной резкости не зависит от оптической схемы.

Вывод:
не смотря на то, что некая оптическая схема может быть лучше в плане максимальной резкости/разрешения - это не влияет на границы визуальной ГРИП.

Так доступно?

от:Ser9ey
Индустары и проч. советский фотопром используют для винтажности ощущений, тех. данные не имеют при этом никакого значения. Фликр полон подобными сообществами.
Имхо, И-61 единственно имеет смысл использовать вкупе с ФЭДами и зоркими.

Подробнее

И-61 шикарен (очень дёшев и одновременно технически безупречен) при оцифровке пленок. Это если мы хотим использовать слово "смысл".
И-61 в комплекте с дальномерками - чистой воды разновидность чудачества и слово "смысл" здесь несколько неуместно.

от:v1ctorych

Секундочку, секундочку)))

Это ведь вы изначально заявляли, что есть "глубина резкости", а есть "глубина поля"?
Так вот, глубина поля (depth of field) это дословно понятие "глубина резко изображаемого пространства" в привычном понимании и есть.

Подробнее

набейте в переводчике одно слово field ...получите поле , depth ...получите глубина .
Дословно depth of field имеем глубина поля. Можно назвать и глубина пространства.

от:juristkostya
поразительно. Вы владеете всей необходимой информацией, но абсолютно не способны ее системно осмыслить.
Попробую вам помочь.
Итак:
1. Действительно, одни объективы более резкие, чем другие. Но эта разница (максимум разрешения в линиях на мм или в других единицах) имеет смысл только в плоскости максимальной резкости, и никак не учитывается при расчете ГРИП
2. Действительно, понятие ГРИП достаточно условно и основано на допустимом диаметре кружка нерезкости. Но диаметр кружка нерезкости вне зоны максимальной резкости не зависит от оптической схемы.

Вывод:
не смотря на то, что некая оптическая схема может быть лучше в плане максимальной резкости/разрешения - это не влияет на границы визуальной ГРИП.

Так доступно?

Подробнее

Это вы не понимаете и не можете осмыслить то ,что вам написали мало кому известное ....
Также приписываете мне то ,что я не говорил....
Причём тут ВАШ МАКСИУМ разрешения в линиях на мм ,...где у меня слово максимум ...прочтите ещё раз...
Речь у меня была ...что разрешение в центре и по полю к краю выше ...(для тех кто не понимает и с первого раза не доходит...это меньшее падение разрешения (меньшая размытость)).
Понятно ...
Далее...
Мы не получаем на матрице из воздуха ,как вы выразились, допустимые кружки нерезкости ...а получаем их от оптической системы(объектива)... и эти кружки будут различные на всём кадре ,так как от центра к краю разрешение у объектива падает.
То что я привёл пример с И-61лд и Г-44 первых моделей ...у И-61лд будет меньшая размытость от центра к краю ,а у Г-44 большая.
В основе глубины резкости — приемлемая размытость и по существу она базируется на произвольной принятой детализации.
Это не значит, что резкость картинки постоянно одинакова на некоторой глубине пространства, ограничивает его впереди и сзади, а затем внезапно исчезает.
Резкость всегда постепенно изменяется в соответствии с расстоянием от объекта съёмки.
А ГРИП -уже писал ,зависит более всего от особенностей зрения.
Глаз воспринимает изображение как размытое и не чёткое по отношению к более мелким и чётким деталям.

Для кого я давал ссылку и писал столько текста...
http://images.vfl.ru/ii/1619180172/27a9c7a3/34194305.jpg
Где черным-по белому написано ...что грип зависит ещё от оптики ,а все рассуждения в инете основаны только при идеализации оптических процессов в объективе ,где не учитывают аберрации ,дифракции и т.д..

Так что можете оставить свой вывод при себе ,а я буду считать как считает человек отдавший многие года разработкам оптических объективов знаменитой фирмы и написавший многие труды ,которые знают не только Запад ,но и Америка и Англия.

от:juristkostya
И-61 шикарен (очень дёшев и одновременно технически безупречен) при оцифровке пленок. Это если мы хотим использовать слово "смысл".
И-61 в комплекте с дальномерками - чистой воды разновидность чудачества и слово "смысл" здесь несколько неуместно.

Подробнее

Обратитесь в пленочный раздел, и выскажитесь там про бессмысленность старых пленочных камер. :D
Для пересьемки пленки 135 и 6х9 на цифру использую перевернутый Вега-12В, на диафрагме 11 весьма резок.

Дааа! Человек спросил какую камеру выбрать? А в результате ЧКФР развели гнилой флейм на три страницы про оптику.

от:Ser9ey
Индустары и проч. советский фотопром используют для винтажности ощущений, тех. данные не имеют при этом никакого значения. Фликр полон подобными сообществами.
Имхо, И-61 единственно имеет смысл использовать вкупе с ФЭДами и зоркими.

Подробнее

Просто есть интересные мануальные объективы которые из за своей дешевизны могут заменить аналогичные автофокусные . Обычно это светосильные объективы или объективы обладающие интересным рисунком или цветопередачей. У И-61 же ничего из этого перечня нет.
Кроме может дешевизны...

от:sergo55
набейте в переводчике одно слово field ...получите поле , depth ...получите глубина .
Дословно depth of field имеем глубина поля. Можно назвать и глубина пространства.

Подробнее

Я в курсе как переводятся эти понятия, спасибо)))

Думаю, вы просто запутались в определениях, вот ваша же цитата:

Оптические объективы И-61 выполнены по схеме Тессар ...а большинство советских полтинников Гел-44 по схеме Планар ,у Тессаров ГРИП больше.

Так вот, ГРИП это и есть depth of field, и она не может быть больше при той же диафрагме, о чем вам и написали выше.

А вот depth of focus - вполне может быть, но это понятие вы упомянули гораздо позднее.

Подолью солярки в этот вяло тлеющий костер.

от:juristkostya

2. Действительно, понятие ГРИП достаточно условно и основано на допустимом диаметре кружка нерезкости. Но диаметр кружка нерезкости вне зоны максимальной резкости не зависит от оптической схемы.

Вывод:
не смотря на то, что некая оптическая схема может быть лучше в плане максимальной резкости/разрешения - это не влияет на границы визуальной ГРИП.

Подробнее

Воот ! Побуду адвокатом 55ого Сергея.

1) "допустимый диаметр кружка не резкости" и просто " диаметр кружка нерезкости" это две разные сущности. Если первая сущность относится к некоторой абстрактной условности, характеризующей поведение "идеальной линзы"( это тоже некий абстрактный объект с идеализированными оптическими свойствами), то вторая сущность более широкое понятие, которое характеризует поведение всяких линз - как идеальных так и реальных, и их сложных композиций в пространстве изображений. То есть в упрощённом виде характеризует во что превращается геометрическая точка за границами плоскости фокусировки конкретной идеальной или реальной оптической системы.
Отсюда:
2) Формулы для расчетов ГРИП все построены на математической модели идеальной линзы. И в этом смысле ГРИП не зависит от оптической схемы объектива. Потому что в рамках этой модели оптическая схема у всех объективов одна и представляет собой одну идеальную линзу.
Однако! Если мы возьмём не идеальный объектив , а реальный объектив из реальных линз, то рисунок пятен получающихся из точек за пределами плоскости фокусировки далеко не похож на равномерный диск и форма у него не круга и равномерность яркости отсутствует, при чем все это ещё и отличается в разных точках поля зрения. Все это часто характеризуют трудно формализуемым понятием "рисунок объектива" Отсюда мораль: В реальных объективах зависимость размера пятна размытия от расстояния от плоскости фокусировки отличается от идеальной модели идеальной линзы и поэтому можно говорить о том что у одинаковых по фокусному расстоянию объективов реальная ГРИП будет отличаться и от идеальной и друг от друга.

Вопрос тут в том: насколько велико это отличие и стоит ли по этому поводу ломать копья?

И фотокнижки об этих особенностях либо умалчивают, либо говорят вскользь, зато в книжках по расчету оптических систем этому уделяется сотни страниц.