Тема закрыта

Беззеркалка для любителя Canon R6 или Sony A7 iii

Всего 42 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Elxan]:
от:Elxan
А я бы на месте ТС рассмотрел Z6II, после D90, чем он хуже r6-го, не пойму.
И дешевле значительно обойдется и привычки менять не нужно.
Нет, не то, чтобы мне R6/5 не нравился, они великолепны, особенно представляю насколько будет хороша трёшка, но дорого это всё; система пока дорогая.
Подробнее


Система не то что дорогая, а молодая. Сейчас там Canon напихал топового стекла - фиксы 1.2, зумы ПРО... И всё по сути... Остальное заполняется legacy с EF. Родного RF выбрать не из чего, если дешевле 100 тыр рублей... Вот сдал я Sigma 35/1.4 art EF - а на RF нечего взять по сути на это место родного... Так что нужно идти от стекла... От стекла и думать... А тушки R6/5 у Canon наконец то получились норм - это да...
Re[GyrusDyne]:
от: GyrusDyne

Родного RF выбрать не из чего, если дешевле 100 тыр рублей... Вот сдал я Sigma 35/1.4 art EF - а на RF нечего взять по сути на это место родного...

В смысле нечего? 35/1,8 легкий, компактный, быстрый, бесшумный, макро, со стабом. И отлично подходит как для фото, так и для видео. Да и 85/2 норм. И зумы есть до 100к. Я не спорю, что топовая оптика оверпрайснута и стоит ровно в 1.5 раза дороже сони, но бюджетная стоит по мне вполне адекватно и неплоха.
Re[MaMoHTuK]:
Маленький прикол не в оверпрайсе новой RF оптики а в том что конструктив у новой оптики бюджетный. Пока оптика новая все прекрасно но сколько она пропашет мы пока не знаем. Статистики по поломкам никто не видел.
Re[Aviva]:
Если бы у меня было достаточно денег, то брал бы Сони. Но денег хватило только на RP. Вполне любительская камера. R5 даже лучше. Но...
Не знаю как с R5, но EF объективы на RP через переходники напрягают эстетически и не только. Даже маленький EF-S блинчик на переходнике это как-то слишком много по размеру. Не шибко длинный 16-35 2.8 II L становится каким-то громоздким.
По родным RF объективам у Кэнон просто беда. Из небольших только 50 1.8 RF.
У меня были 50L EF, 50 1.8 EF II. Сейчас 50 1.8 LTM и первый 50 1.8 EF. 50 1.8 RF сделан не хуже EF версий. И там добавлена асферика.
Но на этом и всё. Даже 35 1.8 IS Macro RF уже не совсем маленький объектив.
Для Сони делают недорогие и очень компактные Самъянги. 35 2.8 и 24 2.8. И вообще выбор не шибко здоровых объективов для Сони лучше.
Для меня маленькая камера и объектив это важно когда гуляю или путешествую.
Re[MaMoHTuK]:
от: MaMoHTuK
Хороший объектив даст гораздо больше, чем тушка (уж для фото точно).
Нет конечно. Плохой цвет с камеры никакой объектив не исправит.
Re[Aviva]:
от:Aviva
т.к. подарок от мужа, он настаивает на беззеркалке, мол за ними будущее, плюс нет заморочек с бэк/фронт фокусом, видео приличные (мы иногда снимаем короткие ролики), меня же подкупает фокус по глазам и поворотный тачскрин. Если бы не это его условие про беззеркалку, я взяла бы Nikon D810 и не парилась бы, потому как привыкла к управлению и мои фиксы подходят, и экономия (хоть камера 2014 года и смущают 36 Мп, т.к. мне они не нужны).
Подробнее
Д810 и берите.
+Никон Д 35/1,8 + Никон Д50/1,8 + Никон Д85/1,8.
Всё.
Вообще ничего больше не надо.
Потому как:
1. Смартфоном на палке снимать видео всё-равно удобнее, чем любым из БЗК-вариантов, что вы рассматриваете.
2. Д810 - продукт 15-летней эволюции, это неубиваемая ВЕЩЬ - на долгие годы.
А все эти БЗК - это пока-что пукалки разной степени сырости. Все эти вопли про то, что "за БЗК будущее", что "после покупки БЗК на ЗК и смотреть не хочу" - есть результат классического самоубеждения - оправдания потраченных денег.

3. Будущее действительно за БЗК (я был первым на этом форуме, кто ещё 10 лет назад, после выхода первой БЗК Панасоника, открыл тему под таким названием - надо мной все сильно смеялись...).
Но от понимания этого факта зеркалки снимать хуже не станут, и БЗК имеет смысл, если хочешь и дальше обрастать техникой и оптикой.
Т.е., не ваш случай.

4. Проблемы с бэк/фронт фокусом действительно злят, но однажды отъюстированные объективы попадают точно довольно длительное время. В любом случае, "чисто по деньгам" гораздо дешевле ежегодно юстировать дешевые зеркальные объективы, чем покупать по цене неплохой подержанной машины все эти 85/1,2 RF.

В общем, для вас вариант с Д810 кажется мне более удобным и выгодным.


ЗЫ:
и да, чтобы тех же детишек снимать, 36Мп нужны - чтобы это понять, нужно это попробовать ;)
Re[www user]:
от: www user


Нет конечно. Плохой цвет с камеры никакой объектив не исправит.


какая ирония в том, что персонаж, не имеющий вообще "цветового вкуса" и выкладывающий трэш фекального цвета - рассуждает о "плохом цвете" ;)




Re[MaMoHTuK]:
от: MaMoHTuK
В смысле нечего? 35/1,8 легкий, компактный, быстрый, бесшумный, макро, со стабом. И отлично подходит как для фото, так и для видео


Ну как бы сигма 35 арт на открытой резкая, как понос и не хроматит. А RF 35/1.8 нужно жать до резкости (смысл тогда, если есть темнозум), а от хроматы и не избавиться, как не жми. Тут я как бы настроен подождать 35/1.2 или что там будет у Canon. Дело вкуса конечно. У сони там 35 мм - тоже не айс, но весят меньше...
Re[GyrusDyne]:
от: GyrusDyne

Ну как бы сигма 35 арт на открытой резкая, как понос и не хроматит. А RF 35/1.8 нужно жать до резкости (смысл тогда, если есть темнозум), а от хроматы и не избавиться, как не жми.

Вот "как понос" - видимо, исчерпывающая характеристика сигмы. А у 35/1,8 все хорошо с резкостью, причем по всему полю. Зажимать нет ну никакого желания. Во всяком случае на R6.
Re[www user]:
от: www user

Нет конечно. Плохой цвет с камеры никакой объектив не исправит.

Разумеется. А недостаток светосилы на пару-тройку ступеней, мыло, зайцев от контровика и пр. "прелести" китовой оптики, хорошая тушка, разумеется исправит.
P.S. "плохой цвет камеры" в большинстве случаев или неумение с ним работать или банальная вкусовщина. Мне, например, странно было видеть в качестве ваших примеров "хорошего цвета" фотографии с явной пеленой пурпурного, янтарного или еще какого-либо оттенка. По такой работе цвет в принципе невозможно оценить, а для вас это идеал..
Re[KoFe]:
от:KoFe

Для Сони делают недорогие и очень компактные Самъянги. 35 2.8 и 24 2.8. И вообще выбор не шибко здоровых объективов для Сони лучше.
Для меня маленькая камера и объектив это важно когда гуляю или путешествую.
Подробнее


Если вы собираетесь покупать самьянги, то лучше даже не начинать, просто поверьте. Выбор резких и легких фиксов на сони крайне ограничен, и там нет ни одного портретника. Качественная оптика на Сони очень, очень дорогая, это пылесос денег по сути.

Если вы гонитесь за весом и размерами для тревела - то RX1, а лучше вообще отказаться от ФФ за ненадобностью, ибо ничего особенного, что могли бы снять на кроп вы с него не получите на эти самьянги и пр.
Re[www user]:
от: www user
Д810 и берите.
+Никон Д 35/1,8 + Никон Д50/1,8 + Никон Д85/1,8.
Всё.

Дождались... Вы бы еще пленку посоветовали.
Как минимум, автору видео надо, понимаете?

от: www user

1. Смартфоном на палке снимать видео всё-равно удобнее, чем любым из БЗК-вариантов, что вы рассматриваете.

А еще удобнее вообще не снимать, ага.

от: www user

2. Д810 - продукт 15-летней эволюции, это неубиваемая ВЕЩЬ - на долгие годы.

Ну... лет 5-7 назад так оно и было. Сейчас эти "долгие годы" подходят к концу уже...


от: www user

Все эти вопли про то, что "за БЗК будущее"

Только уже давно не будущее, а настоящее. И не вопли, а факт.

от: www user

и да, чтобы тех же детишек снимать, 36Мп нужны - чтобы это понять, нужно это попробовать ;)

А вы их, простите, вообще снимали? Чтобы снимать детишек, нужен в первую очередь повортный экран и хороший АФ в таком режиме работе, если не хотите снимать лежа по полу (или земле/траве/снегу).
Re[Maxim PP]:
от:Maxim PP

Если вы гонитесь за весом и размерами для тревела - то RX1, а лучше вообще отказаться от ФФ за ненадобностью, ибо ничего особенного, что могли бы снять на кроп вы с него не получите на эти самьянги и пр.
Подробнее

Это да, покупать ФФ и фиксы 2.8 это деньги на ветер. Кроп с фиксами 1.4-1.8 будет дешевле и лучше)
Re[Aviva]:
Знаете, пока я тут читала и все взвешивала, муж пошел и уже купил R6 с переходником и 85ткой 1.4 Так что теперь осталось определиться с шириком на оставшиеся 60-100 к.

Хотелки тут сложные: фокусное 15-16 мм с резкостью и 35 мм пригодиться для ростовых портретов или групповых. И выходит или 2 взять фикса типа 14-15-16 (условно) мм и 35 мм, или Sigma 14-24 2.8 (понравился, но без фокусного 35 мм остаюсь) или стандартный Canon 16-35 2.8 II или 16-35/4. Почти все через переходник получается, все равно он уже есть. Без переходника только один Canon 35/1.8 Macro понравился с ценником в 43к.

Тут я наверно уже сама разберусь и тему буду закрывать. Всем спасибо за советы и отклики.
Пы.Сы. я в любом случае со временем докуплю еще стекла, просто это будет через год например (поднакоплю). Может к тому моменту на RF выйдет что-то интересное.
Re[Мёрзлая Собака]:
от:Мёрзлая Собака
Маленький прикол не в оверпрайсе новой RF оптики а в том что конструктив у новой оптики бюджетный. Пока оптика новая все прекрасно но сколько она пропашет мы пока не знаем. Статистики по поломкам никто не видел.
Подробнее

Смотрю я на старый пластиковый Canon EF 50mm f/1.8 II за $50, который при не слишком бережном использовании за много лет никак развалиться не может, хотя по "конструктиву" вроде бы и пары дней для этого достаточно, и думаю - интересно, что же там за проблемы с "конструктивом" у новой RF-оптики.
Re[Man_from_Siberia]:
Железо всегда надежно смотрится, психология-с.
...американцы вона выбрали себе тяжелую железяку - беретту, а не легкий функциональный глок.
Re[MaMoHTuK]:
от: MaMoHTuK
топовая оптика оверпрайснута и стоит ровно в 1.5 раза дороже сони

Меня кстати напрягает не только цена (типа случайно уронишь - разбил подержанную иномарку), но и вес новых 1.2 фиксов (да и всяких сигм 85 и 135 мм на EF). Ну 1кг+ стекло на узкаре - ну не желаю я это таскать - это беспредел. Собственно уже писал - считаю Sony FE 12-24mm f/4 G (SEL1224G) героическим стеклом ровно из-за веса. Цена конечно. Но все равно - героическая вещь...
Re[GyrusDyne]:
от:GyrusDyne
Меня кстати напрягает не только цена (типа случайно уронишь - разбил подержанную иномарку), но и вес новых 1.2 фиксов (да и всяких сигм 85 и 135 мм на EF). Ну 1кг+ стекло на узкаре - ну не желаю я это таскать - это беспредел. Собственно уже писал - считаю Sony FE 12-24mm f/4 G (SEL1224G) героическим стеклом ровно из-за веса. Цена конечно. Но все равно - героическая вещь...
Подробнее

Посмотрите на цену кинообъективов (а там зачастую никакой не "узкарь", а близкая по размерам к APS-C мелочь) и порадуйтесь дешевизне и доступности всего фотографического.
Про "килограмм" и какую-то героичность тем более смешно, давно всем знакомые 70-200мм f/2.8 это уже в полтора раза больше, и никаких особых проблем не возникает. Даже хрупкие девушки вполне справляются. В любом случае, лично вас никто не заставляет таскать этот ужасный непосильный килограмм, поэтому нет причин, чтобы "напрягаться" в любом смысле.
Re[Aviva]:
от: Aviva

Почти все через переходник получается, все равно он уже есть.

Да тут вопрос скорее не в том, есть он или нет, а в том, что без него удобнее как бы...

от: Aviva

, или Sigma 14-24 2.8 (понравился, но без фокусного 35 мм остаюсь)


от: Aviva

Без переходника только один Canon 35/1.8 Macro понравился с ценником в 43к.



Вот и берите их оба, неплохой вариант.

Re[GyrusDyne]:
от:GyrusDyne

Меня кстати напрягает не только цена (типа случайно уронишь - разбил подержанную иномарку), но и вес новых 1.2 фиксов (да и всяких сигм 85 и 135 мм на EF). Ну 1кг+ стекло на узкаре - ну не желаю я это таскать - это беспредел.
Подробнее

Это не те стекла, где главное компактность и вес и странно им ставить это в упрек. Тут пусть хоть 2 кг весят, лишь бы хорошие были. Тем более эта техника покупается обычно для работы, а не для прогулок налегке. А от вот зумы f/4 - это уже про компактность, поэтому не особо вижу смысла сравнивать их с топовыми фиксами.
Ну а на кропе, разумеется, большая часть оптики "про компактность".
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта