Буду брать Canon Rp. Бюджет ограничен, по-сему, буду покупать только один объектив. Перелопатил несколько вариантов, выбирать буду между Canon RF 24-105/4.0 и Tamron SP 24-70mm F/2.8 G2 Снимать буду больше портреты, в том числе и в студии.
За Canon - цена в ките на 300 долларов меньше(900), он легче на 320 грамм, учитывая, вес тамрона с переходником, у него кольцо зума расположено удобнее - у байонета, а у тамрона ближе к передней линзе, плюс можно будет делать крупнолицевые портреты.
За тамрон - суперрезкость, дырка 2.8, корпус металлический, а не как у кенона - пластик, да ещё и гарантия 5 лет, что тоже хорошо.
Сам не могу определиться - какой из этих объективов лучше будет. Прошу совета - кто что порекомендует?
Помогите выбрать штатный зум на все случаи жизни
Всего 131 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Помогите выбрать штатный зум на все случаи жизни
Re[Morrissey]:
посмотрите на фликре примеры работ, что понравится, то и берите
Re[Maxim PP]:
от: Maxim PP
посмотрите на фликре примеры работ, что понравится, то и берите
Там фото полноразмерных мало, разницу не увидишь
Re[Morrissey]:
А вам зачем камера? Если снимать со штатива и в студии, то тамрон, если всегда носить с собой, снимать все что вижу и потом постить в соц сети, то Кэнон.
А вообще, если прочитать заголовок темы, то я бы сказал, что советовать зум на все случаи жизни- это медвежья услуга.
А вообще, если прочитать заголовок темы, то я бы сказал, что советовать зум на все случаи жизни- это медвежья услуга.
Re[Morrissey]:
в студии светосила 2,8 вам не понадобится.
Зато 105 мм намного "портретнее", чем 70.
кстати, Тамрон 35-150 существует на ваш байонет? Мне кажется, это был бы просто супер-удобный диапазон
Зато 105 мм намного "портретнее", чем 70.
кстати, Тамрон 35-150 существует на ваш байонет? Мне кажется, это был бы просто супер-удобный диапазон
Re[Morrissey]:
Если для портретов, то почему не фикс? Любой самый простой 85 1.8 будет гораздо портретнее любого универсального зума.
Re[Morrissey]:
Ошибка искать единственный зум на камеру со сменной оптикой.
Решите для себя, какие портреты будете снимать: лицевые, поясные, ростовые, жанровые и нужен ли размытый фон.
Для лицевых портретов 70 мм маловато.
Решите для себя, какие портреты будете снимать: лицевые, поясные, ростовые, жанровые и нужен ли размытый фон.
Для лицевых портретов 70 мм маловато.
Re[Mike_P]:
от:Mike_P
Ошибка искать единственный зум на камеру со сменной оптикой.
Решите для себя, какие портреты будете снимать: лицевые, поясные, ростовые, жанровые и нужен ли размытый фон.
Для лицевых портретов 70 мм маловато.Подробнее
А если портреты по грудь?
Re[Fulgere]:
от: Fulgere
Если для портретов, то почему не фикс? Любой самый простой 85 1.8 будет гораздо портретнее любого универсального зума.
Зум универсальнее, можно сделать много фото на ращных фокусных и не париться с заменой обьективов
Re[Morrissey]:
от: Morrissey
А если портреты по грудь?
порядка 85-100 мм
лучше 100, чем 85
Re[AP]:
от:AP
А вам зачем камера? Если снимать со штатива и в студии, то тамрон, если всегда носить с собой, снимать все что вижу и потом постить в соц сети, то Кэнон.
А вообще, если прочитать заголовок темы, то я бы сказал, что советовать зум на все случаи жизни- это медвежья услуга.Подробнее
Вес, на самом деле, не такая уж и проблема. Просто в списке недостатков тамрона добавился один малозначительный пункт
Re[juristkostya]:
от: juristkostya
порядка 85-100 мм
лучше 100, чем 85
Да, где-то так и есть по науке, чтобы расстояние до модели было 1.5-2 метра, из этого как раз и получится, что доя погрудного портрета надо будет 100 мм.
Но есть нюанс - специально здесь, на фото ру, смотрел отзывы на полтинники и среди них есть фото на полоокадровые, то бишь, не кропнутые, камеры и как раз много, очень много погрудных портретов, и ни каких искажений не видно, из за того, что модель гораздо ближе, чем надо. Больше скажу, люди делают селфи на свои смартфоны, а там вообще расстояние до лица 40 сантиметров в среднем.
Re[Morrissey]:
Чего тут искать, все давно найдено: рф24-105/4
Другое дело стоит он сейчас каких то дурацких денег. Я в свое время за 60 брал и то жаба душила
Другое дело стоит он сейчас каких то дурацких денег. Я в свое время за 60 брал и то жаба душила
Re[Полесов]:
от: Полесов
Чего тут искать, все давно найдено: рф24-105/4
Другое дело стоит он сейчас каких то дурацких денег. Я в свое время за 60 брал и то жаба душила
Корпус - пластиковый(( его главный недостаток, даже то, что дырка 4.0 ещё терпимо, но вот корпус... Пластиковые элементы от постоянного трения будут стираться, появится люфт, а после него уже вообще, обьективу кирдык (но это неточно)
Re[Morrissey]:
Когда то фикс на 50 был классический портретник, отступай себе подходи по грудь по я...что изменилось?...и разнообразия светосильных полтинников достаточно.
Re[Ser9ey]:
от: Ser9ey
Когда то фикс на 50 был классический портретник, отступай себе подходи по грудь по я...что изменилось?...и разнообразия светосильных полтинников достаточно.
Классический портретник это фокусные около 90-100мм.
Re[Викс]:
от: Викс
Классический портретник это фокусные около 90-100мм.
До шестидесятых годов прошлого века этого не знали. ;)
Re[Ser9ey]:
от: Ser9ey
Когда то фикс на 50 был классический портретник, отступай себе подходи по грудь по я...что изменилось?...и разнообразия светосильных полтинников достаточно.
Он никогда не был классическим портретником. Откройте фото-справочники советских времён.
Re[Morrissey]:
от: Morrissey
А если портреты по грудь?
Если кадрировать неплотно, тогда может и сойдёт. Но ещё надо смотреть в отзывах про резкость на 70/2,8 у модели объектива и лично у конкретного экземпляра.
70/2,8 и 105/4 размывают фон примерно одинаково, кстати.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Он никогда не был классическим портретником. Откройте фото-справочники советских времён.
"Многие фотографы считают именно 50мм идеальным ф. расстоянием для портретов". Эту фразу я часто встречаю, можно повспоминать великих снимавших портреты полтинником, да и все остальное.