Помогите выбрать штатный зум на все случаи жизни

от:Morrissey

Но есть нюанс - специально здесь, на фото ру, смотрел отзывы на полтинники и среди них есть фото на полоокадровые, то бишь, не кропнутые, камеры и как раз много, очень много погрудных портретов, и ни каких искажений не видно, из за того, что модель гораздо ближе, чем надо.

Подробнее

вы вообще не о том думаете. Чтобы модель вела себя естественно, нужна дистанция. Метра 3. От этого и отталкивайтесь.

Великие снимали полтинником потому, что это был самый широкий ширик на то время.
Впрочем он был наверно единственным широким шириком доступным, сто лет назад. Пока не появился Фойхт 40 мм, который был взрывным на тот момент стеклом.
Потом вселенский гламур, раскрутил полезность фокусного 50 мм до небес.
На кропе 1.5, 1.6 это замечательный портретник.
С обратной стороны стекла как правило блондинко, которой рассказали про чудеса 50 мм. Джипег, автомат разумеется. Зелёный сектор диска режимов.
На полном кадре тем более, совершенно не понятно, назначение этого модного фокусного.

от: Ser9ey
Когда то фикс на 50 был классический портретник,

от: Ser9ey
До шестидесятых годов прошлого века этого не знали. ;)

где вы находите эти "откровения"?
"Когда-то" - это когда?
Берём д-ра Фогеля "Карманный справочник по фотографии", 1936 г. - рекомендуется использовать оптику с ФР, равным двойной-тройной длине кадра (70-105 мм в нынешних реалиях).
Берём Бунимовича "В помощь фотолюбителю", 1964г - можно использовать объективы с нормальным ФР, но лучше использовать длиннофокусные.

от: Retromaster
Великие снимали полтинником потому, что это был самый широкий ширик на то время.
Впрочем он был наверно единственным широким шириком доступным, сто лет назад.

это настолько далеко от истины, что даже обсуждать неинтересно.
Просто запомните, что в своей книге от 1918 года Фогель приводит примеры снимков на объективы с углом обзора в 65, и даже в 100 градусов (это примерно 30 и 18 мм в понятиях ФФ).

от:juristkostya
это настолько далеко от истины, что даже обсуждать неинтересно.
Просто запомните, что в своей книге от 1918 года Фогель приводит примеры снимков на объективы с углом обзора в 65, и даже в 100 градусов (это примерно 30 и 18 мм в понятиях ФФ).

Подробнее

разумеется были стёкла специально сделанные самим Фогелем или по его заказу.
Это ровным счётом не значит, что такие изделия были у каждого свадебного бомбилы.
Можно поинтересоваться сколько стоил плёночный фотоаппарат сто лет назад.
Дальше приводить примеры.
Из жизни :D

от:Morrissey
Буду брать Canon Rp. Бюджет ограничен, по-сему, буду покупать только один объектив. Перелопатил несколько вариантов, выбирать буду между Canon RF 24-105/4.0 и Tamron SP 24-70mm F/2.8 G2 Снимать буду больше портреты, в том числе и в студии.
За Canon - цена в ките на 300 долларов меньше(900), он легче на 320 грамм, учитывая, вес тамрона с переходником, у него кольцо зума расположено удобнее - у байонета, а у тамрона ближе к передней линзе, плюс можно будет делать крупнолицевые портреты.
За тамрон - суперрезкость, дырка 2.8, корпус металлический, а не как у кенона - пластик, да ещё и гарантия 5 лет, что тоже хорошо.
Сам не могу определиться - какой из этих объективов лучше будет. Прошу совета - кто что порекомендует?

Подробнее

Как раз выбирал на R-ку в том числе из этой оптики. Я не часто снимаю портреты, обычно снимаю тревел. Использовал EF 24-105 4L и Тамрон 24-135. Иногда приходится снимать репортаж выбирал между родным EF 24-70 II Версии и между указанным Тамроном G2. Родной однозначно резче и дает более тонкий рисунок и чуть более светлую картинку и вполне подходит для портретов. У Тамрон 24-70 G2 никакой супер резкости нет более темная картинка при той же светосиле чуть больший контраст и жирный рисунок . Но взял я Тамрон из за наличия стаба и отсутствия каких либо документов у конкретного родного стекла. Но под портрет этот Тамрон не самое лучшее стекло. Для репортажа годен, но фокусируется хуже родного. Лучше взять хороший фикс или пару фиксов можно под EF на вторичке. Что касается нового Rf 24-105 то при наличии резкого Тамрон 24-135 он мне просто не нужен.

от: Retromaster
разумеется были стёкла специально сделанные самим Фогелем или по его заказу.

откуда вообще родилась эта нелепая идея, что Э.Фогель заказывали или, тем более, лично изготавливал широкоугольную оптику?

Я не очень большой специалист, но свои 5 копеек вставлю, можно?
Если Вам стекло для портретов и студии - то лучше иметь стекло с фокусными 85-100, чем 70. На 70 конечно тоже можно подойти поближе, но как Вам сказали выше, модели может быть некомфортно, что Вы нависаете прям над ней или Вам придется делать больше портретов в рост/пояс.
Светосила 2.8 хорошо, корпус хорошо, но я за кэнон из-за фокусных. Тем более разница в светосиле не ах. У меня был на никоне 18-55 китовый 3.5-5.6, потом дали на неделю в отпуске погонять 17-55/2.8 (я подумывала его купить, мне все казалось, что большая светосила мне нужна позарез) - и разницы я почти не заметила по светосиле. Да, кое-где стало лучше, но не настолько, чтоб его покупать. А вот фиксы с 1.8 и 1.4 уже дали прям вау эффект после темного кита. Но это уже не относится к теме рассуждений.

чихать я хотел откуда он её заказывал
это понятно?

от: Retromaster
чихать я хотел откуда он её заказывал
это понятно?

вопрос был не в том "откуда Фогель заказывал оптику"
Вопрос был "с чего вы решили, что Фогель заказывали или лично делал оптику"

В первом случае ответом будет указание на геогрфическую местность или на фабрику.
Во втором - на печатный источник, интернет-страницу, публичное выступление авторитетного специалиста.
Так доступно?

чё гугль отключили?

от:Morrissey
Корпус - пластиковый(( его главный недостаток, даже то, что дырка 4.0 ещё терпимо, но вот корпус... Пластиковые элементы от постоянного трения будут стираться, появится люфт, а после него уже вообще, обьективу кирдык (но это неточно)

Подробнее

Я, вероятно, не понял, что "на все случаи жизни" носит буквальный смысл.

разговоры были за полный кадр 36х24 мм
не припомню такого в 1902 году

от: Ser9ey
"Многие фотографы считают именно 50мм идеальным ф. расстоянием для портретов". Эту фразу я часто встречаю, можно повспоминать великих снимавших портреты полтинником, да и все остальное.

Сейчас настолько деградировал общий уровень знаний, что люди выбирают, руководствуясь чужими мнениями/статистикой вместо думания своей головой и изучения количественных характеристик.
Портреты бывают разные, жанровый снимают на ширики. А классические подгрудный и лицевой требуют фокусного в 2-3 диагонали кадра, можно и более.

от:juristkostya
где вы находите эти "откровения"?
"Когда-то" - это когда?
Берём д-ра Фогеля "Карманный справочник по фотографии", 1936 г. - рекомендуется использовать оптику с ФР, равным двойной-тройной длине кадра (70-105 мм в нынешних реалиях).
Берём Бунимовича "В помощь фотолюбителю", 1964г - можно использовать объективы с нормальным ФР, но лучше использовать длиннофокусные.

Подробнее

Вы забываете, что зеркальных камер тогда не было. Дальномерки использовались не для портрета, а для репортажа, к тому же объективы с ФР 80-130мм довольно сложно точно фокусировать и кадрировать на дальномерных камерах. Портреты же снимали СФ и БФ камерами, а на них вешать объективы в 2-3 диагонали кадра это тот ещё "космос". Поэтому и снимали портреты и репортажные и студийные в основном на нормальные объективы, но только с портретных расстояний, а потом кадрировали при печати. Надо не забывать, что в те времена фотографией был отпечаток, а не негатив, а кадрирование при печати легчайшим образом превращает нормальный объектив в портретный. Как кроп превращает малоформатный полтинник в портретник.

Так что нормальный объектив в те времена действительно был один на все случаи жизни(и в первую очередь для портрета) в 95% случаев. И у любителей и у тех кто зарабатывал фотографией на жизнь.

Аффтар неизбежно докупит себе второй объектфф для портрета, посему проголосовал за универсальный 24-105.
Жаль что под Сanon RF нет относительно бюджетного зума 28-75 2.8 (наподобие Tamron под Sony E). Крокодил через переходник, думается временное решение...
На полнокадре 75 2.8 - степень размытия задника - как у кропа с фиксом-полтинником 50 2.0 (экв 75 экв 2.8 ). И как-то можно перебиваться без второго стекла)))

от:Mike_P
Сейчас настолько деградировал общий уровень знаний, что люди выбирают, руководствуясь чужими мнениями/статистикой вместо думания своей головой и изучения количественных характеристик.
Портреты бывают разные, жанровый снимают на ширики. А классические подгрудный и лицевой требуют фокусного в 2-3 диагонали кадра, можно и более.

Подробнее

Что вам мешает делать кропы с нормального объектива, сейчас матрицы так набиты пикселями по самое не хочу, что это не должно быть проблемой.

от: Morrissey
А если портреты по грудь?

От 50мм и уже.

от: AP
Что вам мешает делать кропы с нормального объектива, сейчас матрицы так набиты пикселями по самое не хочу, что это не должно быть проблемой.

Выше я упомянул неплотное кадрирование для 70 мм.

На 70мм и по грудном портрет не придётся подходить вплотную, а вот на 105мм в маленькой студии не будет места, все-равно придётся использовать 50-70мм.