Помогите выбрать штатный зум на все случаи жизни

от:AP
.............
Поэтому и снимали портреты и репортажные и студийные в основном на нормальные объективы, но только с портретных расстояний,а потом кадрировали при печати.Надо не забывать, что в те времена фотографией был отпечаток, а не негатив, а кадрирование при печати легчайшим образом превращает нормальный объектив в портретный. Как кроп превращает малоформатный полтинник в портретник.

Так что нормальный объектив в те времена действительно был один на все случаи жизни(и в первую очередь для портрета) в 95% случаев. И у любителей и у тех кто зарабатывал фотографией на жизнь.

Подробнее

И это логично, еще и потому что на длиннофокусных объективах лицо крупным планом превращается в плоский блин.
И если вспомнить, репортажники Брессон *лейка с эльмаром*, Капа*лейка,контакс*, Дуано * ролляем*, случалось снимали и поясные портреты своими полтинниками и аналогами в сф...и не меняли блин камеры, оптику каждые полгода.

Да, кстати, скажите, а как у тамрона с удобством зумирования? Ведь у него кольцо зума ближе к передней линзе, а не у байонета. И ещё вопрос - во время зумировпния вслепую не задеваете кольцо фокусировки?

от: Mike_P
Выше я упомянул неплотное кадрирование для 70 мм.

Ну 70 мм трудно считать нормальным. :D

от: AP
Ну 70 мм трудно считать нормальным. :D

я про кадрирование (кроп).
Проще получить 85-100 мм ЭФР из 70 мм чем из 50 мм, меньше пикселей теряется при обрезке.

от: AP

Так что нормальный объектив в те времена действительно был один на все случаи жизни(и в первую очередь для портрета) в 95% случаев. И у любителей и у тех кто зарабатывал фотографией на жизнь.

как сказать. У меня в глубинке на ДВ в 80-х были доступны телеобъективы, включая Таир-3 за 270 руб., телеконвертеры и макрушник Волна-9. Я и самодельный телеконвертер делал из средней линзы Индустар-50-2 и удлинительных колец с М42.

Юпитер-37А можно было купить за 55 руб., а вот с шириками был очень большой напряг.

от: Retromaster
чё гугль отключили?

от фразы за версту веет фундаментальными аргументами :-))))))))

от:AP
Вы забываете, что зеркальных камер тогда не было. Дальномерки использовались не для портрета, а для репортажа, к тому же объективы с ФР 80-130мм довольно сложно точно фокусировать и кадрировать на дальномерных камерах. Портреты же снимали СФ и БФ камерами, а на них вешать объективы в 2-3 диагонали кадра это тот ещё "космос". Поэтому и снимали портреты и репортажные и студийные в основном на нормальные объективы, но только с портретных расстояний, а потом кадрировали при печати. Надо не забывать, что в те времена фотографией был отпечаток, а не негатив, а кадрирование при печати легчайшим образом превращает нормальный объектив в портретный. Как кроп превращает малоформатный полтинник в портретник.

Так что нормальный объектив в те времена действительно был один на все случаи жизни(и в первую очередь для портрета) в 95% случаев. И у любителей и у тех кто зарабатывал фотографией на жизнь.

Подробнее

Не подменяйте вопросы удобства и дефицита :-)

Да, выбор оптики был меньше, чем сейчас. Но использовать объектив "от безнадёги" - совсем не то же самое, что "считать объектив оптимальным для данного вида съёмок".
Пользовались штатником, при этом признавая, что оптика с ФР 2-3 "штатных" явно предпочтительнее. Об этом говорится в справочниках по фотографии и 50-ти, и 70-ти, и 100-летней давности.

от: Ser9ey
И это логично, еще и потому что на длиннофокусных объективах лицо крупным планом превращается в плоский блин.

если поставить полтиник, но снимать с дистанции, как-будто это 135 мм, и потом кадрировать - в конечном итоге будет тот же "плоский блин". Кто забыл, передача перспективы определяется точкой (дистанцией) съёмки, а совсем не фокусным расстоянием самим по себе.

от:Mike_P
как сказать. У меня в глубинке на ДВ в 80-х были доступны телеобъективы, включая Таир-3 за 270 руб., телеконвертеры и макрушник Волна-9. Я и самодельный телеконвертер делал из средней линзы Индустар-50-2 и удлинительных колец с М42.

Юпитер-37А можно было купить за 55 руб., а вот с шириками был очень большой напряг.

Подробнее

Вы немножко не то время рассматриваете, лет так на 25 промахнулись.
Речь шла вот об этих временах:

от: Ser9ey
До шестидесятых годов прошлого века этого не знали.

от: juristkostya
Об этом говорится в справочниках по фотографии и ...., и 100-летней давности.

Юрист, вы вообще работали 85 и 135мм объективами на дальномерной плёночной камере. Рекомендую попробовать. Ручной фокус на БЗК покажется вам оргазмом после этого.

А 100 лет назад я хотел бы видеть фотографов, устанавливающих на камеру скажем 4х5"(это тогда считалось одним из самых компактных форматов для путешествий на легке) объектив 13-20" ФР.

Так что писались в справочниках пожелания , а использовали в жизни совсем другое.

от:juristkostya
если поставить полтиник, но снимать с дистанции, как-будто это 135 мм, и потом кадрировать - в конечном итоге будет тот же "плоский блин". Кто забыл, передача перспективы определяется точкой (дистанцией) съёмки, а совсем не фокусным расстоянием самим по себе.

Подробнее

Сначала я хочу сказать, что вовсе не считаю, что лица на портретных дистанциях такие уж плоские.

А вот теперь! Отличительная прелесть "полтинника" в предложенных условиях, состоит в том, что с "полтинником", если вам надо, вы можете подойти и поближе, а вот с "портретником" это вряд ли получится.

от:AP
Юрист, вы вообще работали 85 и 135мм объективами на дальномерной плёночной камере. Рекомендую попробовать. Ручной фокус на БЗК покажется вам оргазмом после этого.

А 100 лет назад я хотел бы видеть фотографов, устанавливающих на камеру скажем 4х5"(это тогда считалось одним из самых компактных форматов для путешествий на легке) объектив 13-20" ФР.

Так что писались в справочниках пожелания , а использовали в жизни совсем другое.

Подробнее

именно это я и говорил: пользовались тем. что доступно (это в первую очередь штатный полтиник), при этом понимая, что более длинное ФР было бы предпочтительнее.

от:AP
Сначала я хочу сказать, что вовсе не считаю, что лица на портретных дистанциях такие уж плоские.

А вот теперь! Отличительная прелесть "полтинника" в предложенных условиях, состоит в том, что с "полтинником", если вам надо, вы можете подойти и поближе, а вот с "портретником" это вряд ли получится.

Подробнее

если так рассуждать, то фиш-ай вне конкуренции :-))))))))))))

от: AP
Речь шла вот об этих временах:
----------------
Ser9ey писал(а):
До шестидесятых годов прошлого века этого не знали.

речь шла о том, что прекрасно знали даже в 1918 году.

от: juristkostya
речь шла о том, что прекрасно знали даже в 1918 году.

Ну старались на интуитивном уровне избегать перспективных искажений ещё древние греки больше двух тысяч лет назад. А формализовался и был осознан этот подход в эпоху возрождения 500 лет назад. Собственно тогда и установили, что наиболее естественно человеческий портрет воспринимается с точек на расстоянии 2-3 метров, а про фокусное тогда и не думали. Фокусное лишь определяет какой угловой размер займет портрет в пространстве изображений на таком расстоянии.

Но это не значит, что правильные портреты нельзя снимать нормальным объективом и что нормальный объектив неизбежно вносит плохо воспринимаемые перспективные искажения в портрет. Тут главное знать что эти искажения есть и о том как их избегать.

Так называемый портретник собственно просто облегчает и делает такую съёмку удобней и не даёт накосячить, даже при желании это сделать( но эти свойства не делают его использование обязательным при съёмке портретов с так называемой "естественной" или хорошо воспринимаемой перспективой). И в тоже время, как следствие этих свойств, портретник оказывается менее универсальным.

А ТС как и раз ищет универсальности. Поэтому разница в 70 и 100 мм на длинном конце не должна его пугать. И этот критерий выбора в принципе можно откинуть и рассматривать другие более значимые критерии. Если только ТС по каким-то личным причинам не считает, что жить не может без ФР 100мм.

А говорить о том, что без 100мм ФР ТС не сможет снимать портреты и что ФР 70мм будет мешать ТС реализовать его творческий потенциал - это несколько преувеличивать проблему.

от:Morrissey
Да, кстати, скажите, а как у тамрона с удобством зумирования? Ведь у него кольцо зума ближе к передней линзе, а не у байонета. И ещё вопрос - во время зумировпния вслепую не задеваете кольцо фокусировки?

Подробнее

Я мало снимаю последнее время и в основном статику там моторику не наработаешь. Но кольцо фокусировки точно не задеваю

от: Mike_P
Сейчас настолько деградировал общий уровень знаний, что люди выбирают, руководствуясь чужими мнениями/статистикой вместо думания своей головой и изучения количественных характеристик.

Знания приходят не из своей головы, а из хороших книг.

от: Mike_P

Юпитер-37А можно было купить за 55 руб., а вот с шириками был очень большой напряг.

Ну и сейчас широкоугольный объектив с небольшими аберрациями стоит немалых денег. Другое дело, что сейчас аберрации давят программно, что делает такие объективы доступными.

от: Vladimir Sheviakov
Знания приходят не из своей головы, а из хороших книг.

В хороших книгах и написано про 2-3 диагонали кадра фокусных для портретов. А собеседник ссылался на "мнения".