Помогите выбрать штатный зум на все случаи жизни

от: AP

А ТС как и раз ищет универсальности.

По-моему, универсальность (кроме наличия стандартного фокусного расстояния) - это способность снимать при любом положении относительно объекта, то есть хорошая бликозащищенность, минимальное светорассеяние.

от: juristkostya
если так рассуждать, то фиш-ай вне конкуренции :-))))))))))))

Фишай не искажает углы! Это самый правильный широкоугольник - если нужна геометрическая точность.

от: Vladimir Sheviakov
Знания приходят не из своей головы, а из хороших книг.

У каждого свой путь, у кого своих способностей нет, приходится брать чьи-то спериотипы.

от: Александр Бейч
У каждого свой путь, у кого своих способностей нет, приходится брать чьи-то спериотипы.

Я правильно понял: вот этот алфавит, которым написаны ваши посты - вы придумали лично, не опираясь на стереотипы? :-)))))

от:AP

А ТС как и раз ищет универсальности. Поэтому разница в 70 и 100 мм на длинном конце не должна его пугать.
(...)

А говорить о том, что без 100мм ФР ТС не сможет снимать портреты и что ФР 70мм будет мешать ТС реализовать его творческий потенциал - это несколько преувеличивать проблему.

Подробнее

Для крупного портрета разница между 70 и 100 мм становится решающей.
Хотя для поясного она незаметна.

от: juristkostya
Для крупного портрета разница между 70 и 100 мм становится решающей.
Хотя для поясного она незаметна.

Однако! Вы упертый, как непарнокопытный.
Ну, если вы сказали, то я падаю ниц и подчиняюсь. Козел я сраный всех ту надувал. Если б не Юрист, человечество под моим дурным влиянием осталось бы с уродскими фотографиями.

В споре про фокусные как-то не упомянули такую деталь, как ориентация снимка. При прочих равных на вертикальных кадрах перспектива бросается в глаза сильнее, даже несмотря на то, что формально, с той же точки она одинакова. То есть снимать портрет на полтинник горизонтально норм, а вот вертикально искажения выпячиваются сильнее.

от:Morrissey
Буду брать Canon Rp. Бюджет ограничен, по-сему, буду покупать только один объектив. Перелопатил несколько вариантов, выбирать буду между Canon RF 24-105/4.0 и Tamron SP 24-70mm F/2.8 G2 Снимать буду больше портреты, в том числе и в студии.
За Canon - цена в ките на 300 долларов меньше(900), он легче на 320 грамм, учитывая, вес тамрона с переходником, у него кольцо зума расположено удобнее - у байонета, а у тамрона ближе к передней линзе, плюс можно будет делать крупнолицевые портреты.
За тамрон - суперрезкость, дырка 2.8, корпус металлический, а не как у кенона - пластик, да ещё и гарантия 5 лет, что тоже хорошо.
Сам не могу определиться - какой из этих объективов лучше будет. Прошу совета - кто что порекомендует?

Подробнее

Тамроны у меня были. Не L по качеству картинки. Не L они не уступали.
Не L 24-105 RF он конечно не такой большой, но слишком он бюджетный.

У меня RP. Уже больше года. Штатного зума на все случаи жизни так и не приобрёл. Пользую через переходник 16-35 2.8 L. В качестве штатного объектива у меня 50 1.8 RF. Просто потому-что он самый маленький объектив из RF. Маленькой камере - маленький объектив.

По качеству всё-равно L серия лучше. 25-105L RF идёт штатно с некоторыми камерами серии R. Так же как он был штатником для некоторых фотоаппаратов из серии EF.

Стабилизации и высоких ИСО RP хватит с f4. Только для портретов нужно больше внимания уделять. Особенно когда больше F4. Но вообще, портреты и с f8 cнимают, когда хотят портрет, а не только ресницы в фокусе :).

RF объектив лучше сопряжон с R камерами. Дополнительный функционал. Переходного кольца не надо. Оно не малое и с маленьким RP даже блинчики с этим переходником как-то не очень по размерам.

Да. Правило золотого сечения, 1/3, портреты на 85мм и никак иначе и т. д. - это стериотипы. Я сам их использую, но поэтому и написал про талант- у кого он есть, тот снимет с лицом в центре кадра что все ахнут, у тех, у кого как у меня нет- снимут по всем правилам- на выходе посредственность.

от: Александр Бейч

Правило золотого сечения, 1/3, портреты на 85мм и никак иначе и т. д. - это стериотипы.

Тут вы совсем разные понятия в кучу смешали. Видите ли, золотое сечение и 1/3, это стереотипы, не имеющие под собой никакой почвы, а портретные фокусные имеют геометрическое обоснование. Так не искажаются пропорции.
И разница принципиальна: На правило третей в принципе можно не обращать внимание (научно оно никак не обосновано, это тупое упрощение золотого сечение, которое, кстати, тоже не обосновано), а вот чтобы снимать портрет на ширик - желательно обоснование. В смысле, если именно такой ракурс, точка съемки или композиция идет на пользу по сравнению по сравнению с классикой.

Мы в клубе долго искали обоснование того, почему женщинам, нашим моделям, которым как правило 20-30 лет не нравятся наши фото с 85 1,8(у меня 75 /1,8 но е важно) а нравятся с 24-28-мм. Оказалось- они привыкли к своим фото со смартфона, и на 85мм они себе кажутся полными. Это я на счёт стериотипов и того, на сколько мм мы себя видем в зеркале.

от:AP
Однако! Вы упертый, как непарнокопытный.
Ну, если вы сказали, то я падаю ниц и подчиняюсь. Козел я сраный всех ту надувал. Если б не Юрист, человечество под моим дурным влиянием осталось бы с уродскими фотографиями.

Подробнее

многовато эмоций про рядовому техническому вопросу.....

от: Александр Бейч
на 85мм они себе кажутся полными. Это я на счёт стериотипов и того, на сколько мм мы себя видем в зеркале.

целесообразнее заняться постановкой света так, чтобы модель выглядела стройнее. Это более чем реально, хотя, конечно, это целиком зона ответственности фотографа, и свалить недовольство зрителя на его испорченный вкус в 100 раз проще.

от: Александр Бейч
Да. Правило золотого сечения, 1/3, портреты на 85мм и никак иначе и т. д. - это стериотипы.

это база, не освоив которую особо не продвинешься дальше. А стереотипами они становятся, когда человек лени не пытается продвинуться дальше и всю жизнь шарашит по шаблону.
Но это не проблема шаблона- это проблема человека.

Ну да, как вы - знать о правилах, но не придерживаться их - считая - что вы так видете. Возникает вопрос - если не придерживаться - зачем знать? Я знаю и придерживаюсь, шарашу по шаблону... Если нет - зачем мне о нём (о габлоне/стереотипе) знать?

от: Александр Бейч
видете.

вижу, вы не упускаете случая отклониться от шаблона :-)))))))))))

от:juristkostya
целесообразнее заняться постановкой света так, чтобы модель выглядела стройнее. Это более чем реально, хотя, конечно, это целиком зона ответственности фотографа, и свалить недовольство зрителя на его испорченный вкус в 100 раз проще.

Подробнее

Снимите портет на 300мм, я на 42-50 - потом обясните модели, что она получилось лобастой и плоской по причине того, что свет в том месте, где проводилось съёмка так лёг. Это закономерно - чем больше фокусное расстояние, тем менее объёмным получается объект съёмки (можно и пейзажи на 300мм снимать, но такими объёмными как на 28при прочих равных они не будут.

от: Александр Бейч
что свет в том месте, где проводилось съёмка так лёг.

с таким подходом трэш гарантирован.
Роль освещения в портрете выше, чем оптики, камеры и студийного антуража вместе взятых.

от: juristkostya
вижу, вы не упускаете случая отклониться от шаблона :-)))))))))))

Или просто язык забыл, в связи с длительной эмиграцией.

от: Александр Бейч
Или просто язык забыл, в связи с длительной эмиграцией.

хотите лайфхак?
Если при наборе сообщения в окошке форума какое-то слово подчёркнуто красной волнистой линией - в нём ошибка.