Лучшая советская дальномерная камера

от:вьюрок
Ок. беспредметный разговор.
Приведите примеры надежных и ненадежных, удобных и неудобных, чтобы я и все остальные согласились.
Надежность, пожалуйста, оценивайте в веках.)
Удобство в диванах)
(последние два предложения - сарказм, но вполне имеет право налево, ибо самые удобные по Вашей классификации это мыльницы, а надежнее лома я не знаю ничего, но он не фотографирует)
Но примеры были бы неплохо.

Подробнее

Надёжен Никон Ф. Ненадёжен Алмаз.
Удобен ФЭД Микрон-2. Неудобен ФЭД-10. И ненадёжен тоже в определенной степени.

от:Bianor
Я бы не сказал, что плохая. Капризная, неудобная, тяжёлая - да. Но видоискатель очень хорош, а если случилось чудо и попался экземпляр, который ещё можно восстановить чисткой и смазкой, он будет работать. Конечно, линейка ФЭД-Зоркий и в руках лучше сидят, и в обращении удобнее, и более неприхотливы, и более ремонтопригодны. Главное же, намного больше шансов найти действительно живую камеру. Можно, конечно подходить с точки зрения эстетики - Киевы чисто внешне красивые камеры, в отличии от топорного З-4 или З-4К. Хотя внешне мне всё равно больше нравится З-3, который уже отошёл от леечного примитивизма, обзавёлся отличным видоискателем, но ещё сохранил свои стимпанковские черты.

Подробнее

Из личной практики - встретить живой Киев гораздо проще (хотя зависит от местности). Чисто потому что в нем узкие места это смазка и тесьмы. И в общем-то все. Есть ещё коррозия, но ее обычно сразу видно, такую камеру брать нет смысла. У ФЭДа и Зоркого к упомянутому добавляются ещё шторки, которые в подавляющем большинстве испорченные и требуют замены. И если в Киеве снять затвор это 15 минут дела - можно и самому при необходимости прополоскать его в бензине и поставить обратно. То с ФЭДами история куда интереснее. Я как-то пробовал отремонтировать пару фэдов и зоркий-6. В итоге ссыпал их в коробочку и отдал знакомому на винтики. Выставить правильно шторы, чтобы все сошлось, потом ещё натянуть все по уму - брр, муторно.

от: Jagdtiger
Надёжен Никон Ф. Ненадёжен Алмаз.
Удобен ФЭД Микрон-2. Неудобен ФЭД-10. И ненадёжен тоже в определенной степени.

По первой позиции не могу сказать. Имею только Никкорматов немного и ведро Зенитов 1 (с лапками, без лапок, с нитками, с рычажками...)...
По второй позиции - Микрон мне в очках неудобен, толкатель дальномера от обьектива (пиптик-штырек с подвижным треугольником зеркал) там унылая копия прочих таких же японцев... (как и у ФЭД35,50 и еще какая то...)
ФЭД10/11.. чем же он неудобен?) моднявая камера на момент выпуска, а по концепции дальномерки с центральным затвором, так и весьма редкая.

от:вьюрок

По второй позиции - Микрон мне в очках неудобен, толкатель дальномера от обьектива (пиптик-штырек с подвижным треугольником зеркал) там унылая копия прочих таких же японцев... (как и у ФЭД35,50 и еще какая то...)
ФЭД10/11.. чем же он неудобен?) моднявая камера на момент выпуска, а по концепции дальномерки с центральным затвором, так и весьма редкая.

Подробнее

Наличие "пиптыка" никак на удобство/неудобство не влияет. Как и то что Микрон скопирован с Коники С35 - это только плюс.
ФЭД-10 неудобен эргономикой, особенно сблокированной сменой выдержки/диафрагмы. Объектив в них очень посредственный, уж не знаю почему. Ненадёжен узел взвода затвора и селеновый экспонометр. Дальномер тоже имеет свои нюансы. Тот же Микрон-2 можно сунуть в карман и без сложностей делать снимки на автомате. У 10/11 такой фокус не пройдет. Камера была красивая, дорогая и бестолковая.

от: Jagdtiger
встретить живой Киев гораздо проще

Было у меня четыре Киева, все в той или иной мере убитые. Прошло через меня полтора десятка ФЭД-ов и Зорких - у двух (внезапно З-4) были истрёпанные шторки с просветами, все остальные все в той или иной степени рабочие (сейчас вот ФЭД-2 мне отдали, который в гараже провалялся неизвестно сколько - работает, хороняка). Да, выдержки они отрабатывали не сказать чтобы супер-пупер точно, но во-первых это были камеры, которые никто никогда не чистил и не смазывал с момента выпуска, а во-вторых за точностью - это к цифре. Затвор у Киева может и можно поменять, но его нужно именно менять, сам он неремонтопригоден после выхода из строя - перекоса ламелей, обрыва тесёмок и так далее, а где его взять рабочий, если они практически поголовно убитые?

Возможно в ваших краях Киевы убитые. У нас полно их целых, в том числе доноры без байонета рабочие.
Про неремонтопригодность затвора Киева это уж перебор:)
Тесьмы меняются, шторы при желании тоже. Ламели перекосить - тут не знаю что с ним делать надо, обычно если одна тесьма обрывается то их перекашивает по понятным причинам. Но опять же, дело в тесьме.
Взял полгода назад К-4а в отличном состоянии - бери да снимай. Ранее брал в коллекцию К-4 58 года, там затвор был с проблемной тесьмой. Снял затвор с донора, поставил. Отснял пленку без проблем. С ФЭДами такая история не сработает:)
Просто потому что Киев/Контакс это модульная конструкция (хотя по причинам развитого социализма есть некоторые оговорки). А у тех же ФЭДов даже в пределах одной разновидности детали могут не совпадать с отверстиями. Зоркий в этом плане получше конечно.

Это мнение каждого. По мне так Зоркий-4 будет лучше и удобнее. Так как он первым попал в мои руки, так по жизни практически всегда со мной. Хотя есть и Киев, и ФЭД-5. Для меня Зоркий по хвату удобнее. А по надёжности без профилактики они все периодически выходят из строя. Ухоженные - работают без проблем.

от: dolik555
По мне так Зоркий-4 будет лучше и удобнее.

У меня их полный ящик. Всяких годов выпусков. Вот - пару дней назад увидел тушку без объектива 62 года в более-менее приличном состоянии (толко - почистсить надо малость от пыли, и - шторки подтянуть), то - не устоял, после того как отдали за 30 гривен ($1.10)

Ребят, а подскажите, тяжело ли фокусироваться на японских дальномерных камерах типа Konica ee matic, auto s2 ? Частые промахиваешься при фокусировки или все просто соединил 2 квадратика и все звенит на открытой диафрагме?

У них маленькая база дальномера и короткий ход фокусировочного кольца. По опыту Минолты и подобных советских камер фокусироваться нужно тщательнее. Особенно на открытой.

от: Sushi Cat
все звенит на открытой диафрагме?

"Открытая диафрагма" - в масспопкультуре термин "цифровой" эпохи.
35мм пленка не подразумевает однозначного звона переднего плана и шикарного размытия задника. Это из СФ, или даже БФкультуры.
На 35мм это очень дорого. Есть, но дорого.

от:вьюрок

"Открытая диафрагма" - в масспопкультуре термин "цифровой" эпохи.
35мм пленка не подразумевает однозначного звона переднего плана и шикарного размытия задника. Это из СФ, или даже БФкультуры.
На 35мм это очень дорого. Есть, но дорого.

Подробнее

Это потому что вы так придумали? :D

Если говорить о модели советской камеры то для меня - Зоркий 4 - возможно от того, что имею к нему Ю12 и Универсальный видоискатель... штатный Ю8 давно поменял на индустар 61 - мне его рисунок особенно на ч-б плёнках больше по душе... многое зависит от конкретного экземпляра - вот киева попадаются такие, что десятилетиями работают, а бывает что после второй плёнки затвор клинит... Лично моё мнение - в Красногорске дальномерки выпускали более лучшего качества,чем В Харькове... :)

У меня в 60десятые был фотоаппарат ,,Друг,, - отличные тех.характеристики , но прожил недолго. Затем в1967г. зеркалка ,,Киев-10,, , пржила тоже недолго. У моего приятеля ,,Зенит-7,, , отснял с 10ток пленок и готов. Отослал на завод - получил назад деньги. А ,,Салют С,, - я даже в Киев 2 раза возил. Вот она какая аппаратура ,,Страны Советов,, .

Киев-4А, подаренный родителями в 1984 году до сих пор жив. И снимаю им сейчас.
Да, профилактика один раз потребовалась, починили порванную тесемку, но и камере уже больше 35 лет.

Апну подзабытую тему.Не скажу,что лучшая советская дальномерка - но мне ,,ФЭДы" 2,3,5 нравятся больше остальных отечественных камер.Попался по случаю абсолютно новый коробочный ,,ФЭД-5с".






С юбилейным логотипом




Что интересно - везде в литературе год окончания производства фотоаппаратов ,,ФЭД" указывают 1995




Хорошая надежная рабочая лошадка.Практически,безотказная.Обьектив - резкий,точный,предельно четкий.Индустар Тессарович.

от:Jagdtiger
Возможно в ваших краях Киевы убитые. У нас полно их целых, в том числе доноры без байонета рабочие.
Про неремонтопригодность затвора Киева это уж перебор:)
Тесьмы меняются, шторы при желании тоже. Ламели перекосить - тут не знаю что с ним делать надо, обычно если одна тесьма обрывается то их перекашивает по понятным причинам. Но опять же, дело в тесьме.
Взял полгода назад К-4а в отличном состоянии - бери да снимай. Ранее брал в коллекцию К-4 58 года, там затвор был с проблемной тесьмой. Снял затвор с донора, поставил. Отснял пленку без проблем. С ФЭДами такая история не сработает:)
Просто потому что Киев/Контакс это модульная конструкция (хотя по причинам развитого социализма есть некоторые оговорки). А у тех же ФЭДов даже в пределах одной разновидности детали могут не совпадать с отверстиями. Зоркий в этом плане получше конечно.

Подробнее

Может быть,это мне только так,,везло", но сколько ,,Киевов" прошло через мои руки - сплошное барахло.Такое впечатление,что фотоаппарат состоит из сплошных люфтов.Хлипкая конструкция.Плюс все эти шнурочки,тесемочки,бумажечки..Однако,это касается дальномерок.,,Киев -6" 76 года выпуска - танк неубиваемый.Но это и неудивительно - совершенно иная конструкция.Насчет,,Веги" и ей подобным не скажу ничего.Не моя тема,их у меня не было.

от: Ночной портной

Такое впечатление,что фотоаппарат состоит из сплошных люфтов.Хлипкая конструкция.

Странно, конечно. Оба моих Киева (2а и 4а) ощущаются, как монолиты. Вообще, непонятно, что у вас там люфтило. Там ведь, по суди, всего 2 подвижные детали: головка взвода и по совместительству установки выдержки и объектив. Вот поздние зениты с пластиковыми крышками, действительно, ощущаются хлипкими из-за того, что эти крышки скрипят и проминаются.

от:Alexander46
Странно, конечно. Оба моих Киева (2а и 4а) ощущаются, как монолиты. Вообще, непонятно, что у вас там люфтило. Там ведь, по суди, всего 2 подвижные детали: головка взвода и по совместительству установки выдержки и объектив. Вот поздние зениты с пластиковыми крышками, действительно, ощущаются хлипкими из-за того, что эти крышки скрипят и проминаются.

Подробнее

Во-первых обьектив (я о Ю-восемь) - впечатление,что он весь состоит из люфтов(о непомерно распиаренном ,,волшебном" рисунке его - отдельный разговор).Задняя крышка аппарата из тонкого металла.Штамповка.Поплотнее взял камеру в руки - ощутимый прогиб. ,,ФЭД" с литой крышкой - намного прочнее,монолитнее.О шнурочках и бумажках я уже упомянул.Вобщем - не нравятся они мне.Даже шторка,закрывающая фотоэлемент,и та хлипкая и болтающаяся.Но это я только о дальномерных аппаратах. ,,6-е" семейство - совершенно другая история.Опять-таки - все это мое сугубо личное мнение.

от: Ночной портной

Во-первых обьектив (я о Ю-восемь) - впечатление,что он весь состоит из люфтов

Пощупал сейчас свой Ю-8 - нет там люфтов и быть не может, т.к. конструкция исключает их. Единственное, имеется небольшой люфт в геликоиде, который расположен внутри тушки.

от: Ночной портной

Задняя крышка аппарата из тонкого металла.Штамповка.Поплотнее взял камеру в руки - ощутимый прогиб. ,,ФЭД" с литой крышкой - намного прочнее,монолитнее.

не сказал бы, что прогиб ощутимый, но да, есть такое дело.

от: Ночной портной

О шнурочках и бумажках я уже упомянул.

Бумажки-то чем вам мешают? )) Их раз приклеил и забыл лет на 20-30. Шнурки уплотнительные есть в подавляющем большинстве камер. Тесёмки тоже есть у всех камер со шторным затвором.

То, что он лично вам не нравится, это уже другое дело. Объективно, эта камера не хуже других, со своими плюсами и минусами.