Ок. беспредметный разговор.
Приведите примеры надежных и ненадежных, удобных и неудобных, чтобы я и все остальные согласились.
Надежность, пожалуйста, оценивайте в веках.)
Удобство в диванах)
(последние два предложения - сарказм, но вполне имеет право налево, ибо самые удобные по Вашей классификации это мыльницы, а надежнее лома я не знаю ничего, но он не фотографирует)
Но примеры были бы неплохо.

Я бы не сказал, что плохая. Капризная, неудобная, тяжёлая - да. Но видоискатель очень хорош, а если случилось чудо и попался экземпляр, который ещё можно восстановить чисткой и смазкой, он будет работать. Конечно, линейка ФЭД-Зоркий и в руках лучше сидят, и в обращении удобнее, и более неприхотливы, и более ремонтопригодны. Главное же, намного больше шансов найти действительно живую камеру. Можно, конечно подходить с точки зрения эстетики - Киевы чисто внешне красивые камеры, в отличии от топорного З-4 или З-4К. Хотя внешне мне всё равно больше нравится З-3, который уже отошёл от леечного примитивизма, обзавёлся отличным видоискателем, но ещё сохранил свои стимпанковские черты.

Надёжен Никон Ф. Ненадёжен Алмаз.
Удобен ФЭД Микрон-2. Неудобен ФЭД-10. И ненадёжен тоже в определенной степени.

По второй позиции - Микрон мне в очках неудобен, толкатель дальномера от обьектива (пиптик-штырек с подвижным треугольником зеркал) там унылая копия прочих таких же японцев... (как и у ФЭД35,50 и еще какая то...)
ФЭД10/11.. чем же он неудобен?) моднявая камера на момент выпуска, а по концепции дальномерки с центральным затвором, так и весьма редкая.

встретить живой Киев гораздо проще

По мне так Зоркий-4 будет лучше и удобнее.

все звенит на открытой диафрагме?

"Открытая диафрагма" - в масспопкультуре термин "цифровой" эпохи.
35мм пленка не подразумевает однозначного звона переднего плана и шикарного размытия задника. Это из СФ, или даже БФкультуры.
На 35мм это очень дорого. Есть, но дорого.

Возможно в ваших краях Киевы убитые. У нас полно их целых, в том числе доноры без байонета рабочие.
Про неремонтопригодность затвора Киева это уж перебор
Тесьмы меняются, шторы при желании тоже. Ламели перекосить - тут не знаю что с ним делать надо, обычно если одна тесьма обрывается то их перекашивает по понятным причинам. Но опять же, дело в тесьме.
Взял полгода назад К-4а в отличном состоянии - бери да снимай. Ранее брал в коллекцию К-4 58 года, там затвор был с проблемной тесьмой. Снял затвор с донора, поставил. Отснял пленку без проблем. С ФЭДами такая история не сработает
Просто потому что Киев/Контакс это модульная конструкция (хотя по причинам развитого социализма есть некоторые оговорки). А у тех же ФЭДов даже в пределах одной разновидности детали могут не совпадать с отверстиями. Зоркий в этом плане получше конечно.

Такое впечатление,что фотоаппарат состоит из сплошных люфтов.Хлипкая конструкция.

Странно, конечно. Оба моих Киева (2а и 4а) ощущаются, как монолиты. Вообще, непонятно, что у вас там люфтило. Там ведь, по суди, всего 2 подвижные детали: головка взвода и по совместительству установки выдержки и объектив. Вот поздние зениты с пластиковыми крышками, действительно, ощущаются хлипкими из-за того, что эти крышки скрипят и проминаются.

Во-первых обьектив (я о Ю-восемь) - впечатление,что он весь состоит из люфтов

Задняя крышка аппарата из тонкого металла.Штамповка.Поплотнее взял камеру в руки - ощутимый прогиб. ,,ФЭД" с литой крышкой - намного прочнее,монолитнее.

О шнурочках и бумажках я уже упомянул.