фотоаппарат или связку для птичек

от:Vadim Dodis
А Вы расхрабритесь и спросите в тематической ветке любителей птичек насчёт техники
Перейти по ссылке

Очень может быть, что тамошние ответы будут сильно отличаться от местных. По вопросу пернатых мне до тех ребят очень далеко, они там специализированые на природе...

Подробнее

не стал туда с такими, флудоразводящими, вопросами лезть. специально отдельную тему создал в подходящей ветке :)

от: ЕвгенийАлександрович
вот и копаюсь
ещё бы знать , что искать, кроме уже известных 5200 / 7200

В моих палестинах это та ещё лотерея. Может мелькнуть никон 800 с облезлой резиной за 220 баксов Проверено рабочий. У вас иные раскладки всё же.

По никонам все в сериях 5тыщ-7 тыщ, лучше избегая начальных в сериях моделей. По случаю любой ФФ серии 600 и выше, но это любимое орудие видеосвадебщиков было, нужна внимательность... Е
Если очень повезёт - то никон 500, но это уже меня понесло...

от: ЕвгенийАлександрович
не стал туда с такими, флудоразводящими, вопросами лезть. специально отдельную тему создал в подходящей ветке :)

Если более изящно и дипломатично задать вопросы, то их не назовут флудом и флеймом даже модераторы.
У нас народ в целом приличный тут, так что зря постеснялись.

от: ЕвгенийАлександрович
вот и копаюсь
ещё бы знать , что искать, кроме уже известных 5200 / 7200

Да, с Вами всё ясно – есть неплохой объектив и хорошие воспоминания о Никоне, так что Никон Д5300 или Д7200 – это нормальный выход…
А остальное, от других фирм – в итоге-то выйдет не лучше, да и дороже, если лучше, как с разными БЗК…

Но, бывает, что кто-то сдуру и отдаст, что-то и совсем новое или украденное и за 20% цены…

от:Vadim Dodis
А я как раз именно что про теорию фотографии . Современной фотографии. По которой хорошими конвертерами и нужными плагинами убиваются напрочь яркостные шумы как класс, цветные шумы как класс, шевелёнка правится отчасти плагином, резкость правится ещё с уровня проявки и до финала средствами фотошопа ил спецконвертерами, высокие изо становятся рабочими там, где раньше и подумать было нельзя . О доступности программного обеспечения для российского человека говорить не стоит, пожалуй? Теория таки является частью хорошей практики, а не только поводом для философий на фотофорумах. Впрочем, если оценивать по камджипегам, то у Вас действительно вообще ни выбора, ни шансов.... Однако вы сами говорили, что сидеть в редакторах умеете ?

Матрица на никон 5200 никак не барахло и она получше матрицы никона 90. Оговорка ДАЖЕ в этом контексте не совсем понятна. Конечно, не никон 7200, но и не барахло никак. И объектив в умелых руках неплох.

Подробнее

вот потому и рад что отговорили от д90
а вот с этими всеми фильтрами...я не любитель ими пользоваться,и вообще не любитель фото обрабатывать...но реалии таковы, что имея технику , по рыночной цене, в сумме на 30 тысяч этими редакторами приходится пользоваться в 100% случаев. и потому пользуюсь - просто пытаясь дотянуть до того уровня, что видел глазами, я уж не говорю про уровень выше. (хотя по прежнему считаю, что хорошее фото - это фото не требующее ИЗМЕНЕНИЯ в редакторе ( а любая обработка - это изменение, отступление от правды)
камжпеги мне нужны только для ориентации в папках и моментальном просмотре на самом фотоаппарате,дял работы с настройками ,а так на компе всегда работаю с равами

но даже пользуясь редакторами, я никак не умею убирать шумы и увеличивать резкость и детализацию одновременно. это же противоположные действия. какие бы фильтры я не применял, как бы вручную не крутил - прибивая шум я не добавляю резкости и детализации. ну никак. а не хватает стабильно и того и другого.
а почти рисовать новую картинку на основе сделанной фотографии - это уже не фотоохота, это фотожаберство ... это к моему увлечению никакого отношения не имеет. я видел сотни крутых фотографий "сделанных на 5200 + 70-300 5,6" ..но они не были крутыми на самом деле, их перерисовывали чуть ли не от корня...
спрашиваю : обрабатывал ?
ответ : да не, зачем? только подтянул тут , подправил там, изменил тут, переделал здесь, дорисовал тут, а тут убрал.

млин, даже рекламирующие ФФ на своих рекламных фото оказывается даже крылья дорисовывают "правильные красивые", чего уж говорить об остальной обработке...
пфф

от:ЕвгенийАлександрович
ваше мнение принято.
благодарю.

фото скворца и дятла с каких расстояний сделано ?
это вырезки с полученных фотографий, или весь кадр таким и был сделан ( то есть с расстояния в пару метров сфотографировано ) ?

Подробнее

Скворец кропнут с 24мп до 12. Расстояние около 3-4 метров. Может немного больше. Дятел снят на ФФ в кроп режиме с конвертером. Т.е. там фактически не 250мм, а 350. Без дополнительного кропа. Расстояние порядка 3 метров. По поводу борьбы с шумами - сейчас это вообще не проблема. Скворец, например, обработан в DxO 4 с их новым модным шумодавом. Как по мне картинка на выходи получилась даже чересчур гладкая. Поэтому осваивайте съемку в RAW и обработку. От камеры требуется, только чтобы на iso 1600-3200 не плыли контуры и тени не были напрочь выбиты цифровым шумом, но любой более-менее современный кроп может выдать на таких исо исходник, который можно прилизать до нужного состояния.

от:Fulgere
Скворец кропнут с 24мп до 12. Расстояние около 3-4 метров. Может немного больше. Дятел снят на ФФ в кроп режиме с конвертером. Т.е. там фактически не 250мм, а 350. Без дополнительного кропа. Расстояние порядка 3 метров. По поводу борьбы с шумами - сейчас это вообще не проблема. Скворец, например, обработан в DxO 4 с их новым модным шумодавом. Как по мне картинка на выходи получилась даже чересчур гладкая. Поэтому осваивайте съемку в RAW и обработку. От камеры требуется, только чтобы на iso 1600-3200 не плыли контуры и тени не были напрочь выбиты цифровым шумом, но любой более-менее современный кроп может выдать на таких исо исходник, который можно прилизать до нужного состояния.

Подробнее

понял. так и думал что вблизи. так близко и с фотоаппаратом в руках у меня пока только к дроздам и воробьям удавалось подходить. с мобилкой и к дятлам и к чибисам и к соловьям ,и к сорокам и скворцам...но без фотоаппарата

от:ЕвгенийАлександрович
вот потому и рад что отговорили от д90
а вот с этими всеми фильтрами...я не любитель ими пользоваться,и вообще не любитель фото обрабатывать...но реалии таковы, что имея технику , по рыночной цене, в сумме на 30 тысяч этими редакторами приходится пользоваться в 100% случаев. и потому пользуюсь - просто пытаясь дотянуть до того уровня, что видел глазами, я уж не говорю про уровень выше. (хотя по прежнему считаю, что хорошее фото - это фото не требующее ИЗМЕНЕНИЯ в редакторе ( а любая обработка - это изменение, отступление от правды)

пфф

Подробнее

Это , простите, опять же типичное заблуждение, выросшее именно на почве фотофорумов - тут редко кто выкладывает сырые равы даже в чисто технических темах. На самом деле очень много удачных технически кадров - это после грамотной обработки, начиная с конвертера. Уже на уровне мощного конвертера теряет смысл само понятие необработаной фотографии, так как даже убирание в ноль всех движков и снятие всех галочек всё равно оставит хоть один рабочий профиль именно этого конвертера - и вряд ли этот профиль выдаст копию результата работы конвертера иного.

И более того - современное железо в принципе не даст получить всегда и везде "один в один", заткнётся уже на уровне динамического диапазона в сложных случаях

от:ЕвгенийАлександрович


но даже пользуясь редакторами, я никак не умею убирать шумы и увеличивать резкость и детализацию одновременно. это же противоположные действия. какие бы фильтры я не применял, как бы вручную не крутил - прибивая шум я не добавляю резкости и детализации. ну никак. а не хватает стабильно и того и другого.

пфф

Подробнее

Это чисто технически не хватает подготовки, вы уж извините . Ну ясно, что нет универсальных методик и абсолютных прог - однако на никоновском форуме, например, такие вопросы очень давно и очень подробно обсуждаются. Я даже знаю прогу, умеющую одновременно бить шумы и корректировать резкость по итогам битья шумов..

от:ЕвгенийАлександрович
в
а почти рисовать новую картинку на основе сделанной фотографии - это уже не фотоохота, это фотожаберство ... это к моему увлечению никакого отношения не имеет. я видел сотни крутых фотографий "сделанных на 5200 + 70-300 5,6" ..но они не были крутыми на самом деле, их перерисовывали чуть ли не от корня...
спрашиваю : обрабатывал ?
ответ : да не, зачем? только подтянул тут , подправил там, изменил тут, переделал здесь, дорисовал тут, а тут убрал.

млин, даже рекламирующие ФФ на своих рекламных фото оказывается даже крылья дорисовывают "правильные красивые", чего уж говорить об остальной обработке...
пфф

Подробнее

А зачем бросаться в крайности? Если бы Вы ставили целью именно что птичку один в один - то это документальное фото, научное фото, и там совсем иные подходы и иные критерии получения результата. Но у нас ведь рулит художественная сторона? Я вон вчера убрал с выложеной в Галерею фотки лишний птичий хвост - исказил ли я этим реальность за пределами допустимого? Однако фотка народу понравилась....
Право, не стоит ставить достоверность во главу угла за пределами научной и репортажной съёмок, по мне так

от: Vadim Dodis

Право, не стоит ставить достоверность во главу угла за пределами научной и репортажной съёмок, по мне так

я за достоверность. есть несколько знакомых фотожаберов, они нарисуют взяв болванку с инета лучше , чем я сфотографирую. ещё и времени могут меньше потратить при этом . но это не фото.

Это чисто технически не хватает подготовки, вы уж извините

не спорю, в этом вопросе слаб, в основном потому , что не нравится изменять реальные фотографии, соответственно не стремлюсь изучать все эти изменятели.
я в своё время художественную школу заканчивал, и не по наслышке знаю что такое рисовать руками. так вот это я к тому, что я чётко разделяю фотографии и рисунки. ценю и то и другое. но не смешиваю.

Уже на уровне мощного конвертера

А вот я и не пользуюсь мощными . я просто сохраняю со 100% качеством без применения чего бы то ни было.


фото должно быть таким, каким я увидел в видоискателе. а не таким как придумал/нарисовал. другим не навязываю, но для себя я так считаю.

ладно.
основная тема себя исчерпала.
д5200 , и если хватит денег то д7200 (5300 у нас от 20тыщ ,а чаще от 25, потому нет смысла)

закрываю.
всем пособившим в определении цели и высказавшим дельные подсказки - благодарность.
флудерам - не грустить и вместо пустой болтовни не по теме - внимательнее читать первое сообщение в теме или просто больше общаться живьём с человеками :-)