Новичок, ищу камеру и оптику для фото пейзажей&городов; бюджет 1к€

от: D'AVerk
Вы лучше задумайтесь....

Чего тут думать то?
По заголовку все сразу понятно.
И что он найдет, и как с этим будет работать.
На остальное отвечать в лом.
Да и мне больше нравились Атос и Ришелье. И местами Арамис, и камзол Рошфора. Если, про кино. А так книги по другому воспринимались.

от: Catamenia
...Я думаю над тем, чтобы купить свою первую серьезную камеру для фотографий природы, городов (также в сложных условиях) и, в самую последнюю очередь, людей...

с вашими любительскими запросами и опытом рекомендую забить на "сложные условия" и многопиксельность, и приобрести на авито б/у старую камеру с небольшим пробегом и приличным внешним видом.. и заодно научиться поправлять фото в редакторах, так как внутрикамерные алгоритмы упрощены, а фотошопные позволяют фактически нивелировать разницу в качестве снимков на фото формата А4-А3 между любительскими и профессиональными камерами при нормальном освещении.. любители обычно и А4 редко печатают.. какую камеру именно - посмотрите на фото веток со старыми камерами, сравните с новыми, подумайте - а оно вам надо переплатить в нескоько раз и получить то же самое а то и похуже в качестве снимков?.. я бы вам вообще посоветовал взять на пробу например самсунг нх11 с 18-55, у них неплохие киты со стабом, это будет около 5000 руб, поснимаете ей, а потом поймете - надо ли что то более новое и под что именно..

Nikon Z5 + 24-70mm f/4 Lens или 24-200mm

от: D'AVerk
Обьяснить это можно только тем, что кто-то, где-то (обработчик? Тушка) задрал отчаянно шарпенинг компенсируя "мыльность" зума на апертуре 11 с проявляющейся еще и дифракцией

Вероятно, Вы правы. Я сперва подумал про коэффициент светопропускания - у зумов он обычно ниже, но не на два же стопа, чтоб так шум полез. Хотя, если зум времен однослойного просветления...

Не, ну не настолько. Снимали не в сумерках. Матричный шум не может лезть из-за обьектива.
Все что уггодно можно приписать зумам - мыльность, полный набор аберраций, нехватку разрешающей способности - но не матричный шум при сравнении днем с одинаково зажатой диафрагмой.

Ну, почему же? Планары (6 линз) со светопропусканием 0,6...0,7 в однослойные времена были нормой. F-stop от T-stop почти на ступень отличались. Хоть вот любимый мною РО-2-2м - геометрически это f/2,0, а с учетом светопропускания (киношный, шкала в Т-стопах) это 2,5. Так что если зум однослойный был бы, линз эдак на 18, то там запросто и 0,3 возможно (у нынешних 0,9 и лучше). Вот и получится, диафрагму выбрали по условиям ГРИП, выдержку по отсутствию смаза, а авто-исо сделало все остальное... Но ни одного однослойного зума я не встречал.

авто-исо сделало все остальное

На вид там не менее четырех стопов разницы Да и уважаемый тестер отказался показывать исходники, возможно, есть что скрывать :D