Помогите выбрать первый фотоаппарат

от: www user
Из всех этих камер только в Д60 есть пылетряс (автоочистка сенсора). Это важно.

У меня в кэноне есть пывлетряс на матрице, его слышно - но он только по тяжелым песчинкам работает (вам в Элате будет нормально), у нас лёгкую пыльцу он не стряхивает и за 15 раз (я проверял, и не раз). Мне пришлось купить такую же тушку, чтоб объективы не менять "в поле". А дома легко объективы перекинуть, и пыли на матрице нет.

А Nikon d50 намного хуже шестидесятого?

от: Alexander46

Saturnus писал(а):

по хуже

Ну хоть здесь не распространяйте эту чуму. Слитно оно пишется, СЛИТНО!

наверное это как "bad way" - неправильный путь.
Но можно сказать на том языке и красивее и мягче (It seems than somerthing is going wrong on there. It's a little bit not good over your camera).
Просто когда достаточно хорошо знаешь другие языки - такие мелочи родного языка - немного забываются.

от: Порядочная Сволочь

Просто когда достаточно хорошо знаешь другие языки - такие мелочи родного языка - немного забываются.

Нет, эта хрень началась года 3 назад (уж не знаю, с чем это связано), сейчас чуть ли не каждый второй режет приставки, даже те, кто раньше писал нормально.

от: Logik
А Nikon d50 намного хуже шестидесятого?

Вы может быть спрашиваете немного странные вещи, для меня.
Я за D80.
Я не снимал на Д50 - он сейчас в РФ стоит наверное ~35$/2600р. Может и с китом 18-55 в комлекте.

от: Logik
А Nikon d50 намного хуже шестидесятого?

Учитывая, что ВСЕ эти аппараты сейчас стоят примерно одинаково (т.е. копейки, по сути) - брал бы д80, как наиболее удобный из всей серии 40..50..60..70...

от:Alexander46
Опять какие-то расплывчатые формулировки. На улице свет всегда естественный, только он бывает о-о-очень разным. Что значит, не дырявый спектр? Полуденное яркое солнце? На закате и рассвете спектр всегда дырявый, т.к. синий до Земли не доходит из-за рассеивания, но это совершенно не мешает получать отличный цвет без танцев с бубном.
В помещениях со светодиодами и энергосберегайками у всех камер будут проблемы.

Подробнее

я же вроде по русски написал о условиях - темнее и все, выше исо 800 шум адовый будет и моя мобила снимет лучше, вашего ццд, что ту непонятного? Дырявый спектр это не только сберегайки, но и всякий цветной свет от прожекторов. У дневного света дыр нет, у вечернего тоже, просто коротковолновой спектр теряет интенсивность и спектр смещается в сторону длинных волн, но на видимом спектре (для нас) сие никак не отражается, мы видим, как и должны видеть, а для камеры если есть провтык по бб, на каком нить концерте где и темно и свет цветной и людей надо снять - это важно и если современная камера сохраняет хоть какое то подобие дд аж до 3200-6400, то древняя ццд тут не вывозит от слова - совсем.

от: Alexander46
Уменьшить выдержку или прикрыть диафрагму религия не позволяет?

многие допотопные ццд имеют выдержки короче 1/4000 ? у меня бывало и 1/25 000 и это на дырке 3.5 а если нужны 1.4 ?

от: Alexander46
Ну хоть здесь не распространяйте эту чуму. Слитно оно пишется, СЛИТНО!

мне чес гря без разницы как оно там правильно пишется.. русский не мой родной, я его не изучал, так что мне простительно.

от:Saturnus
да ничего особенного в ццд матрицах нет, окромя годного профилирования. в остальном они безнадежно устарели и не отличаются универсальностью от слова совсем. смысл такое покупать есть только если вот прям очень хочется "ламповый цвед", который будет в джипеге строго в идеальных условиях на базовых исо при очень неспешной съемке.

Подробнее

Ваши утверждения не без некоторого утрирования, но в общем-то имеют право на жизнь. Тут как бы борьба 2 противоложных подходов: иметь возможность снимать без дополнительных приспособлений хоть под кроватью без особых требований к цвету или получать удовольствие от хорошего цвета снимков при хорошем освещении. Для первого ССD - камеры не годятся, для второго-вполне подходят. Безнадёжно устарели-сильное определение. Но не все же такие энтузиасты "подкроватной фотографии". Значительной части фотографов, особенно снимавших когда-то на плёнку, достаточно или почти достаточно диапазона чувствительности этих "безнадёжно устаревших камер", по крайней мере для большинства съёмок. Иметь хотя бы 1 CCD - камеру для реального использования не считают зазорным опытные владельцы целых "зоопарков" самых разных вполне современных камер. :)

от: Alexander46
Нет, эта хрень началась года 3 назад (уж не знаю, с чем это связано), сейчас чуть ли не каждый второй режет приставки, даже те, кто раньше писал нормально.

Возможно это так, я был в Воронеже в ~2004 - чуть мягче произношение чем в минске, красивее оно, но я могу говорить и как в Воронеже. А на рынке купить еду или снять квартиру - это вообще ни вопрос. Или сходить в банк или бар. Мне Воронеж понравился, кроме зарплат, зарплаты там не очень, точнее очень не очень. Но деньги не главное же, нужно Счастье. Хотя их большое количество помогает в жизни, да, есть такое.

от:Saturnus

я же вроде по русски написал о условиях - темнее и все, выше исо 800 шум адовый будет

ком нить концерте где и темно и свет цветной и людей надо снять - это важно и если современная камера сохраняет хоть какое то подобие дд аж до 3200-6400, то древняя ццд тут не вывозит от слова - совсем.

Подробнее

Так с этим никто и не спорит. Да, старые камеры ИСО выше 400 не любят, и ДД у них так себе, но если они берутся ради цвета, то нафиг ночью с ними лазить? Проще будет современный кроп взять. От поставленных задач ведь всё зависит. Я вот днём люблю гулять, потому отсутствие высоких рабочих ИСО меня мало беспокоит. Более широкий ДД, конечно, не помешал бы, но сюжеты, когда его не хватает, тоже нечасто случаются, потому покупать новую камеру, теряя в удобстве и цвете, нет никакого смысла.

от: Saturnus

многие допотопные ццд имеют выдержки короче 1/4000 ? у меня бывало и 1/25 000 и это на дырке 3.5 а если нужны 1.4 ?

Разве наличие 1/8000-й зависит от типа матрицы? :D

от: Порядочная Сволочь

Но деньги не главное же, нужно Счастье.

Так говорят только те, у кого денег полно. Деньги являются средством достижения целей, а если ты не можешь достичь даже самую простую цель, то о каком счастье можно говорить?

от: v1ctorych
Учитывая, что ВСЕ эти аппараты сейчас стоят примерно одинаково (т.е. копейки, по сути) - брал бы д80, как наиболее удобный из всей серии 40..50..60..70...

Соглашусь с Вашим мнение. Но по своему опыту знаю, что в провинции D80 для очной покупки встречаются несколько реже других здесь упоминавшихся камер. И проверять их нужно даже более внимательно чем другие более простые камеры. Обязательно стоит проверить фокусировку с объективами с отвёрткой.
В некоторый момент эта ветка приобрела некоторую CCD-шную направленность. Хорошо это или плохо? Это смотря для кого. Если автор нацелен на съёмку в любых условиях, включая те, когда по моему мнению вообще снимать не стоит, или на съёмку подвижных объектов в условиях недостаточного освещения, CCD ему не понравится. Встречал таких начинающих фотографов. Перед покупкой стоит хорошо подумать.

от: Saturnus
мне чес гря без разницы как оно там правильно пишется.. русский не мой родной, я его не изучал, так что мне простительно.

Мы Русский изучали в Белоруссии как основной язык - все предметы были на русском - математика, геометрия и т.д. (приезжали россияне - их в школе освобождали от изучения белорусского, он несмного другой), еще был белорусский и английский.

Всё будет хорошо (русский) - усё будзе добра (белорусский) - вшистко бендзе добже (польский). - "Вшистко" - это "всё". Everything will be fine (английский).

от: Alexander46
Так говорят только те, у кого денег полно. Деньги являются средством достижения целей, а если ты не можешь достичь даже самую простую цель, то о каком счастье можно говорить?

Да, это так, очень верно подмечено.
Но много денег - они раскрывают Горизонты! 8)
Я бывал и в США, по работе/не турист - мне больше нравится Россия, СНГ, Украина.
Хорошо, скажу полную правду - американки, ну в общем они (98%), они сильно другие! - - Дай денег, дай много денег, дай еще, а остальное я отсужу, и она всеравно будет такой же, скажем так, сволочью!
В этом плане СГН - гораздо лучше. это мой личный опыт. Не будем темы подымать, но это так.

от:IvAnt
Ваши утверждения не без некоторого утрирования, но в общем-то имеют право на жизнь. Тут как бы борьба 2 противоложных подходов: иметь возможность снимать без дополнительных приспособлений хоть под кроватью без особых требований к цвету или получать удовольствие от хорошего цвета снимков при хорошем освещении. Для первого ССD - камеры не годятся, для второго-вполне подходят. Безнадёжно устарели-сильное определение. Но не все же такие энтузиасты "подкроватной фотографии". Значительной части фотографов, особенно снимавших когда-то на плёнку, достаточно или почти достаточно диапазона чувствительности этих "безнадёжно устаревших камер", по крайней мере для большинства съёмок. Иметь хотя бы 1 CCD - камеру для реального использования не считают зазорным опытные владельцы целых "зоопарков" самых разных вполне современных камер. :)

Подробнее

Смотрите, во первых, под "безнадежно устарела" имеется ввиду, что аппарат будет НЕ универсален. Например: им не получится снимать везде, сама камера будет громоздкая, без поворотного экрана, без всяких вай фай, без нормального аф, без видео, без мощного процессора (медленная) и без возможности коммерческой съемки (последнее не имеет отношения к теме) То есть, человек себя очень нормально так ограничивает и это о времена, когда кЕтайский телефон снимает значительно лучше стареньких дюймовок, а в плохих условиях точно лучше любой ссд камеры на автомате, при этом он еще и могет в интернет, игры, музыку, видео и вот это вот все и влезает в карман джинсов. Никто не спорит с тем, что закрутить шуруп можно и отверткой 75го года, но таки удобнее и в разы быстрее это сделает шуруповерт. Как то так. Ну и во вторых, речь же идет о обычном пользователе, а не о коллекционерах и эстетах всяких.

Тут можно говорить как о том, что каждому своё, так и о том что "почему бы и нет", особенно 2-й - 3-й камерой для разнообразия. Почему бы и нет. Снимает же немало фотолюбителей до сих пор на плёнку. Хотя я не в полной мере понимаю снимающих сейчас на узкую плёнку. Люди очень разные, привычки и мироощущение разные. Встречаются и уверовавшие в преимущества телефонографии. Оставим для всех возможность личного выбора, не будем настойчиво переубеждать никого. Всё равно ведь бесполезно.

от: Alexander46
Разве наличие 1/8000-й зависит от типа матрицы? :D

нет конечно, но на каком аппарате с таким типом матриц есть короче 1/4000 ? я вот тоже люблю снимать днем, на солнце и мне частенько нужны выдержки короче 1/4000 но при этом я не хочу зажимать диафрагму и дополнительных приблуд цеплять на и без того не самое светлое стекло желания нет


DSCF1032 by Wincent Wega, on Flickr


DSCF1233 by Wincent Wega, on Flickr


DSCF1206 by Wincent Wega, on Flickr

вот даже из последних 8-ми, сразу несколько имеют 1/5000 и 1/6400

а вот то о чем я писал. дабы не балаболить пример: 1/23 000

_DSF3330 by Wincent Wega, on Flickr

вот 1/ 7000

DSCF9751 by Wincent Wega, on Flickr

ну и про исо - это не всегда темнота, часто это просто время, когда солнце зашло, но самое интересное только начинается, а у тебя предел исо 600. Можно конечно оптику по светлее прибарахлить, но зум с 2.8 это тяжелая и здоровая труба, за не самый низкий прайс, а современная камера все же позволяет не тратя полтора -два косаря снимать до 6400


_DSF9276 by Wincent Wega, on Flickr

от:IvAnt
Тут можно говорить как о том, что каждому своё, так и о том что "почему бы и нет", особенно 2-й - 3-й камерой для разнообразия. Почему бы и нет. Снимает же немало фотолюбителей до сих пор на плёнку. Хотя я не в полной мере понимаю снимающих сейчас на узкую плёнку. Люди очень разные, привычки и мироощущение разные. Встречаются и уверовавшие в преимущества телефонографии. Оставим для всех возможность личного выбора, не будем настойчиво переубеждать никого. Всё равно ведь бесполезно.

Подробнее

ну как бэ я никого переубеждать и не собирался. человек спросил - я ответил исходя из своего опыта, как ответили и другие, исходя из своего и своих задач. чел потом возмет все это, проведет анализ, определит для себя ключевые моменты и выберет что ближе ему. для этого же он, полагаю, сей вопрос открывая тему тут и задавал.

А телефоны сейчас тоже вполне себе адекватно снимают

00000IMG_00000_BURST20210701131235423_COVER by Wincent Wega, on Flickr


IMG_20210707_130435 by Wincent Wega, on Flickr


IMG_20210705_124324 by Wincent Wega, on Flickr


IMG_20210706_112432 by Wincent Wega, on Flickr

от: Saturnus

но на каком аппарате с таким типом матриц есть короче 1/4000?

д200, про остальные не в курсе.

от: Saturnus

часто это просто время, когда солнце зашло, но самое интересное только начинается, а у тебя предел исо 600.

Как говорится, фикс вам в руки :) . Только не говорите, что он не универсальный. По-настоящему универсальных вещей, в принципе, не бывает, в какую-то сторону всегда есть перекос. На моём д200 в последнее время прописался 30/1.4 и теперь чуть ли не ночью можно снимать с рук.

Вот, например, света уже было катастрофически мало, но только не со сверхсветосильным фиксом и крепкими руками:


... by Alex Tkachenko, on Flickr

Всё демонстрируемое снято камерой не дороже 10 тыс. руб? Или Вы что-то пропустили? Понятно, что "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным". :)
Интересные фото, но вроде как за пределами границ обсуждения обозначенных автором.