Тема закрыта

Покупать ли sony a6000

Всего 483 сообщ. | Показаны 421 - 440
Re[Pomo]:
от: Pomo
Да возьми уже свой Nikon, выйди на улицу и сними такие пейзажи, чтобы все ахнули и умерли от восторга :) Хватит спорить впустую - это не принесет никакого результата. Все, спокойной ночи :)


Я к сожалению (но скорее, к счастью) не тщеславен)))
Снимать всякую невнятную шнягу, заливая ее плагинами, в которых потом "эстеты" будут искать скрытые смыслы - ну как-то не по мне))) Больше люблю снимать природу (с красивым цветом/светом, не таким, как у тебя в примерах), семью (тоже с приятным скинтоном, а не как... Ну ты понял)), раньше спорт снимал, сейчас вот перестал))

Ну и на форуме поспорить, если кто какую дичь ляпнет не подумав, куда без этого :)

В общем да, спокойной ночи :-)
Re[Saturnus]:
Дома посмотрю))) Но как уже упоминал, не считаю что весь Фудж настолько плох, насколько он представлен в образцах Pomo. Скорее, тут исключение из правил.
Просто обратил внимание на то, что ЭТО было представлено как образец, выглядело это довольно странным :D
Re[Saturnus]:
от: Saturnus

https://drive.google.com/file/d/1eEjIlyYqLv0HwaMVa4i0ktyfSh3DmZ1n/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/1XG8ZyljBVN9Rr1UhTGPl2aGOlfRnAlDF/view?usp=sharing


ГРИП, как показалось, легла больше на дом (а она, грип, тут довольно невелика), особо не понять, но явного криминала не видно.
РАФ по цвету смотрится поприятнее, в джипеге слишком "сухо"

На предыдущем в данной теме (который test_ с ширика) - так точно ничего криминального нет, детализация для зума отличная.
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
Дома посмотрю))) Но как уже упоминал, не считаю что весь Фудж настолько плох, насколько он представлен в образцах Pomo. Скорее, тут исключение из правил.
Просто обратил внимание на то, что ЭТО было представлено как образец, выглядело это довольно странным :D
Подробнее


та отличная у фуджа техника и очень хороший и гибкий камджипег, но ясен день это надо учитывать специфику, уметь настроить (а там дохрена настроек) подобрать нужную симуляцию (они далеко не универсальны и годятся под определенные сюжеты, но многие это не понимают и получается кислотный трешак)

кстати клево по цвету http://images.vfl.ru/ii/1627576480/e6ee94d0/35326649.jpg хутка перекрутил , но я люблю цветастую / контрастную картинку
Re[Pomo]:
от:Pomo
Instantframe, кстати, насчет наушников. Какие проводные наушники взять для ноутбука? Если не хочется заморачиваться внешней аудио-картой и т.д.

Ноут Asus ROG Strix G15. Сколько там Ом должно быть в наушниках, чтобы ноут их мог раскачать? И желательно не переплачивать за звук, который все равно не раскроет встроенная звуковая плата.
Подробнее


я в такой связке ничего обещать не могу. Это как если бы меня просили подобрать смартфон для фотографий портретов.

Дело в том, что наушники это также акустика. И у них есть входное сопротивление.
Грубо говоря, чем выше сопротивление нагрузки акустики, тем меньше искажения. Усилитель как бы контролирует такие наушники (акустику) лучше.

Это называется демпинг-фактор. Ведь диффузор можно не только вытолкнуть, но и нужно его удержать, а также отпускать так как надо, что бы его упругий подвес не передавил усилитель. Согласно сигналу конечно.

В этом смысле слабая микросхема ноута ничего хорошего предложить не может.
Может быть громко, да. может быть много басов, да. Тупых и резиновых.
Может хватить мощности. Да. Но это все достигается резонасными расчетами в таких слабых наушниках. Так как реальной мощностью там не пахнет.
Поэтому басы там гудят, середина орет, верха клацкают.


Но без нормального сопротивления нагрузки, и без усиления, компенсирующего такую нагрузку адекватным демпинг-фактром, нормального,
чистого звука не будет.

Звук с плохим контролем (по сопротивлению нагрузки) воспринимается
как упрощенный, игрушечный, утрированный, гулкий, едкий. В основном как игрушечный. Банальный. Съедается объем и сильно замыливаются детали верхних частот. Внизу гул или низа нет.



Но могу рассказать, что я использую внешний аудио интерфейс Fire Wire 410 M-Audio. ОН древний. Современные модели уже не на FireWire работают, а на USB.

Но это уже песня! Там преобразователи и питание на уровне.

Но, есть альтернатива. Компактные USB аудио интерфейсы. Это все же лучше,
чем выход аудио с ноута. Главное, что бы на них были драйвера под вашу OC.
Если все же втыкать в ноут, то можно попробовать (но я не обещаю) легкие модели AKG. которым хватит 32 омной нагрузки. Они сами таковые.
В них может быть приемлемый звук, но с басами могут быть проблемы. Иногда они просто ниже. И эквалайзером их нормально не поднять. Нет энергии и демпинг-контроля.

Но есть же компактный аудиоинтерфейс.
Вот знаменитый ESI U24 XL USB
или добротный Creative G3
или ESI UGM192

Из "народных" это именно ESI и Creative.
Раньше еще был ASUS.

Это все были народные цапы (аудиоинтефрейсы). В основном они используются для создания музыки. Но и по цене для прослушивания музыки они выгодны. В них нет хи фи хайпа. Только все по делу.
Roland и Focusrite тудаже, но уже подороже - 15 000 рублей.

Но сейчас есть и доступные ЦАПЫ хифи с усилителем для наушников, по моему до
600 ОМ.
За 15 000 рублей.
Это был iFi Audio Zen DAC. Каков он сейчас - не знаю.
Короче выбор есть.

Второе, надо определиться: закрытые наушники, или открытые. Про это есть описание в интернете.


Третье. Бренды. Я предпочитаю
audio-technica, akg и beyerdynamic. Иногда и sennheiser.
Закрытые студийные. Звук не проникает извне. И звук не лезет наружу.

Но и давление внутри ощущается. Хотя я громко никогда не слушаю.
Чувствительность слуха на большой громкостей резко снижается для мелких деталей. Смысла что бы лить кровь из ушей не вижу.

А ом, желатеьлно 50-100. Конечно в аудиоинтерфейс.
Но по мощности и чувствительности нужно в конце узнать подробнее.
По описанию.
Итак:
Sennheiser HD 280 Pro 64 Ом
Audio-Technica ATH-M50x 40 Ом
Beyerdynamic DT 770 Pro 250 Ом

AKG K 371 32 Ом

Как видите, ближе всего к бюджетным цапам и просто выходам ноутов,
это знаменитые ATH-M50x (40 Ом) и AKG K 371 (32 Ом).

Но как я говорил, для таких хороших ушей, все таки демпинг фактора микросхемки ноута может не хватит. Зависит о схемы. Там есть пред, скорее всего. Но какого уровня и как он согласован. Скорее всего звук будет игрушечный.

ATH-M50x (40 Ом) у меня подключены к M-Audio FireWire 410.
Это зверь еще тот. При этом в нем, 100 Омные наушники уже тихо будут играть. Тихо даже для меня. Поэтому выбирайте оккуратно.

Ниже 32 Ом и дешевле 7-10К рублей нормальные уши трудно найти. Я таких не знаю. Может есть. Но маловероятно.

Получить их чистый звук на встроенном звуке сложно. Могут работать грязновато или игрушечно. Но скорее всего не тихо.

Можно взять лекгие (32 омные AKG) и послушать через ноут.
Если все устроит, так оставить. если нет, докупить внешний цап.
Но тут нужно понимать. Если все таки наушники раскроются на ноуте, до внешний цап уже лучше не сделает. Но я бы взял внешний цап все равно, так как это не кодек интел на одной микросхеме, а все таки полноценный дельта-сигма преобразователь с предом для ушей - снизит нагрузку на выходе ноута по любому. И согласует уши по сопротивлению нагрузки.











Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
ГРИП, как показалось, легла больше на дом (а она, грип, тут довольно невелика), особо не понять, но явного криминала не видно.

На предыдущем в данной теме (который test_ с ширика) - так точно нет.
Подробнее


да, там довольно большое расстояние по планам, просто телевик немного все сжимает.
тут диафрагма подзажата и деталей больше https://drive.google.com/file/d/1Ll8jYwg8k4b2s1r7ag_LISP-Nk7-LN_v/view?usp=sharing
Re[Pomo]:
от: Pomo
Да возьми уже свой Nikon, выйди на улицу и сними такие пейзажи, чтобы все ахнули и умерли от восторга :)


Наличие в кадре магазина "Продукты" обязательное условие?
Re[Instantframe]:
Спасибо за подробный расклад. Попробую наушники AKG. Басы мне сильные не нужны, предпочитаю с более высокими частотами.
Re[Instantframe]:
Офигенно. Я бы поместил это в шапку темы, в FAQ. Полезная информация
Re[Saturnus]:
от: Saturnus

тут диафрагма подзажата и деталей больше https://drive.google.com/file/d/1Ll8jYwg8k4b2s1r7ag_LISP-Nk7-LN_v/view?usp=sharing


Да, тут по деталям вопросов никаких. Это джипег (с легкой доработкой в шопе) или все же обработка RAFa в acr/ps?
Re[Pomo]:
от: Pomo
X-A3 стоит копейки. И деталька там больше чем на 3300, и цвета лучше.


Это уже детский сад. Особенно цвета.
Что такого загадочного эксклюзивного в том, что фуджовская lut сдвигает
зелено-желтый в изумрудные, синий в аквамариновый и десатурирует все цвета при этом ? Во первых это на любителя. Во вторых он не всегда это делает в кассу.

И бывают у него цвета светящегося поноса, когда листва на просвет. И синюшный залив, или зелено-изумурдная тоска по нормальному балансу белого. Аппараты не идеальны.

В третьих, это все можно накрутить ОДИН раз для другого фотоаппарата. И включать когда хочется. И это не пресет, нет.

Это будет XML-LUT с слайдером степенью воздействия. В лайт рум. Я уже писал. Делается из .cube lut в adobe camera raw.
Вы как буд-то с луны свалились с "особым" цветом фуджа.

Цвет кэнон и никон по своему гармоничны, их обычно не трагют уже из-за этого.
Но можно и легко.

Вы слишком сильно верите в загадочное нутро фуджа. Нам он прозаичнее. поверьте.
Вашу детализацию я видел. Она как и на других кропах - от высокой, не отличимой от фф, до очень слабой, близкой к смартфонам (зависит от многих факторов).
Не лучше и не хуже.
Re[v1ctorych]:
кстате а как тот файл с 3300 обрабатывался? равку дадите?
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
Да, тут по деталям вопросов никаких. Это джипег (с легкой доработкой в шопе) или все же обработка RAFa в acr/ps?

тут цвета прибиты, а тени подняты. По крайней мере я так вижу.
Да до такой степени, что нет свето-теневого объема. Объем убит.
Хочется прояснить важный вопрос...
Пленочные профили фуджи и имитация зерна это типа как слушать винил рипы с пк на колонках гениус?
Re[Fulgere]:
от: Fulgere
Пленочные профили фуджи и имитация зерна это типа как слушать винил рипы с пк на колонках гениус?

Это как слушать их через блютус подключение на колонках эдифаер с замененными родными дешевыми пищалками на сканспик с подпиленными фланцами (кроссоверы там активные если чо)
Рекомендую!
Re[v1ctorych]:
Принял, спасибо.
Ну вообщем у меня таких удачных по деталькам снимков нет) хтранс понятно не потянет такую детализацию, но и с байеровских (хт100 и а6000) тож не выходит. Парные бы сделать для наглядности, Т.к. на фликре том же и с 3300 шлака хватает)

Так примерно выглядет полноразмер с кучей деталек байер на от фуджи, просто из с1 с минимальным шарпом.... с а6000 то же есть эта сценка - там идентично.

https://live.staticflickr.com/65535/51342848017_801ac141cb_o.jpg
Re[senatornn]:
Нате, критикуйте :D
и хвалите свои фуджы

Тут три фото. Ужаты до 16 мп, так как не вижу смысла для кропа больше давать.
Canon EOS 77D
оптика Canon EF-S 17-55 IS USM


Далее. Детализация абсолютно одинаковая. Но на природном снимке кажется что меньше. Это обман зрения. Просто мы ожидаем в листве больше увидеть.
Дома и город это одно, а листва вдали - другое. Ну и свет.

А так, смотрите. Разное фокусное и диафрагмы.
https://cloud.mail.ru/public/Lbku/FT6WoYDTd


Re[Xunter]:
Я не знаю, кто такой х-транс, но, после покупки кенон м200 (24мп) с еф-м 32/1.4, я дотошно сравнивал его со своим R (30мп) с полтосом еф50/1.2L по детализации на пейзажах (на прикрытых дырках естественно).
R ка слила, особенно на периферии кадра.
Так что, оптика решает фсё!
Re[Полесов]:
Ну в принципе ничего удивительного - в одном случае хватает разрешения объектива "разрешить" мегапиксели камеры, а в другом нет. Сам тестил подобное , А7+планар 50/1.7 против хт100+35/2 , и там и там 24мп и там и там оптика с ними справляется, как вывод - картинки по детализации не отличить)
Re[Xunter]:
Я не знаю, какая тут у вас оптика, но думаю она тоже должна вносить вклад. Плюс освещение сложнее.
По фликру сложно оценивать, да)) Кто-то с неисправным мыльным объективом снял, кто-то обработал, нашарпил, кто-то цветов накрутил, кто-то просто камерой дернул в момент спуска :)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта