GFX100

от: Instruktor
Никто не спорит, что БФ до сих пор вне конкуренции. Там глубина и объем, который цифра не может повторить.

Я лично на отпечатках размером 40х60см и даже 60х80см просто не вижу разницы по разрешению между многопиксельным фф и еще более многопиксельным цифрозадником.

Что касается "Глубины и Объема"... Относительно такого жанра как пейзаж я также не могу сказать существует ли это на самом деле или это всего лишь иллюзия. Но спорить с кем то бы ни было не стану на эту тему. Потому что бывало и сам ловил это ощущение когда ты словно можешь шагнуть в эту фотографию с БФ, но опять же не могу с уверенность сказать почему так - возможно потому что это и есть тот-самый-объем, а возможно потому (и это более вероятно) что автор овладел техникой придания объема на плоскости в совершестве за счет идеальной композиции и работы с освещением. Так что для меня лично это скорее вопрос уровня веры и религии.

от: Аэротар
Однако, тот-чье-имя-нельзя-произносить-в-студийной-ветке на цифру снимает, не брезгует и с детализацией у него всё в порядке.

Тут на лицо подмена понятий - что значит "не брезгует" и "хватает". В том то и дело что ему лично хватает, но я говорил не о нем конкретно, а в целом о том до куда дошел прогресс в технологиях.

И потом нельзя исключать того что Pentax появился не просто так а на неких амбассадорских условиях, и не удивлюсь если следующей такой камерой станет fuji.

Профессионал - это тот кто очень умело оперирует такими понятиями как рентабельность, соответствие инструмента задачам и скорости достижения результата. В этом плане 50мп пентакса ему лично пока хватает.

Вообще рекламный рынок Америки и Европы очень сильно отличается - в Штатах заказчики куда более придирчивы к формату, качеству, они вообще хотят от фотографии эффекта 3D, в то время как в Европе скорее тренд в обратную сторону - на простоту и скорость.

https://www.youtube.com/watch?v=K-GNd2nLKJs

от:Alex.nsk
вы видимо большие отпечатки к носу подносили а не смотрели их с расстояния когда будет видно целиком?

щас пиксель одинаковый по размеру у сони A7R4(60мп) и gfx100 и у фазы 150мп

если дальше мп увеличивать(при этом не увеличивая размер сенсора) то дифракция начнется сразу после открытой )

она и щас то рано и в размерах сенсоры давно не добавляют

Подробнее

Вообще все эти штуки сейчас настолько редки и дороги, что реальных отзывов во всемирной паутине буквально по пальцам.

Тем не менее хоть пиксель по размеру и одинаковый, но есть и другие отличия в пользу камер с большим размером сенсора - для тех кто себе это может позволить конечно - как пример PDAF бандинг на fuji есть, а у фазы нет. Frame averaging вшитый в камеру тоже будет крайне небезынтересен владельцам фазы. Ну и те же подвижки - от банальных шнайдеровских тилт-шифтов до применения матриц на технических камерах Alpa, Arca swiss, Cambo, Linhof, PhaseOne, Silvestri. Ну и линзы - вряд ли даже супер современные fuji сравнятся с роденштоками по качеству. Хотя по оперативности безусловно они впереди. Потом та же фаза и фуджи совершенно по разному подходят к своему динамическому диапазону - в то время как у фазы гораздо лучше тянутся света, у фуджи гораздо лучше тянутся тени (в этом она больше напоминает камеры меньшего формата). Впрочем последняя фаза с BSI 150мп сенсором очень сильно сделала шаг вперед относительно предыдущих 100мп сенсоров и теперь не надо делать каждый второй кадр с профилем LCC чтобы править color cast. А еще в последней фазе наконец то появился аналог хасселевского true focus, так что можно смело снимать фокусируясь по центральной точке с перекомпоновкой кадра и это реально работает, также фаза позволяет снимать true ettr техникой показывая реальную отсечку по каналам - у fuji вроде пока такого нет, но может ей и не надо. С другой стороны все это маленькие дополнительные плюшки фазы сильно кроет разница в стоимости в пользу fuji... и то что fuji реально защищена от пыли и влаги, и то что оптика автофокусная и к тому же весьма резкая, и то что камера маленькая и удобная и много чего еще положительного о фуджике. Очень интересно будет когда придет следующее поколение где смогут полностью отказаться от классического фокального затвора как в Nikon Z9 - это будет значить что можно использовать маленькие IR фильтры сразу поверх матрицы и не морочиться с фильтрами перед передней линзой, и то что ее можно будет ставить на технические камеры не страдая от совместимости с копальными затворами и вообще... дайте мне пару тилт-шифтов скажем на 30мм и 80мм и я реально стану следующим покупателем :)

от: Alex.nsk
ага. это фото по сети ходит давно

не вижу большого смысла во всем этом во времена когда больше смотрят с смартфона

Это да, тут Вы правы, но все же для тех кто иногда хочет заглянуть в тему поглубже тут все таки нашел парочку сравнений, подтверждающих что глаза мои меня не обманули:

https://www.onlandscape.co.uk/2011/12/large-format-vs-digital/
https://www.onlandscape.co.uk/2020/02/8x10-film-vs-iq4-150mp/

и про pdaf бандинг еще сравнение:
https://www.photo-digitaltransitions.com/battle-of-the-bands-phase-one-iq4-150mp-vs-fujifilm-gfx-100/

от:tfefirf
100мп - все это конечно хорошо и интересно, но если будете в Питере зайдите в галерею Art of Foto, посмотрите вживую контактные отпечатки с 4х5"; 8х10" и даже с 20х24" и расстройтесь :)

Ни в коем случае не хочу поднимать по новой спор пленка vs цифра - я не про то, по удобству явно цифра, но я почему то думал что она догнала уже и по качеству... но просто тут на днях довелось сравнить конкретно отпечатки с фазы 150мп против 8х10" и... я ожидал от фазы большего... много большего... но нет блин. вот когда будет 400-600мп тогда возможно будет ближе... пока цифра бьет только контрастом, но вот детализацией... увы.

А так сам присматриваюсь к GFX100s, жду появятся ли родные тилт шифты в системе. На западных форумах народ жалуется что постоянно приходится стекинги по фокусу делать, так ли это?

Подробнее

Ну в Питер не обязательно ехать, у меня и здесь есть знакомый мастер, который снимает на такие форматы и делает отпечатки 3 м в длину. И да, детализацию можно в лупу рассматривать. Но я совершенно не расстраиваюсь, вполне счастлив тем, что имею возможность снимать на 100 Мп. Дифракция, да, имеет место, более F 8, 9 стараюсь не снимать (на 50 Мп вполне можно снимать до f 11). Фокус стекингом пользуюсь при съемке предметки, в пейзаже попробовал, ничего путного не получилось. Прикольная фишка съемка со сдвигом пикселя (16 кадров), где можно получить 400 Мп (как вы хотели) плюс реальный цвет, но это только для статики и постоянного света. Fuji вроде обещал в 23 г. выпустить тилт/шифт 30 мм, но дурища еще та будет по размеру:
https://www.digitalcameraworld.com/news/fujifilm-gfx-to-get-tilt-shift-lens-as-new-gf-roadmap-released-but-youll-have-a-wait

от:tfefirf
Я лично на отпечатках размером 40х60см и даже 60х80см просто не вижу разницы по разрешению между многопиксельным фф и еще более многопиксельным цифрозадником.

Что касается "Глубины и Объема"... Относительно такого жанра как пейзаж я также не могу сказать существует ли это на самом деле или это всего лишь иллюзия. Но спорить с кем то бы ни было не стану на эту тему. Потому что бывало и сам ловил это ощущение когда ты словно можешь шагнуть в эту фотографию с БФ, но опять же не могу с уверенность сказать почему так - возможно потому что это и есть тот-самый-объем, а возможно потому (и это более вероятно) что автор овладел техникой придания объема на плоскости в совершестве за счет идеальной композиции и работы с освещением. Так что для меня лично это скорее вопрос уровня веры и религии.

Подробнее

Цифровая значительно в меньшей степени объемна. БФ - вообще не относится к цифровой, там нет такого. СФ-то и тот урезанный.
Объем виден и на 10х15, не обязательно метр печатать. Вообще, полезно на выставки ходить мастеров пленки. У нас в Москве в Лумьере бывают (например, Кенну привозили несколько раз - из современных про пейзаж), ну а в Нью-Йорке я полтора месяца каждый день ходил в разные музеи и галереи и посмотрел только галереи все в манхэттене, что условно как в Москве внутри Садового.
Так вот, Кенна например, поражает своим объемом. причем, в альбоме на рисовой бумаге, японский хай-энд - нет такого, как на оригинале в рамочке. Ну а оригиналы 30-х и 50-х на БФ пленке, например съемки парков известных мастеров в Йеллостоуне или Йосимити - это окно в живой мир, т.к. я сам там был, то могу точно подтвердить)) GFX100s снимал на пробу в этом году в европе осенью. Очень детально, отличные переходы цвета, чуть сам цвет из камеры не айс, но править можно. Но вот объема нет. Т.е. для коммерческой фотографии - очень хорошо, быстро и со стандартом высокого качества. Но это очень мое имхо.

Удивительно, как на парк Тропарево похож

от: Instruktor
Удивительно, как на парк Тропарево похож

Если верхнее фото, то это Главный ботанический сад АН. Нижнее фото р. Чермянка, не так далеко от впадения в р. Яузу.

от:Instruktor
Цифровая значительно в меньшей степени объемна. БФ - вообще не относится к цифровой, там нет такого. СФ-то и тот урезанный.
Объем виден и на 10х15, не обязательно метр печатать. Вообще, полезно на выставки ходить мастеров пленки. У нас в Москве в Лумьере бывают (например, Кенну привозили несколько раз - из современных про пейзаж), ну а в Нью-Йорке я полтора месяца каждый день ходил в разные музеи и галереи и посмотрел только галереи все в манхэттене, что условно как в Москве внутри Садового.
Так вот, Кенна например, поражает своим объемом. причем, в альбоме на рисовой бумаге, японский хай-энд - нет такого, как на оригинале в рамочке. Ну а оригиналы 30-х и 50-х на БФ пленке, например съемки парков известных мастеров в Йеллостоуне или Йосимити - это окно в живой мир, т.к. я сам там был, то могу точно подтвердить)) GFX100s снимал на пробу в этом году в европе осенью. Очень детально, отличные переходы цвета, чуть сам цвет из камеры не айс, но править можно. Но вот объема нет. Т.е. для коммерческой фотографии - очень хорошо, быстро и со стандартом высокого качества. Но это очень мое имхо.

Подробнее

У Хасселей и Фаз, у которых размер матрицы 52 мм, объем, на мой взгляд, существенно выше, чем у Gfx 100, особенно если присутствуют передние и средние планы.

от: Instruktor
Размеры аппаратов разные БФ и 100-ки. Никто не спорит, что БФ до сих пор вне конкуренции и не только по разрешению. Там глубина и объем, который цифра не может повторить..

Поставьте бф объектив на гфх и будете иметь то же самое "вне конкуренции". Я ставил, и прихожу к выводу что бф оптика в основном слабенькая по качеству. Но она становится заметно лучше если ту же оптическую схему адаптируют на меньший круг изображения, то есть приводят к среднему формату.
"Глубина и объем" - это аспекты художественной выразительности фотографии. Есть фото где обьем усилен, и это цель фотографа, а есть фото где все намерено сделано плоским. Иными словами, это лишь художественный приём, а не технический параметр фототехники.

от:harigay
Поставьте бф объектив на гфх и будете иметь то же самое "вне конкуренции". Я ставил, и прихожу к выводу что бф оптика в основном слабенькая по качеству. Но она становится заметно лучше если ту же оптическую схему адаптируют на меньший круг изображения, то есть приводят к среднему формату.

Подробнее

Это лишний раз доказывает, что решающее значение имеет поверхность светочувствительного материала. Не раз на форуме писали, что установка например сф объектива на узкий формат не дает особого результат, несмотря на то, что работает центральная зона.
Что касается "слабеньких" объективов БФ, то разрешающая способность известна, если не каждого, то большинства.

от:harigay
"Глубина и объем" - это аспекты художественной выразительности фотографии. Есть фото где обьем усилен, и это цель фотографа, а есть фото где все намерено сделано плоским. Иными словами, это лишь художественный приём, а не технический параметр фототехники.

Подробнее

Непонятно. Цвет и контрастность, например, тоже аспекты художественной выразительности фотографии, но обусловлены техническими параметрами фототехники. Одно не исключает другое. Как и объем.

от:harigay

"Глубина и объем" - это аспекты художественной выразительности фотографии. Есть фото где обьем усилен, и это цель фотографа, а есть фото где все намерено сделано плоским. Иными словами, это лишь художественный приём, а не технический параметр фототехники.

Подробнее

Позвольте вмешаться в ваши беседы - уж больно редко на этом ресурсе обсуждаются эти вопросы в таком доброжелательном ключе)))
Один из аспектов "объема" является сугубо техническим как раз на мой взгляд. Предположим , что у нас в кадре находится ветка дерева. Как мы считываем с нее "обьем"? Наличие светлых и темных областей и количество градаций между ними. Чем больше матрица - тем больше возможность захватить эти градации. Это утверждение конечно же сильно упрощено и есть много "но" , но сам принцип на мой взгляд верен. Недавно смотрел ролик у Савельева - там как раз хорошо показан этот эффект , правда в его случае он был связан не с размером сенсора. Ролик тут - https://youtu.be/VhSLXwJFzqk
Про детализацию цифро СФ - БФ. Видел парные снимки с 8х10 и 100 Мп Фазы. Сюжет - природа. На снимках БФ есть ягодки , которых нет на снимках Фазы. Читал , что наш глаз имеет разрешение около 500 Мп. и видимо поэтому нам цифроснимки кажутся такими "плоскими".
Для меня например вопрос о площади матрицы не стоит - есть возможность сравнивать матрицы 54х40 мм с 49х36мм. на одних и тех же сюжетах. Объемнее картинка с большей. Конечно же все очень сильно зависит от самого сюжета в кадре , объекта , освещения и т.д. и есть много сюжетов , где особой разницы между ними не будет.
В наше время мне кажется все эти изыскания стали уделом любителей в хорошем смысле этого слова - потребителям особо все это не нужно к сожалению.

решающее значение имеет поверхность светочувствительного материала. Не раз на форуме писали, что установка например сф объектива на узкий формат не дает особого результат, несмотря на то, что работает центральная зона.

Подробнее

Рабочая диафрагма у бф объектива 16-22. На узкой матрице это приводит к такому малому количеству света, что объектив не раскрывается. В этом объяснение плохого исхода эксперимента с бф на фф. Но если проблему нехватки света решить, то фото получаются выразительные. И гфх кстати проблему эту тоже решает, грубой силой, матрица больше, света больше. Гфх это кстати тоже узкий формат, некий его апгрейд.

от: Olin555

Один из аспектов "объема" является сугубо техническим как раз на мой взгляд.

Если взять человеческий глаз, то сетчатка там двумерная. Точнее, сферическая. Наш мозг превращает двумерную картинку в "обьем", обманывая нас. Об истинном объёме человек может иметь представление лишь осязательно, ощупывая руками. Визуальный объем - это сфера иллюзий.
Опять же, значение играет фактура поверхности. Если снять гладкие блестящие поверхности, лишённые фактуры, то объем не будет прорисован, как ни старайся. Пока глаз не увидел фактуру, мозг не может построить убедительный объем.
В этом, по моему мнению, преимущество среднеформатных камер и оптики перед полным кадром низкого разрешения - им хватает детализации для точной передачи фактур. И как следствие усиливается ощущение объёма, там где оно заложено в фото его автором.

del

от: Alex.nsk
вы себе один глаз рукой закройте и посмотрите как обьем изменится

Вот именно. И это главный принцип стереофотографии, когда из двух плоских изображений получают одно объемное.

ЗЫ. Я думаю под "объемом" тут понимается "размытость", потому как на F64 даже солнышко наш Адамс, делал на БФ плоские картинки.

от:harigay
Если взять человеческий глаз, то сетчатка там двумерная. Точнее, сферическая. Наш мозг превращает двумерную картинку в "обьем", обманывая нас. Об истинном объёме человек может иметь представление лишь осязательно, ощупывая руками. Визуальный объем - это сфера иллюзий.
Опять же, значение играет фактура поверхности. Если снять гладкие блестящие поверхности, лишённые фактуры, то объем не будет прорисован, как ни старайся. Пока глаз не увидел фактуру, мозг не может построить убедительный объем.

Подробнее

Физиология восприятия - очень сложная тема для любительского обсуждения. Сетчатка на самом деле трехмерная. Но объемность, в том числе при ощупывании руками, формируется именно в мозгу. Но не про это сейчас.
А нельзя снять гладкий блестящий шар (без фактуры) так, чтобы объем ощущался?
Дело не в фактуре я думаю, а в освещении в первую очередь.