А что там с борьбой за жизнь ?

от: eropegoff
мне нравится)))

Мне тоже)

от: СВД

Раскольников ударил объектом по субъекту. Это был сабж для романа.
Я разъяснил ?

как всегда метко...кратко и по сути....

от: MERKURU
как всегда метко...кратко и по сути....

Серёж, спасибо, твоё мнение и Хумакса для меня очень дорого, без иронии.

от: Vallerii
Не могу, мозг затроянен

Троян это бездумное повторение чего то не вникая в суть -например у манагеров сегодня модно сказать -я вас услышал . Это словосочетание ранее применялось в случае когда клиент вынес весь мозг а разговор закончить не удается . Но слышу это повсеместно и уже вместо ...ля -не говоря уже о том что постоянно с фразы ...на самом деле ... начинают каждое новое предложение -хотя эта фраза должна идти после НО!, а как известно , в любом языке , все сказанное до НО! не имеет никакого смысла . :cannabis:
Вот это и есть затроянивание . И прет все в русский язык не к месту и не по-делу .

от:humax67
Как это реконструировать если на английском это было всегда -собственно сабж абаут -и ссылка на мнение . Ссылка на чье то субьективное мнение по обсуждаемой теме . C какого перепуга вдруг предметы то стали субьектами ? Зачем я должен знать как кто то отжигает дурью ?

Подробнее

Ха-ха-ха. Уж ты то должен (был бы) знать. Но ((

ЗЫ: Хотя бы как верующий христианин. ((

от: СВД
Раскольников ударил объектом по субъекту.

...превратив субьект в объект

от: СВД
Это был сабж для романа.
Я разъяснил ?

Хреноватисто ты разъяснил))
Ничего, что "сабж" это сокращенное от "субъект"?))
И главный вопрос-кто Раскольников в этой объектно-субъектной истории? ;) :cannabis:

от: humax67
И прет все в русский язык не к месту и не по-делу .

Дело даже не в этом(хотя, и это явление распространенное).
История с сабжем-это подмена одного понятия другим. Почему-не знаю. Может потому что звучит чОтка и песдато))
Ну не может предмет обсуждения называться субъектом.

от:Vallerii
Дело даже не в этом(хотя, и это явление распространенное).
История с сабжем-это подмена одного понятия другим. Почему-не знаю. Может потому что звучит чОтка и песдато))
Ну не может предмет обсуждения называться субъектом.

Подробнее

Это вполне нормальный процесс, когда заимствованное из другого языка слово со временем приобретает иной смысл, отличный от первоначального. Почему этот простой факт никто не принял во внимание?

Заимствование это одно, здесь же произошла подмена, объект назвали субъектом. Вот как Это никто не хочет видеть)))

от: Vallerii
Заимствование это одно, здесь же произошла подмена, объект назвали субъектом. Вот как Это никто не хочет видеть)))

Хорошо. Подмена какая? Логическая или лингвистическая?

от: сергей1978.23
Это вполне нормальный процесс, когда заимствованное из другого языка слово со временем приобретает иной смысл, отличный от первоначального. Почему этот простой факт никто не принял во внимание?

Правильно! Так и было. Осталось понять - откуда заимствовано, и что оно означало первоначально.

от: сергей1978.23
Хорошо. Подмена какая? Логическая или лингвистическая?

Думаю, лингвистическая, потому что если бы руководствовались логикой, то не стали бы называть объект субъектом(в русском варианте))) А сабж это субъект.

от: Vallerii
Думаю, лингвистическая, потому что если бы руководствовались логикой, то не стали бы называть объект субъектом(в русском варианте))) А сабж это субъект.

Сабж и есть изначально (в русскоговорящем контенте) субъективное мнение.
А вот как сабж - мнение превратился в сабж - предмет (а через него - в объект) - это весело. Ибо мнение "о предмете" стало "предметом обсуждения" А предмет можно назвать объектом, но не в логике субъект-объект, а в логике материальности. Т.е. сначала была лингвистическая подмена, потом логическая. Вот так одно превращается в другое в русскоговорящем контенте. Велик и могуч, что сказать)

от: Vallerii
Заимствование это одно, здесь же произошла подмена, объект назвали субъектом. Вот как Это никто не хочет видеть)))

Точнее наоборот. Субъект назвали обьектом. А старый объект забыли. )))

Вот и все встало на свои места. Я что, я простой стратег, но без тактики стратегия мертва :D

от:сергей1978.23
Сабж и есть изначально (в русскоговорящем контенте) субъективное мнение.
А вот как сабж - мнение превратился в сабж - предмет (а через него - в объект) - это весело. Ибо мнение "о предмете" стало "предметом обсуждения" А предмет можно назвать объектом, но не в логике субъект-объект, а в логике материальности. Т.е. сначала была лингвистическая подмена, потом логическая. Вот так одно превращается в другое в русскоговорящем контенте. Велик и могуч, что сказать)

Подробнее

А всегда ли существовала логика материальности?

от: Vallerii
Вот и все встало на свои места. Я что, я простой стратег, но без тактики стратегия мертва

Вы по прежнему далеки от правильного понимания. Интуиция есть - но завела она вас (или Сергей завёл) не туда.

от: gbooth
Точнее наоборот. Субъект назвали обьектом. А старый объект забыли. )))

Подробнее))

от: Vallerii
Заимствование это одно, здесь же произошла подмена, объект назвали субъектом. Вот как Это никто не хочет видеть)))

ай, ладно тебе
говорят, у болгар "да" это "нет", а "нет" это "да", "стол" это "стул", а "стул" это "стол" и никто не парится, братушки нормальные люди))

от: Vallerii
И главный вопрос-кто Раскольников в этой объектно-субъектной истории? ;) :cannabis:

об этом весь сабж)
Раскольников щитал себя белой расой (имеющей права), а подопытного субъекта представителей низшей расы (тварь дрожащая). похожу он объективировал и старуху (ей кажется что-то около сорока было) и ее толь сестру, толь племянницу. а в конце сабжа понял, что был неправ 8)