Canon 650D или Nikon D7000

от: Oleg_mkp
Спасибо за совет! Еще не совсем понимаю значение всех этих циферок, но вижу, что N7000 впереди!

Есть очень аргументированные мнения о том, что модель 7тыщ была слишком мало проверена до запуска в серию и что всплывшие косяки очень успешно исправились в моделях 7100 и 7200.

А вообще сдаётся мне, что сайт Радоживы не знаком Вам, а зря

https://radojuva.com/camera-review/

от: Alexander46
Не бывает дыма без огня. Писали об этом много раз на разных ресурсах. Есть мнение, что проблема эта всплывает только при искусственном освещении, а при дневном свете всё норм.

Там зачастую огонь аж полыхает. Мелкопиксельная матрица очень чувствительна к шевелёнке и очень бывает капризна в вопросах оптики. Не зря многие опытные хозяева никонов 7К и восьмисотой серии рекомендуют по возможности юстировать камеру и стёкла в сервисе.
Само собой, зачастую такие ошибки сваливают на сбои автофокусировки камер, а это неверно
Ну и вопрос спектрального состава реально важен, согласен, были в обсуждениях конкретные примеры и даже с раскладками по полочками на уровне инженеров-оптиков

от:Сергей Фриман
не знаю где и какие истории вы читали про автофокус, у меня фотик работает на все 100! главное правильно проверить при покупке) и вам не вижу вообще смысла ставить автофокус, а только по одной точке в центре.

Подробнее

Не надо так шутить над начинающим фотографом.. ОН может понять шутку буквально. Так ак ещё не знает - какие виды фокусировки бывают вообще и для чего они бывают.

от:Vadim Dodis

Там зачастую огонь аж полыхает. Мелкопиксельная матрица очень чувствительна к шевелёнке и очень бывает капризна в вопросах оптики. Не зря многие опытные хозяева никонов 7К и восьмисотой серии рекомендуют по возможности юстировать камеру и стёкла в сервисе.
Само собой, зачастую такие ошибки сваливают на сбои автофокусировки камер, а это неверно

Подробнее

Не, шевелёнка там идёт отдельным пунктом, а проблемы с фокусом были именно на д7000. В 7100 их уже исправили.

от: Alexander46
Не, шевелёнка там идёт отдельным пунктом, а проблемы с фокусом были именно на д7000. В 7100 их уже исправили.

Ну так она идёт отдельным пунктом только у тех людей, которые смогли отличить её от иных грабель. Новичкам это бывает очень непросто

от: Vadim Dodis
Ну так она идёт отдельным пунктом только у тех людей, которые смогли отличить её от иных грабель. Новичкам это бывает очень непросто

Был у меня 7100, есть 3300, шевеленки при нормальных условиях не было ни там ни там, чяднт? :D

Ещё момент - если первое, на что обращают внимание при просмотре фотографии - это шевеленка...... )))))

от:v1ctorych
Был у меня 7100, есть 3300, шевеленки при нормальных условиях не было ни там ни там, чяднт? :D

Ещё момент - если первое, на что обращают внимание при просмотре фотографии - это шевеленка...... )))))

Подробнее

Однако когда я именно в этом направлении просмотрел пару сотен фоток с никонов 7К и прочел тьму обсуждений тут и у никонклуба - то идея покупки 7200 отменилась именно по причинам почти гарантированной вечерами шевелёнки и ожидаемых проблем с блэк-фронтами. Никоновский сервис у нас не так уж и близок...

На резкость фотки смотрят в первую очередь. А там поди разберись ещё с причинами нерезкости.

И при том я довольно хорошо знаю - какие длинные выдержки я могу себе позволить с длинными фокусами на никон 700. . И при каких ИЗО я могу надеяться получить нормальные цвета и когда. Особенно учитывая, что стабилизированых стёкол у меня нет и не ожидается так запросто. С блинчиком-то мне реально всё равно будет, какая камера у меня в руках. :peresvet:

>>На резкость фотки смотрят в первую очередь

Всегда считал, что в первую очередь смотрят на саму фотку, а далее уже на все остальное.

На резкость смотрят в первую очередь, если:

- фотограф чем-то неприятен и надо до...ться :D
- ну привык человек смотреть на резкость, пунктик-с
- и, наконец, если больше и смотреть не на что)))

>>то идея покупки 7200 отменилась именно по причинам почти гарантированной вечерами шевелёнки и ожидаемых проблем с блэк-фронтами

Вечерами это при каких выдержках?

Длиннее, чем 1/фр?

Когда пошли эти разговоры за гарантированную шевеленку на многопиксельных камерах (одно время на местном форуме было, тоже писали мол надо снимать не меньше чем на 1/500, а то а-та-та) специально проверил, так ли страшен черт. Оказалось, не так.
https://i.ibb.co/pPX0P4y/DSC-3328.jpg

У меня вечерами не редкость выдержки порядка одной тридцатой с фокусными под сто, больше я стабильно не удерживаю. А открывать диафрагму или крутить ИЗО не всегда реально, порой ИЗО уже накручено

Если такой спец как Юляша не советует на мелькопиксельных кропнутых матрицах выдержки более одной сотой с нестабилизироваными телевиками, то мне можно и не дёргаться - ну разве что через полгодика специализированых тренировок. Кстати, Радожива тоже примерно в тех же пределах снимает свои тесты на мелкий пиксель...

На твоём снимке нет экзифа либо я его в упор не вижу

Экзиф есть. 50мм. 1/50. Считаю, адекватное соотношение даже для мелкопиксельного кропа :) Юляшу по этому вопросу не читал, не знаю ее мнения, к сожалению.

Она изрядно много занималась балетом, так что держит одну тридцатую на коротких фокусах практически с любой камерой.
А вот если телевик - то эта самая формула и желательна стабилизация. А если учесть, что хвалёный динамический диапазон новых никонов теряется при повышении ИЗО до 200-300, то картина сильно мрачнеет с темнотой.
Но по юляшиному же мнению на никонах серии 800 дела получше, ибо меньше плотность пикселей, а у меня любовь к ФФ

Ну это уже за пределами интересов автора данной темы

М.б. не совсем корректно влезать тут со своим "одна баба сказала", но я влезу.
Да и не одна баба. В ветках цветознатцев много стонов про цвет лиц на D7000. Много опытных фотографов навсегда забраковали эту камеру для себя из-за получающихся скинтонов. Когда-то целился на эту камеру, но наводнение в Таиланде и последующее заметное подорожание сломало планы. К счастью? Может быть.
После начала стонов "о морковке на лицах" искал эту морковку по чужим фото. И нашёл, что она легко получается при передержке на лицах. Бороться с этим явлением не пришлось. Считаю, что пронесло.
Много было стонов и по автофокусу. Некоторое время считал, что это от кривых пользовательских подстроек автофокуса. Потом начал сомневаться, что эти стоны только из-за неудачных пользовательских настроек. Наверное всё-таки дым не без огня.
Почитайте всё-таки профильную ветку, если её не совсем разорили.

Тут от чего только не стонут. Почитаешь, так проще на телефон снимать. :D То цвет не тот, то оттенок морковный, то шумы, то ... В общем, владея около 30 камерами, ни про одну плохого не скажу, включая микру и фуджей. На любую можно прекрасно снимать и пейзаж, и портрет.

Рассказы об ужасах и мучениях в том числе и от людей, которых я не стал бы игнорировать. С другими своими камерами они показывают стабильные хорошие результаты. И опыта им не занимать.

Могу привести в пример olegdem'a, который показывает стабильно хорошие результаты как с s5pro, так и с d750 (которую за передачу скинтона в свое время не ругнул только ленивый), видимо все зависит от подхода к обработке в каждом конкретном случае и желания обработчика со всем этим разбираться.

от:Vadim Dodis
У меня вечерами не редкость выдержки порядка одной тридцатой с фокусными под сто, больше я стабильно не удерживаю. А открывать диафрагму или крутить ИЗО не всегда реально, порой ИЗО уже накручено

Если такой спец как Юляша не советует на мелькопиксельных кропнутых матрицах выдержки более одной сотой с нестабилизироваными телевиками, то мне можно и не дёргаться - ну разве что через полгодика специализированых тренировок. Кстати, Радожива тоже примерно в тех же пределах снимает свои тесты на мелкий пиксель...

На твоём снимке нет экзифа либо я его в упор не вижу

Подробнее

Заметность шевеленки зависит от конечного размера монитора/отпечатка.

От количества пикселей она зависит только при просмотре в 100%, что не имеет ни малейшего практического значения

Стремление к достижению максимального качества для некоторых владельцев многопиксельных камер настолько гипертрофируется, что люди теряют покой и сон если не видят отсутствие смаза при 100% просмотре. Что касается усматриваемой при этом нерезкости, она может быть следствием использования прежней оптики, которая уже не обеспечивает необходимого разрешения, диктуемого матрицей.
Что тут скажешь, купил многопиксельную камеру, будь добр купи тяжёлый устойчивый штатив или хотя бы монопод для более динамичных съёмок и обнови оптику. :)

>>Что тут скажешь, купил многопиксельную камеру, будь добр купи тяжёлый устойчивый штатив или хотя бы монопод для более динамичных съёмок и обнови оптику.

И понятно, что указанные действия стоит проделывать именно описанным любителям 100% кропов))) Хотя стоит понимать, что даже на совсем слабеньком стекле (не монокле, само собой :cannabis: ) более мегапиксельная матрица даст результат более детальный, чем менее мегапиксельная, несмотря на эти все "разрешит-не разрешит" :cannabis:

Извините, господа, но я сваливаю. Религиозные войны мне нафик не сдались и воевать с некоторыми окаменевшими предрассудками нашего форума я тем более не собираюсь.