Tamron 17-50 2.8| Canon ef-s 24 2.8| Samyang 16 2| Что выбрать? Муки выбора

от: 58_VODES_58
Ну так это вы с претензиями вклинились, якобы, во мне проблема (что не вежливо, вы ни меня ни моего творчества не знаете) а не в стекле.

Я высказал не претензии, а указал на то, что если огромное количество людей снимают отличные фото на стекло (чему привел доказательства), на которое у вас ничего не получается, то дело явно не в бобине.

от: 58_VODES_58
Даже если на кит можно снять шедевр, что с того?

С того, то что вы не снимете этот шедевр на любое другое стекло раз не смогли осилить кит, что вполне доступно любому фотолюбителю, даже безрукому. Но раз деньги жгут карман конечно не отказывайте себе в покупке. Поставите на полку еще один пылесборник ))

от:limboos
С того, то что вы не снимете этот шедевр на любое другое стекло раз не смогли осилить кит, что вполне доступно любому фотолюбителю, даже безрукому. Но раз деньги жгут карман конечно не отказывайте себе в покупке. Поставите на полку еще один пылесборник ))

Подробнее

Сниму или не сниму - решать и даже знать не вам.
Я задал конкретный, развернутый вопрос, с конкретными "стеклами", вы же решили поострить, а ответить по существу вам нечего.
П.С. Предлагаю вам выкинуть весь свой парк оптики и оставить лишь кит.
За слова свои отвечать надо.
А лучше выкиньте свою наглость, и приобретите скромность, дабы не писать что либо, а только по существу, там, где это требуется.

Ого у вас цены на Токину.
У нас 14-20 новая стоит 36к если пересчитать по курсу

от: Man_from_Siberia
В таком случае дайте вашу версию ответа на вопрос автора.

Исправный объектив резкий по всему полю создаваемого изображения. У человеческого глаза, в зависимости от концентрации внимания, резко в пределах угла, соответствующего примерно 45 - 90 мм эквивалентного фокусного расстояния. И вот с таким углом человек разглядывает картинку, созданную объективом с любым фокусным расстоянием - переводя глаз с одного места на другое.
Поэтому вопрос о соответствии угла зрения человека и объектива смысла не имеет.
Смысл имеет вопрос, при каком фокусном расстоянии происходит наиболее правильная передача перспективы трехмерных объектов на плоскость. По соображениям подобия треугольников с такого, при котором угол зрения при съемке совпадает с углом зрения при просмотре. Старые расчеты давали приблизительно 50 мм ЭФР для разглядывания с рук на расстоянии 25 см фото размером 20х25 см (8-кратное увеличение с кадра 24х36 мм). Понятно, что для карточки 9х12 см требовался уже объектив "портретного" фокусного расстояния 85 - 100 мм. Сейчас фото могут смотреть близко к монитору большого размера, соответственно фокусное расстояние должно быть меньше. Поэтому 35 - 38 мм ЭФР вполне может быть нормальным фокусным расстоянием.
Но при этом голова человека в разглядываемой фотографии может оказаться намного больше того, как мы его видим, например, с "социальной" дистанции 1,5 - 2 метра. Мы же различаем не все волосики и морщинки, фактуру кожи. Во всяком случае, многое из того, что можно разглядеть на резком фото, бросается в глаза и оказывается искажением.

от:58_VODES_58
Ох уж эти противоречия)
Я, наоборот, читал что 17-40 самая мыльная "элька" и даже примеры фото смотрел - да, это действительно мыльное стекло, во всяком случае, если сравнивать с 16-35, особенно, 3 версии.
Стоит от 25к, тоже раньше задумывался о нем, но дырка 4 как-то остановила с покупкой.

Подробнее

17-40 мылит только по углам на ФФ. А на кропе это шикарный объектив. Во всяком случае на моем 500D, тот же сенсор что и на 7D.
И дело не только в чёткости. А в том как L передаёт цвета и контраст. Это только L могут.

от: KoFe
Это только L могут.

Это фирменный недостаток зеркального Кенона: приличная оптика только под ФФ. Вот и приходится покупать черт-те-что по фокусным ради оптического качества.

от: 58_VODES_58
...SAMYANG... я хотел купить их 24 1.4 (был опьянен светосилой).
Но почитав отзывы, в которых люди отмечали низкую детализацию на всех значения диафрагмы (!) - я передумал...

Брешут. Этот Самъянг я использую на ФФ для съемки архитектуры. Он резкий как серп и на всех дырках. На f/1,4 и на f/2 слегка виньетит. 24 мм - это самое маленькое фокусное, при котором еще можно легко править геометрию. Все, что меньше - уже проблемно. Во всяком случае 14 мм и 16 мм для меня уже бесполезны, геометрию не выправить. Еще можно использовать 35 мм. Стекло с этим фокусным довольно универсально, им можно снимать и портреты, и пейзажи.

от: juristkostya
Это фирменный недостаток зеркального Кенона: приличная оптика только под ФФ. Вот и приходится покупать черт-те-что по фокусным ради оптического качества.

От этого проблема только для широкого угла.
Что плохого в покупке для кропнутых камер высококачественных объективов EF?

от: Vladimir Sheviakov
От этого проблема только для широкого угла.
Что плохого в покупке для кропнутых камер высококачественных объективов EF?

оба пункта - вопиющая нелепость.

от: limboos
раз не смогли осилить кит, что вполне доступно любому фотолюбителю, даже безрукому. Но раз деньги жгут карман конечно не отказывайте себе в покупке. Поставите на полку еще один пылесборник ))

Хорошая оптика, однако, впечатляет. Купив один объектив такого рода, хочется и другие иметь с похожей картинкой - но денег может не хватить. Усложнение конструкции с сохранением оптического качества обходится дорого.
Если нет надобности снимать какие-то сюжеты, для которых нужна стабилизация изображения, широкий угол или, наоборот, теледиапазон (ибо до чего-то далекого иначе не дотянещься), если не нужно большое увеличение лицевых портретов - новичку лучше начинать с дорогого объектива стандартного фокусного расстояния, причем не сверхсветосильного (лишний стоп светосилы не спасет, когда света нет, а за фоном все равно надо уметь следить и включать его в кадр сознательно).

Универсальность объектива - это в значительной степени его способность обеспечивать съемку в любом направлении при любом положении солнца, то есть высокая бликозащищенность и небольшое светорассеяние, когда солнце спереди-сбоку. Это типичная ситуация в путешествиях.

от: gorynytch
Брешут. Этот Самъянг я использую на ФФ для съемки архитектуры. Он резкий как серп и на всех дырках

Интересно, почему известным обзорщикам, например, должно быть веры меньше, чем какому-то нонейму с клабфотору?

Возьми и сбрось что-то в подтверждение своих слов не на обычно используемые f/5.6...f/11, а на 1.4...1.8

от: juristkostya
Это фирменный недостаток зеркального Кенона: приличная оптика только под ФФ. Вот и приходится покупать черт-те-что по фокусным ради оптического качества.

как-то тестили на кропе EF-s 55-250 IS II и EF 70-200 4 L IS. - Почти всё одинаково, но цена в 8 раз. Единственное что меня напрягает на EF-s 55-250 IS II - иногда по ГРИП ходит АФ, хотелось бы точнее. Но а что за 156$ желать то.

от: Порядочная Сволочь
как-то тестили на кропе EF-s 55-250 IS II и EF 70-200 4 L IS. - Почти всё одинаково, но цена в 8 раз.

Как тестировали?

Надеюсь, по субъективному ощущению.
Инструментальные замеры должны были бы быть очень трудоемкими - это же надо определять частотно-контрастную характеристику, светопропускание в разных частях спектра.
И все это на разных дистанциях съемки, разных фокусных расстояниях.
Проверять на бликозащищенность.

Выразить одним числом качество объектива невозможно.
Но достаточной практикой использования можно. Постаравшись отделить эффект влияния цены. Потому что высокая цена может как внушать, что качество ей соответствует, так и удивлять, что дешевый объектив так хорошо снимает.

от:v1ctorych
Интересно, почему известным обзорщикам, например, должно быть веры меньше, чем какому-то нонейму с клабфотору?

Подробнее

Обзорщик обозревает тот объектив, какой ему попался на обзор. Допустимый разброс характеристик скрыт (но должен быть известен гарантийным мастерским) где-то в технических условиях фирмы-производителя.

от:Vladimir Sheviakov
Обзорщик обозревает тот объектив, какой ему попался на обзор. Допустимый разброс характеристик скрыт (но должен быть известен гарантийным мастерским) где-то в технических условиях фирмы-производителя.

Подробнее

Такой "допустимый" разброс характеристик попросту недопустим :)

от: v1ctorych
Такой "допустимый" разброс характеристик попросту недопустим :)

Возможно.
Но как тогда относиться к положительным отзывам?

от: Vladimir Sheviakov
Возможно.
Но как тогда относиться к положительным отзывам?

К отзывам, не подтвержденным примерами, я бы относился скептически.

от: v1ctorych
К отзывам, не подтвержденным примерами, я бы относился скептически.

Примеры относятся к отдельным образцам - как на основе их делать выводы о разбросе качества при серийном производстве?

от: Vladimir Sheviakov
Примеры относятся к отдельным образцам - как на основе их делать выводы о разбросе качества при серийном производстве?

Повторюсь ещё раз - даже при серийном производстве такого огромного разброса качества быть не может (разумеется, там, где этот контроль вообще присутствует)

от: v1ctorych
Повторюсь ещё раз - даже при серийном производстве такого огромного разброса качества быть не может (разумеется, там, где этот контроль вообще присутствует)

Думаю что на китах может такое быть.

Было штук 5 старых китов 18-55 II и 3 новых 18-55 IS II.
Из старых только 1 был отличен. Из новых 1.

Износ прессформ куда льют пластиковые детали скорее всего.

Также есть 2 старых EF 50 1.8. I (не пластики-фантастики) - у одного сильный перекос оси объектива был - при выправлении не всегда не бесконечности фокусируется, стучит в металлический упор- ограничитель. В сервисе отказались геликоид на 1-2 резьбы передвинуть - у них уже нет тех. документации. У самого не получилось - при разборке на чтом-то невидимом стопорится.