Меньше матрица - не хуже?

Всего 288 сообщ. | Показаны 101 - 120
Re[limboos]:
от:limboos

По вашей сомнительной логике на жигулях надо сначала научиться 180 км/ч ездить в гололед, а уж потом на Toyota смотреть.

А теперь расскажу вам, что дает ФФ, лично мне:
1) Динамический диапазон, позволяющий делать глубокую обработку без риска получить деградацию цвета и шум;
2) Высокие ИСО, позволяющие опять же получать идеально чистую картинку по шумам до 800 исо;
3) Получать отличную детализацию, на обычной недорогой оптике.

Если бы я снимал динамику, портрет, то несомненных плюсов было бы гораздо больше.
Подробнее


Это не моя логика...это Ваша.
Покажите ваш ДД. Достали уже с этим ДД. Вы спросите у человека...будет он делать глукбокую обработку? Купить ФФ а потом еще и глубоко обрабатывать каждое фото...смешно. Вы его на хлеб мажете что ли этот пресловутый ДД..
Зачем ваши высокие исо? Я на исо 800 спокойно снимаю на мелкоматричник.
Мелкоматричник стоит 1000 р. Ваш ФФ с исо 800 сколько стоит?
Сказки про детализацию рассказывайте в другом месте. Она не может зависеть от матрицы. Ее задает объектив.
От того что у вас полкадра пленки было на Чайке или целый кадр на Зените детализация лучше не становилась. Пленка одна и та же....
Re[MERKURU]:
от:MERKURU
Это не моя логика...это Ваша.
Покажите ваш ДД. Достали уже с этим ДД. Вы спросите у человека...будет он делать глукбокую обработку? Купить ФФ а потом еще и глубоко обрабатывать каждое фото...смешно. Вы его на хлеб мажете что ли этот пресловутый ДД..
Зачем ваши высокие исо? Я на исо 800 спокойно снимаю на мелкоматричник.
Мелкоматричник стоит 1000 р. Ваш ФФ с исо 800 сколько стоит?
Сказки про детализацию рассказывайте в другом месте. Она не может зависеть от матрицы. Ее задает объектив.
От того что у вас полкадра пленки было на Чайке или целый кадр на Зените детализация лучше не становилась. Пленка одна и та же....
Подробнее


1) Вы же тут за ДД начали, вот я вам и поясняю. Будет делать/не будет и кто будет я не знаю, я написал плюсы, которые сам получаю и использую на ФФ.

2) На исо 800 на микре вы получите неприятное зерно и серость в цветах (да, они уже деградировать начинают), а если потяните тени вправо, то там повылазит такой трэш, что только в корзину. Да, я знаю про разные способы denoise, но это много лишней работы и не всегда получается хорошо.

3) Мой ФФ стоит 2000 ... долларов естественно, и что? Я его купил не потому, что ни на что не сниму мельче ФФ, а потому, что меня эта сумма совершенно не напрягает и дает ряд перечисленных преимуществ.

4) Про детализацию. Заходите на https://www.dxomark.com/ выбираете объектив и смотрите раздел sharpness на ФФ и на кропе. И просвещаетесь. Удачи.

Re[limboos]:
от: limboos

Не знаю на что снято, но вижу, что первое фото брак с выбитым под чистую небом.


во...еще один небо увидел . Если у вас небо всегда голубое с белыми облаками, то у нас оно чаще просто серое...или светло серое...
Что сейчас видите:

Re[limboos]:
от:limboos
1) Вы же тут за ДД начали, вот я вам и поясняю. Будет делать/не будет и кто будет я не знаю, я написал плюсы, которые сам получаю и использую на ФФ.

2) На исо 800 на микре вы получите неприятное зерно и серость в цветах (да, они уже деградировать начинают), а если потяните тени вправо, то там повылазит такой трэш, что только в корзину. Да, я знаю про разные способы denoise, но это много лишней работы и не всегда получается хорошо.

3) Мой ФФ стоит 2000 ... долларов естественно, и что? Я его купил не потому, что ни на что не сниму мельче ФФ, а потому, что меня эта сумма совершенно не напрягает и дает ряд перечисленных преимуществ.

4) Про детализацию. Заходите на https://www.dxomark.com/ выбираете объектив и смотрите раздел sharpness на ФФ и на кропе. И просвещаетесь. Удачи.
Подробнее


я за ДД не начинал... я не обсуждаю то о чем все только говорят, но получается у редких спецов. Ваши преимущества пока только на языке... как у многих "спецов" с ФФ
Ну и хорошо...пусть стоит. Мне от этого не жарко не холодно... если он выдает как тут уже писали на уровне кнопочной нокии, то наверное я бы на него обижался...
Просвещайтесь сами. Когда размер сенсора начнет отвечать за детализацию...вам выпишут нобелевскую премию...вместе с dxomark.com
Re[User78]:
от:User78
Зачем мне полнокадр? Чтобы что? Тушка больше, оптика больше и дороже. И? Так можно и до зеркалки докатиться полнокадровой с топовой оптикой. Но таскать её я 200% не буду каждый день или просто на прогулку. А снимать профессионально не планирую.
Подробнее

Вам ? Не знаю. Миниатюрные камеры неудобны в обращении. Руки человека ведь уменьшить нельзя.
А то, что 500-700 грамм это тяжело - маркетинговый миф. И мода. Нынче.

Некоторые пузо по 10 кг носят - не тяжело, а зеркало или бзк 600 грамм - у них тяжело. Чисто психологические загоны.
Re[Instantframe]:
от:Instantframe
Вам ? Не знаю. Миниатюрные камеры неудобны в обращении. Руки человека ведь уменьшить нельзя.
А то, что 500-700 грамм это тяжело - маркетинговый миф. И мода. Нынче.

Некоторые пузо по 10 кг носят - не тяжело, а зеркало или бзк 600 грамм - у них тяжело. Чисто психологические загоны.
Подробнее

Вам - чисто психологические. А мне неудобно. И если есть возможность таскать минимум, я это буду делать.
Re[User78]:
от: User78
Вам - чисто психологические. А мне неудобно. И если есть возможность таскать минимум, я это буду делать.

Сочувствую, что именно _таскать_.
Для меня таскание это мешок картошки или гиря 32 кг.
До 2 кг, это точно не таскание. Ничтожный вес.
Вот смартфон самый плоский и легкий. А снимать на него ужасно неудобно.
За 2 часа съемок руки устают. Потому, что он не для съемок создан. Эргономики у него ноль, для фотодела.
Re[User78]:
от: User78

Вам - чисто психологические. А мне неудобно. И если есть возможность таскать минимум, я это буду делать.


Вы видите какого уровня спецы дают вам советы по выбору камеры..ДД... у них сенсор отвечает за детализацию...ББ... 2000 баксов не напрягают ( это надо обязательно указать !!! ) Я вот про стоимость камеры не спрашивал... вы вроде тоже. В общем шедевраторы.
А я просто фотолюбитель...снимал разными камерами... от компактов до...APS.
В фото с ФФ не увидел ничего не обычного, что нельзя решить с помощью микры или APS. На исо 800 снимают даже компакты 2006 года... не все конечно. Но таковые есть. И меня этим решили здесь удивить...
Не слушайте тех кто вам несет про ДД..ББ и наборы светлой оптики.... ну и про глубокое удовлетворение от наличия ФФ.
ФФ это всего лишь 24*36 мм.... по сравнению с полным кадром это кроп. А по сравнению с большим форматом полнокадр тоже кроп... и так можно до бесконечности. Но с любой камерой прежде всего нужно умение и понимание. А уж какой там сенсор это как бы вторично...
Re[Instantframe]:
от:Instantframe

Сочувствую, что именно _таскать_.
Для меня таскание это мешок картошки или гиря 32 кг.
До 2 кг, это точно не таскание. Ничтожный вес.
Вот смартфон самый плоский и легкий. А снимать на него ужасно неудобно.
За 2 часа съемок руки устают. Потому, что он не для съемок создан. Эргономики у него ноль, для фотодела.
Подробнее


а вы снимали по 2 часа на смартфон? Если ужасно неудобно и фото не того качества, то зачем ??? Просто даже интересно стало ...
То что телефон не для съемок это точно...но зачем все таки вы на него съемку устроили ???
Re[Instantframe]:
от:Instantframe
Сочувствую, что именно _таскать_.
Для меня таскание это мешок картошки или гиря 32 кг.
До 2 кг, это точно не таскание. Ничтожный вес.
Вот смартфон самый плоский и легкий. А снимать на него ужасно неудобно.
За 2 часа съемок руки устают. Потому, что он не для съемок создан. Эргономики у него ноль, для фотодела.
Подробнее

Я не нуждаюсь в сочувствии. И тем более не понимаю ваше хвастовство про картошко-гире-килограммы. Хотите таскать - флаг в руки. Но навязывать мнение об удобстве, когда уже сказано про "нужно легче и компактнее" - зачем? Что вам даст факт моего переубеждения? Подтвердите свой сделанный ранее выбор? Или что?
Re[limboos]:
от:limboos

А теперь расскажу вам, что дает ФФ, лично мне:
1) Динамический диапазон, позволяющий делать глубокую обработку без риска получить деградацию цвета и шум;
2) Высокие ИСО, позволяющие опять же получать идеально чистую картинку по шумам до 800 исо;
3) Получать отличную детализацию, на обычной недорогой оптике.

Если бы я снимал динамику, портрет, то несомненных плюсов было бы гораздо больше.
Подробнее


У меня есть и фф и кроп.
Скажу честно, бывает много фото где фф и кроп не распознать по фотографии.
На хорошей оптике.
Высокие исо (3200) на фф применял ну очень редко. Можно сказать, что там они тоже не нужны. Нужен нормальный свет. Вспышки например.

ФФ дает большую детализацию. Да. Но дело в том, что мониторы выдают всего от 2 до 8 мегапикселей. А кроп дает от 8 мп до 15 мп. 15мп -вместе с хорошей оптикой.

фф дает от 20 до 40мп. ДА.

Но только зрение человка все равно сильно ограничено. и такое ломовое разрешение нужно очень редко. Возможно фанатам смотреть все под увеличением. )))

А вот картинку размытия, пропорции планов, угол охвата, цвет и дд , фф дает получше чем кроп. Этого у него не отнять. Я бы сказал так, что фф чуть более оккуартно и чуть более художественно "рисует".

микра конечно сильно проигрывает текстурой. Даже кропу. То, что внутри контуров - материалы. Она их передает пастеризованно, бедно, сглажено.
Re[User78]:
от:User78
Я не нуждаюсь в сочувствии. И тем более не понимаю ваше хвастовство про картошко-гире-килограммы. Хотите таскать - флаг в руки. Но навязывать мнение об удобстве, когда уже сказано про "нужно легче и компактнее" - зачем? Что вам даст факт моего переубеждения? Подтвердите свой сделанный ранее выбор? Или что?
Подробнее

Вот что: если все таки хочется ультра компакт я бы взял Canon m6 или что-нибудь из Fuji. У Fuji выбор оптики больше. Хотя на Canon m6 можно смотреть и на сигма-оптику. НО с ней нужно быть осторожней.
Если сравнить кропы фуджи и олики на микре, то очевидно, что лучше брать кропы фуджи. Так как по габаритам они очень близки.
Этот совет я пишу уже исходя из вашей зацикленности на ультракомпактности. Разумеется там есть свои плюсы и свои особенности.
Просто написал раннее про "таскать", что бы вы не вводили в заблуждение других посетителей форума, которым с ваших слов легкие приборы могут показаться гирями и мешками с картошкой.
Re[Instantframe]:
от:Instantframe
Вот что: если все таки хочется ультра компакт я бы взял Canon m6 или что-нибудь из Fuji. У Fuji выбор оптики больше. Хотя на Canon m6 можно смотреть и на сигма-оптику. НО с ней нужно быть осторожней.
Если сравнить кропы фуджи и олики на микре, то очевидно, что лучше брать кропы фуджи. Так как по габаритам они очень близки.
Подробнее

Вот! Услышал - надо брать m6-2. Фуджи не хочу ни при каких обстоятельствах. Крутил в руках, сделал несколько кадров. Не моя тема совершенно. И кадры по цвету и свету не нравятся.
Re[Instantframe]:
от: Instantframe
А кроп дает от 8 мп до 15 мп. 15мп -вместе с хорошей оптикой.



купите кроп с большим разрешением...в чем проблема то?
15 Мп кроп это лет 10 назад....
тот же самс NX2000 выдавал разрешение 20,3 мп.
так это когда было то ???
Современные сони серии альфа выдают по 25 МП....что разрешается их китовой оптикой.
Только зачем вам эти МП ???

Re[User78]:
от: User78

Вот! Услышал - надо брать m6-2. Фуджи не хочу ни при каких обстоятельствах. Крутил в руках, сделал несколько кадров. Не моя тема совершенно. И кадры по цвету и свету не нравятся.


а вот тут вы не рассмотрели. Фуджи по цветам выигрывали и выигрывают у многих производителей...причем часто сразу в джипеге...без всяких кручений верчений. Но цвет дело субъективное. Мне запал пентакс...кому то никон-кенон.
Про m6-2 ничего не скажу...даже не держал в руках.
В отличии от фуджи.
Еще посмотрите сони альфу серию 6000....

Re[User78]:
от: User78
Вот! Услышал - надо брать m6-2.

разложите аккуратно по полочкам что и как вы собираетесь снимать, а уже после интересуйтесь, какая камера отвечает вашим критериям. Наравне с этим - посмотрите на оптику, её выбор, цены новой и бу.
что-то больше подходит для портретов, другое для тревел и статики, третье для репортажки и тп.
И не последнее - камера должна радовать как в процессе съемки, так и результатом. РАВ-ки можно скачать с DPReview.

Re[MERKURU]:
от:MERKURU
а вот тут вы не рассмотрели. Фуджи по цветам выигрывали и выигрывают у многих производителей...причем часто сразу в джипеге...без всяких кручений верчений. Но цвет дело субъективное. Мне запал пентакс...кому то никон-кенон.
Про m6-2 ничего не скажу...даже не держал в руках.
В отличии от фуджи.
Еще посмотрите сони альфу серию 6000....
Подробнее

Рассмотрел. Много и долго, включая Фликер и 500px. Для меня цвет стрёмный, контраст задран и вечное ощущение каких-то сумерек или недостатка света.

Сонька - личная неприязнь. Для меня они странные во всех своих гаджетах.
Re[Smart]:
от:Smart
разложите аккуратно по полочкам что и как вы собираетесь снимать, а уже после интересуйтесь, какая камера отвечает вашим критериям. Наравне с этим - посмотрите на оптику, её выбор, цены новой и бу.
что-то больше подходит для портретов, другое для тревел и статики, третье для репортажки и тп.
И не последнее - камера должна радовать как в процессе съемки, так и результатом. РАВ-ки можно скачать с DPReview.

Подробнее


У меня обывательские запросы, и мне хватит пары-тройки объективов за глаза. Штатный зум + телевик + фикс около 70-90 есть у всех.
Re[MERKURU]:
от:MERKURU
а вот тут вы не рассмотрели. Фуджи по цветам выигрывали и выигрывают у многих производителей...причем часто сразу в джипеге...без всяких кручений верчений. Но цвет дело субъективное
Подробнее


Вы в одном абзаце противоречите сами себе :D

Вначале "не рассмотрели", потом "цвет дело субъективное".

Конечно субьективное, и находятся люди, кому цвет фуджи (имеются в виду свежие бзк) вот почти никак не заходит (из коробки естественно), и это нормально.
Re[MERKURU]:
от: MERKURU
Фуджи по цветам выигрывали и выигрывают у многих производителей...причем часто сразу в джипеге...без всяких кручений верчений.

https://youtu.be/sQk76aO-3vE?t=825
вот здесь на видео при настройке ББ по карте серого фуджи проигрывает canon