Canon EOS R7 (тема закрыта - новая тема "Система Canon RF - APS-C")

Обзор одного из тех немногих фотографов, кому камера нужна в нишевом сегменте (и у кого хорошие фото): https://youtu.be/bbO2TjOg94g

от: Ian Zakharov
Обзор одного из тех немногих фотографов, кому камера нужна в нишевом сегменте (и у кого хорошие фото): https://youtu.be/bbO2TjOg94g

Уважаю Дуейда Пейтона. Но это видео скорее просто обзор возможностей новой камеры. Он демонстрирует, на что способен R7, при помощи кроп-режима R5.

от: Cog
Уважаю Дуейда Пейтона. Но это видео скорее просто обзор возможностей новой камеры. Он демонстрирует, на что способен R7, при помощи кроп-режима R5.

Верное замечание. Это обзор зачем и кому нужна камера. С удовольствием посмотрю полное ревью Дуэйда

от: Vitalge

Так то, мысль здравая, мне тоже так видится. Но, должны были бы адаптер класть в коробку автоматом.

В этом случае часть покупателей возмущалась бы: "зачем мне переплачивать за адаптер, если он у меня уже и так есть?".

от: AntonBelyi

или как вторая камера с уклоном под видео функционал.

Вот мне тоже интересен кроп RF именно в этом разрезе, однако конкретно для видео пока вижу, что она не так, чтобы была лучше EOS R, которая, собственно, роль второй камеры (в том числе для видео) у меня и выполняет. Ну а что - 4к/25р и там и там с кропа (ну на R10 кроп чуть меньше, но это непринципиально), зато R при съемке в 4к гарантированно НЕ перегревается. 4к/50р на R нет вообще, но и на R10 50р с кропа 1.8 от кропа 1.6 - ну это такое себе....

от: MaMoHTuK
В этом случае часть покупателей возмущалась бы: "зачем мне переплачивать за адаптер, если он у меня уже и так есть?".

Я не писал, что нужно было сделать только кит с адаптером.

от: iTuner

R10 это по сути ниша 77D/90D о чем явно говорит двузначный индекс Ну и потом после 90 ждать продолжения серии видимо уже не стоит

Нет, это мухлёж маркетологов Лидера Рынка: подмена нумерации с целью завысить "старшинство" камер. По всем "половым признакам" R10 - это 850D в БЗК-обличье (с соответствующим функциональным апгрейдом). Тогда как сабж выглядит реинкарнацией именно 90d (о чем прозрачно намекает его сенсор).

от: iTuner

вероятно в обозримом будущем будет бюджетный ширик типа 10-20 или 10-18, ну и телевик видимо будет аля 55-250, все остальное полнокадровая оптика закрывает

По ширику, имхо, еще есть шансы, а телевиков (по мнению Сапога) для RF уже достаточно. Тем более, что EF-S оптика (и родная, и ОЕМ прекрасно адаптируется через адаптеры (родные или "клоны" типа Вилтрокса).

от:MaMoHTuK
Вот мне тоже интересен кроп RF именно в этом разрезе, однако конкретно для видео пока вижу, что она не так, чтобы была лучше EOS R, которая, собственно, роль второй камеры (в том числе для видео) у меня и выполняет.

Подробнее

4к у Р с попиксельным считыванием, у р10/р7 с оверсемплингом. Я лично только 1080, так что мне все равно, но для сьемкив 4к разница будет

от:Одиссей
Нет, это мухлёж маркетологов Лидера Рынка: подмена нумерации с целью завысить "старшинство" камер. По всем "половым признакам" R10 - это 850D в БЗК-обличье (с соответствующим функциональным апгрейдом). Тогда как сабж выглядит реинкарнацией именно 90d (о чем прозрачно намекает его сенсор).

Подробнее

ТТХ намекают всё-таки на 80д, а 90д это уже что-то среднее между ххд и 7ками

от: AntonBelyi

4к у Р с попиксельным считыванием, у р10/р7 с оверсемплингом.

Да, разумеется. И то и другое ок. А вот пропуск строк и хз откуда вылезающее мыло (как у сонек в 1080)- это не ок.

от: AntonBelyi

Я лично только 1080, так что мне все равно, но для сьемкив 4к разница будет

Так для вывода 1080 тоже 4к желательно снимать. Потому как это возможность и кропнуть и стабнуть.

<Еще раз - полными аналогами (по грип, дифракции и способности снимать в лоут-лайте) являются объективы со светосилой, отличающейся на ступень. >

Так никто и не требует полной аналогии, тем более, что ее достичь невозможно. Вы увеличиваете диафрагму на одну ступень, уравниваете по шумам при слабом освещении, зато у вас увеличилась дисторсия и виньетирование, и, возможно - хроматические аберрации. Одно уравняли, другое вылезло.
Это совершенно другая, самостоятельная задача, не имеющая отношения к сравнению объективов по фокусному расстоянию на базе эквивалентного по углу зрения. И нет смысла валить все в одну кучу.
А насчет 18-135 - действительно, я сравнил с 28-200 (Canon)- они весят примерно одинаково))) Стекла, что ли в 18-135 напихали много)))

от:Touristo

Вы увеличиваете диафрагму на одну ступень, уравниваете по шумам при слабом освещении, зато у вас увеличилась дисторсия и виньетирование, и, возможно - хроматические аберрации. Одно уравняли, другое вылезло.

Подробнее

Дисторсия и виньетирование - не так, чтобы зависели напрямую от светосилы (как ГРИП), это следствия выбранной конкретной оптической схемы. И опять-таки: стеклА одинаково +/- будет в объективах, отличающихся на ступень, соотвественно и по приведенным вами параметрам скорее всего именно они будут схожи. А не те, что с равной светосилой.

от: Touristo

Так никто и не требует полной аналогии, тем более, что ее достичь невозможно.

Ну ваша мысль вроде состояла в том, что основным определяющим вес и габариты параметром системы является оптика и что на RF-кропе есть основания ожидать, что она будет легче и компактнее, чем на ФФ.

Мой тезис состоит в том, что оптика на кропе, аналогичная по возможностям полнокадровой, будет весит столько же, сколько полнокадровая.

Единственное, за счет чего можно сделать "легче, компактнее и дешевле" - это выпускать оптику с худшими параметрами, чем на фф, и за счет этого уменьшать вес/размер. Вот, скажем у Олимпуса есть объектив 12-100/4 (функционально это аналог 24-200/8). Нет, если бы надо было - кэнон бы сделал для ФФ подобный объектив и он скорее всего был бы таким же компактным... только вряд ли он был востребован на зеркалках. А на легких БЗК - идет на ура.

И вторая мысль здесь в том, что более компактные системы таковыми являются за счет того, что они скромнее по возможностям. А не так, что за счет кропа получили "то же самое" - только меньше, легче и дешевле. Чудес не бывает. Да, надо оговориться, что "скромнее" - это я не про оптическое качество, а про грип и лоулайт. Оптически кэнон хорошо делает только дорогое и светосильное. А доступное и темное - чаще всего никакое. А олимп (да и не только он) пошел другим путем.


А теперь вернемся к нашим кэнонам. Тот факт, что эти две тушки никак нельзя назвать компактными говорит о том, что по пути "легче и меньше, но хуже" кэнон идти вроде бы не собирается, а напротив, готовит систему под использование полноценной, габаритной и тяжелой оптики. Может быть в расчете на полнокадровую, а может быть и под кроп выпустит зумы 2,8, фиксы 1.4 и.т.д. Пока непонятно. А вот на что-то суперкомпактное и легкое я бы не рассчитывал, пока выходит так, что для этого есть М. И вообще с выходом двух этих тяжелых кропов я не вижу прямых предпосылок, что М пойдет лесом. Скорее наоборот, кэнон эти линейки грамотно разводит.

от: AntonBelyi

ТТХ намекают всё-таки на 80д, а 90д это уже что-то среднее между ххд и 7ками

Я не сторонник мелкодробления. 90д - логичное продолжение линейки xxD (с учетом давления конкурентов). По сути единственный шаг в сторону "семёнов" - ФАФ "в крестах". Все остальное, на мой взгляд,- наработки под "серьезный заход" в БЗК сегмент: Дыкс-3 справедливо назвали "серьезной БЗК в зеркальном теле", а 90д была для него "тест-бэдом", как это всегда и делалось Сапогом в его лучшие годы.
Но при этом 90д - добротная любительская камера, ничего "профессионального" в ней не нахожу: взял ее в январе перед самым подорожанием, взамен проданного год назад 5д3, но даже с учетом "отвыкания" от "пятака" и даже рядом с менее "кирпичным" R5 воспринимается она воспринимается "игрушечно" (тактильно, единственным слотом с милипусечной SD, АФ "на 4-" и т.п.).
В общем, я бы сказал, что R7 - это то, чем должна была быть 90д в соответствии с Вашей классификацией.

от: MaMoHTuK
Скорее наоборот, кэнон эти линейки грамотно разводит.

Н. уже развел офигеть как грамотно, с 1-ой

ответ скорее в другой плоскости - леди с дилижанса лишний баян долой - кобыле легче. слоган "турецкого чая БЗК пьем молча за дружба и любофь малый вес и цену" уже и рекламщики позабыли

Здравствуйте. Очень давно хотел перейти на кроп-БЗК (занимаюсь только авиафото). Ждал R7,но вот подвернулась по хорошей цене sony a6600 + 70-350. И вот после анонса R7 аж расстроился покупке( Как думаете, насколько R7 лучше чем 6600? А то думаю вот думаю продать свою соньку и взять R7 (хотя и непонятно что с оптикой). Есть вообще резон менять?

от:FlankerD
Здравствуйте. Очень давно хотел перейти на кроп-БЗК (занимаюсь только авиафото). Ждал R7,но вот подвернулась по хорошей цене sony a6600 + 70-350. И вот после анонса R7 аж расстроился покупке( Как думаете, насколько R7 лучше чем 6600? А то думаю вот думаю продать свою соньку и взять R7 (хотя и непонятно что с оптикой). Есть вообще резон менять?

Подробнее

Почти по всем параметрам R7 выигрывает у соньки
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.f9ef7960-62a89597-a3b9a9e5-74722d776562/https/www.dpreview.com/reviews/canon-eos-r7-initial-review

А так, на руках пока ни у кого нет сабжа. К осени может появятся.

dpp обновили, равки R7 открываются ;)

от: Kamjazz
dpp обновили, равки R7 открываются ;)

На сайте Кэнона последняя доступная версия все еще февральская 4.16.

от: Cog

На сайте Кэнона последняя доступная версия все еще февральская 4.16.

на сайте не смотрел, проверил через приложение и обновился
4.16.10

от: Kamjazz
на сайте не смотрел, проверил через приложение и обновился
4.16.10

Как обычно, не спешат с обновлением сайта...

от:FlankerD

Здравствуйте. Очень давно хотел перейти на кроп-БЗК (занимаюсь только авиафото). Ждал R7,но вот подвернулась по хорошей цене sony a6600 + 70-350. И вот после анонса R7 аж расстроился покупке( Как думаете, насколько R7 лучше чем 6600?

Подробнее

Лучшая камера - это та, которая у тебя в руках, когда пришел "решающий момент" и надо снять кадр "единственный&неповторимый". Это очень удачный объектив у Соньки. Сапог пока не порадовал своих верных пользователей таким соотношением price/performance.

от: FlankerD

А то думаю вот думаю продать свою соньку и взять R7 (хотя и непонятно что с оптикой). Есть вообще резон менять?

Я бы дождался:
1) развернутых независимых тестов;
2) определился с заменой объектива (rf 100-400 не выглядит адекватной альтернативой);
3) прикинул размер доплаты (как бы не вышло "еще столько, да полстолько, да четверть столько, да еще 1 гусь")