Canon EOS R7 (тема закрыта - новая тема "Система Canon RF - APS-C")

от: Kuban4
Откуда такие данные, уже где-то измерили скорость считывания матрицы Canon EOS R7? Поделитесь ссылкой.

Если принять как данность, что матрица от предыдущих моделей, то скорость для 4К у нее должна быть 17 мс. от dpreview.com.

от: Alebre
К сожалению точных данных нет, только визуальные ощущения опытных фотографов дикой природы (смотреть с 1м45с)
https://www.youtube.com/watch?v=TBf2SnTbhRA

Спасибо за ролик. Правда, ситуацию с Роллинг-Шатерром он не сильно проясняет. С одной стороны автор ролика говорит о его наличии в R7 и показывает соответствующие кадры, но нет сравнения с R5. Хотя остальные параметры автор ролика всё время сравнивает с R5, а тут про "пятёрочку" забыл...

от: dima_nn
Если принять как данность, что матрица от предыдущих моделей, то скорость для 4К у нее должна быть 17 мс. от dpreview.com.

Я на предыдущей странице специально написал сообщение, где попросил не путать скорость считывания матрицы в Фото и Видео режимах. Это разные вещи.

от:Kuban4
Спасибо за ролик. Правда, ситуацию с Роллинг-Шатерром он не сильно проясняет. С одной стороны автор ролика говорит о его наличии в R7 и показывает соответствующие кадры, но нет сравнения с R5. Хотя остальные параметры автор ролика всё время сравнивает с R5, а тут про "пятёрочку" забыл...

Подробнее

Если предположить, что матрица у R7 идентична М6м2, то вот пример на довольно медленной проводке

от: Alebre
Если предположить, что матрица у R7 идентична М6м2, то вот пример на довольно медленной проводке

И сколько там в миллисекундах? :D
То что в Canon R7 имеет место быть Роллинг-Шатер понятно, не понятно - на сколько он больше, чем в R5 или R6. Поскольку матрицы в этих камерах плюс-минус одного поколения, то скорость их считывания будет завязана на мощность процессора. В официальных спеках у всех БЗК Кэнон последних лет стоит как бы один процессор "Digic X", но по факту его производительность в камерах отличается в разы. Достаточно сравнить R6 и R5. У R6 в два с лишним раза меньше разрешение при одной и той же площади сенсора, а считывается он в фото-режиме медленней: 20 ms против 16.2 ms. То есть, процессор "Digic X" в R5 работает в ТРИ раза быстрее, чем R6. Осталось узнать - на сколько инженеры Кэнон замедлили проц у R7.

от:Kuban4
И сколько там в миллисекундах? :D
То что в Canon R7 имеет место быть Роллинг-Шатер понятно, не понятно - на сколько он больше, чем в R5 или R6. Поскольку матрицы в этих камерах плюс-минус одного поколения, то скорость их считывания будет завязана на мощность процессора. В официальных спеках у всех БЗК Кэнон последних лет стоит как бы один процессор "Digic X", но по факту его производительность в камерах отличается в разы. Достаточно сравнить R6 и R5. У R6 в два с лишним раза меньше разрешение при одной и той же площади сенсора, а считывается он в фото-режиме медленней: 20 ms против 16.2 ms. То есть, процессор "Digic X" в R5 работает в ТРИ раза быстрее, чем R6. Осталось узнать - на сколько инженеры Кэнон замедлили проц у R7.

Подробнее

Меня про миллисекунды спрашивать бесполезно. Чукча не писатель - чукча читатель.

от:Kuban4
И сколько там в миллисекундах? :D
То что в Canon R7 имеет место быть Роллинг-Шатер понятно, не понятно - на сколько он больше, чем в R5 или R6. Поскольку матрицы в этих камерах плюс-минус одного поколения, то скорость их считывания будет завязана на мощность процессора. В официальных спеках у всех БЗК Кэнон последних лет стоит как бы один процессор "Digic X", но по факту его производительность в камерах отличается в разы. Достаточно сравнить R6 и R5. У R6 в два с лишним раза меньше разрешение при одной и той же площади сенсора, а считывается он в фото-режиме медленней: 20 ms против 16.2 ms. То есть, процессор "Digic X" в R5 работает в ТРИ раза быстрее, чем R6. Осталось узнать - на сколько инженеры Кэнон замедлили проц у R7.

Подробнее

А почему Вы решили, что скорость считывания зависит от производительности процессора?
И вообще, что Вы подразумеваете под производительностью процессора? Способность выполнять за определенное количество времени определенное количество вычислительных операций над цифровыми данными? Так это к считыванию с матрицы не имеет вообще никакого отношения.
С матрицы считывается аналоговый сигнал, который оцифровывается аналого-цифровым преобразователем, и только потом обрабатывается процессором.
Считывание информации происходит построчно, то есть каждая ячейка строки матрицы поочерёдно подключается к общей шине и по ней сигнал поступает на вход АЦП. При этом быстродействие процесса обусловливается скоростью переходных процессов в матрице и АЦП. А переходные процессы зависят от физических параметров полупроводниковых структур и топологии. Например, у матрицы R6 пикселей более чем в 2 раза меньше, чем у матрицы R5, но ведь площадь пикселя во столько же больше! А, следовательно, ёмкость конденсатора, на котором аккумулируется заряд пикселя тоже во столько же раз больше, и постоянная времени RC тоже.
У фотоаппаратов со слоеным сенсором на дополнительные слои вносится часть структур АЦП, что позволяет улучшить параметры переходных процессов, поэтому стековые сенсоры показывают лучшие результаты. Кардинально проблему решает глобальный затвор, когда для каждого пикселя выделена отдельная ячейка памяти на дополнительных слоях сенсора, но это дорогое удовольствие.

от:Kuban4

В этом разделе форма обсуждают Фото-режимы камер, а вы приводите ссылку на тесты в Видео-режимах. Да, они похожи, но далеко не на все 100%. Взять ваш пример с Canon R5: "cined.com" замерили считывание всей 35 мм матрицы за 15.5 ms при съёмке 8К Видео, а в Фото-режиме по данным "dpreview.com" считывание всей 35 мм матрицы происходит за 16.2 ms.

Подробнее

Здесь все логично, потому что в видео используется не вся площадь матрицы.

от:Kuban4

Расхождение вроде небольшое, но тем не менее имеет место быть...
У других камер расхождения между Фото и Видео режимами могут быть значительно больше. Например, у Sony A1 "cined.com" замерили считывание всей 35 мм матрицы за 16.6 ms при съёмке 8К Видео, а в Фото-режиме по данным "dpreview.com" считывание всей 35 мм матрицы происходит за 3.8 ms. Разница в скорости - более четырёх раз.

Подробнее

А вот такие чудеса разве что разной методикой можно объяснить и не факт, что эти значения можно сравнивать.

от: Kuban4

Во-первых в матрице Sony A7SIII физически 48 Мп

Какая разница, если при считывании используется биннинг и считываются 12 ?

В режиме биннинга у всех камер роллинг-шаттер меньше, что логично.

от:Kuban4

во-вторых, лидером по скорости считывания матрицы, что в Фото, что Видео режимах сейчас является Nikon Z9: по данным "cined.com" 14.5 ms при съёмке 8К Видео, 4.9 ms при съёмке 4К Видео и 3.7 ms в фотосъёмке по данным "dpreview.com".

Подробнее

Что 14.5, что 15.5 - +/- то же самое. Про 3.7 - аналогично.

от: SergikMak
А почему Вы решили, что скорость считывания зависит от производительности процессора?

Потому что так пишут производители, и я им верю.
PS. Под "процессором" в фотокамере имеется ввиду по существу весь миникомпьютер, а не "процессор" в узком смысле этого слова.

от: MaMoHTuK
А вот такие чудеса разве что разной методикой можно объяснить и не факт, что эти значения можно сравнивать.

Там всё правильно с цифрами, просто вы не понимаете о чём речь. Ещё раз повторю - не сравнивайте Роллинг-Шатер в фото и Видео режимах. Это разные вещи.

от: SergikMak
А почему Вы решили, что скорость считывания зависит от производительности процессора?....

+++ Под каждым словом.
Узнаю брата электронщика.

Что касаемо матрицы R7, то она очень похожа на D90 и М6-2. Не думаю, что кенон заморочился на разработку новой. А у старой матрицы ролингшатер так себе для фото с его дикими 32 МП. Разработали хрень какую то и не знают куда еще ее засунуть.
Хороший пример от Alebre:

от:Alebre
Если предположить, что матрица у R7 идентична М6м2, то вот пример на довольно медленной проводке

Подробнее

от: Kuban4
Там всё правильно с цифрами, просто вы не понимаете о чём речь. Ещё раз повторю - не сравнивайте Роллинг-Шатер в фото и Видео режимах. Это разные вещи.

+++ Тоже плюсую. У кого то видео вообще в кропе на полном кадре. Единственно у R5 даны параметры считывания 8К в raw видео, а это подразумевает считывание всех пикселей со всей матрицы, как в режиме фото. Если не ошибаюсь.

от: Kuban4

Там всё правильно с цифрами, просто вы не понимаете о чём речь.

Давайте свои оценки, кто что понимает, вы оставите при себе?
Правильность цифр я не оспаривал, я лишь написал про разные методики.

от: Kuban4

Ещё раз повторю - не сравнивайте Роллинг-Шатер в фото и Видео режимах. Это разные вещи.

Так это вы сравниваете, а не я, а обвиняете меня? лол. Данные по фото, полученные в одних тестах с данными по видео в других.

от: Kuban4

Потому что так пишут производители, и я им верю.

Где именно производители пишут, что время считывания определяется исключительно процессором?

от: dima_nn

Что касаемо матрицы R7, то она очень похожа на D90 и М6-2. Не думаю, что кенон заморочился на разработку новой.

Ещё раз - возьмите любой пресс релиз производителя современных фотокамер и прочитайте о том, как более мощный процессор приводит к увеличению скорости работы камеры, в том числе при считывании матрицы. Это азы данной темы. Если старую матрицу подключить к более мощному "процессору" (внутрикамерному микрокомпьютеру), то она заработает быстрее, а если снизить мощность "процессора", то даже современная матрица может начать тормозить.
При этом, я надеюсь, понятно, что мощность внутрикамерного компьютера - это не единственный параметр, который влияет на скорость считывания матрицы. Здесь ещё играют важную роль разная конструкция сенсоров, их размеры и разрешение.
Если процессоры одного поколения и одного размера, как в случае Canon R5 и R6, то различия в скорости считывания матрицы принесут 2 параметра - мощность "процессора" и разрешение. Чем выше разрешение, тем больше времени на обработку сигнала, и вроде как должен победить R6, а он проигрывает... Значит проблема в более медленном внитрикамерном компьютере.
Если в Canon R7 поставят "процессор" соизмеримый с мощностью "процессора" на R6, то скорость считывания матрицы будет примерно таким же - более высокое разрешение у R7 будет компенсировано меньшей площадью матрицы.

от: MaMoHTuK
Так это вы сравниваете, а не я, а обвиняете меня? лол. Данные по фото, полученные в одних тестах с данными по видео в других.

Я с самого начала зашёл в данную ветку из-за вашего сообщения, где скорость считывания матрицы зачем-то приводится из тестов Видео-режима. Это совершенно не верный посыл, ибо в Видео и Фото режимах камеры работают по разному, и я рад, что вы это поняли.

от: Kuban4
и вроде как должен победить R6, а он проигрывает... Значит проблема в более медленном внитрикамерном компьютере.

Не значит. Одно из другого не следует.

от: Kuban4
Я с самого начала зашёл в данную ветку из-за вашего сообщения, где скорость считывания матрицы зачем-то приводится из тестов Видео-режима. Это совершенно не верный посыл

Да, в данном случае вы правы, ссылку я привел некорректную, к контексту она не относится. Ваши замечания верны.

от: MaMoHTuK
Не значит. Одно из другого не следует.

Ну хорошо, назовите свой вариант, по какой причине сенсор Canon R5 быстрее считывается, чем сенсор Canon R6.

от:Kuban4
Ещё раз - возьмите любой пресс релиз производителя современных фотокамер и прочитайте о том, как более мощный процессор приводит к увеличению скорости работы камеры, в том числе при считывании матрицы. Это азы данной темы. Если старую матрицу подключить к более мощному "процессору" (внутрикамерному микрокомпьютеру), то она заработает быстрее, а если снизить мощность "процессора", то даже современная матрица может начать тормозить.
При этом, я надеюсь, понятно, что мощность внутрикамерного компьютера - это не единственный параметр, который влияет на скорость считывания матрицы. Здесь ещё играют важную роль разная конструкция сенсоров, их размеры и разрешение.
Если процессоры одного поколения и одного размера, как в случае Canon R5 и R6, то различия в скорости считывания матрицы принесут 2 параметра - мощность "процессора" и разрешение. Чем выше разрешение, тем больше времени на обработку сигнала, и вроде как должен победить R6, а он проигрывает... Значит проблема в более медленном внитрикамерном компьютере.
Если в Canon R7 поставят "процессор" соизмеримый с мощностью "процессора" на R6, то скорость считывания матрицы будет примерно таким же - более высокое разрешение у R7 будет компенсировано меньшей площадью матрицы.

Подробнее

Вы рассуждаете как экономист, считая, что любые процессы можно масштабировать и не сильно заморачиваться в тонкостях физических и электрических процессов. Владение экселевскими таблицами не означает, что вы познали весь вычислительный мир. Вряд ли кто то вам сможет объяснить вкратце курс переходных процессов в полевых транзисторах. :)
Так что поверьте просто на слово двум спецам по этому делу. В матрице свой процессор и он никак не завязан на второй процессор, который отвечает за обработку готовых данных с первого. Второй проц только жмет данные в жпег, убирает шумы, делает возможным запись серийной съемки и т.д.. Но никак не может отвечать за скорость и правильность считывания сигнала с матрицы. ТОЧКА!
Так вот у R7 новый процессор только второй, а не оба.