Чистый цвет в фоторафии, фотошоп

Восхитительные работы!!!

от: Millla
Восхитительные работы!!!

Спасибо!

от:avs28
ну да, здесь ноги куда как лучше
Перейти по ссылке
слушайте только Андрея Гнездилова...

а что плохого в советах Бабичуса: не снимать, если свет говно, снимать светлой оптикой, выбирать позицию даже если неудобно и можно испачкать пиджак, но чтобы свет был хороший. Почему их нельзя слушать?

Подробнее

Однозначный факт - у меня ноги лучше. А прежде чем сраться - узнайте хотя бы что такое чистый цвет. Кстати, у этой типо моей плохой фотографии, ну которую вы так позиционируете, только у нее - тысяч 50-100 просмотров... 🤔🤣
Причем здесь не слушать советы - вы спорщики все очень смешные. 😆 У меня есть подружка - психиатр, она лечит таких недорого. 😜

от: Andrew Gnezdilov
Кстати, у этой типо моей плохой фотографии, ну которую вы так позиционируете, только у нее - тысяч 50-100 просмотров... 🤔🤣

А вот, кстати, заметил я одну странность: смотришь превью, ма-аленькую такую превьюшечку и видишь превосходный кадр и по цвету, и по композиции, и свет великолепный. Это в нашей Галерее, например. Открываешь полноразмер и видишь... бычки на переднем плане, или мужика сцущего в кустах, или собаки сношаются :x . Плюнул и закрыл. Но просмотр уже засчитан.
Это не критика, это мое личное наблюдение вообще. Очень часто сталкиваюсь с таким. Просто Вы мне напомнили об этом своей фразой.

от:Andrew Gnezdilov
Однозначный факт - у меня ноги лучше. А прежде чем сраться - узнайте хотя бы что такое чистый цвет. Кстати, у этой типо моей плохой фотографии, ну которую вы так позиционируете, только у нее - тысяч 50-100 просмотров... 🤔🤣
Причем здесь не слушать советы - вы спорщики все очень смешные. 😆 У меня есть подружка - психиатр, она лечит таких недорого. 😜

Подробнее

вы абсолютно правы, ибо 100000 просмотров делают бессмысленным вообще любое другое мнение, и ноги у вас лучше, не надо только показывать, подруге можно, я вам на слово поверю :D И про лайки-просмотры - обязательно спросите у неё - зачем павиан сразу демонстрирует свои гениталии, когда речь всего-лишь о том, что без света фотографии не бывает. :laugh:

Обесценивания и прочие манипуляции лечат психологи. Повторяю до тех до кого с первого раза не дошло. 😉 Обычные, понимающие это люди...ну могут послать на 3 буквы, да еще позлословить.
Кстати именно эта типо плохая фотографи еще штук 100 подписчиков принесла. 😉😇
Но вы продолжайте рассказывать про себя - офигенно интересно. Даже не стебусь. Поковыряться в чужой личности, понимая, интересно. Да еще палочкой потыкать. да поглубже. Всегда оценивающиещие суждения - только тень личности. 😉😁

Нежно грязно-кирпичный цвет ног это точно чистые цвета?
http://pics.meninenuotrauka.lt/de7/de744446f62013b38...
Оттуда, если что. Если что он один из эталонов как делать не надо.

Подробнее

Жаль, сам Александр об этом не в курсе))

И вот что странно - тема "получить цвета как у Бабичуса" есть на разных форумах, а "получить цвета как у Эндрю Гнездилова" почему-то нет...
Несправедливо :?

от: Andrew Gnezdilov

Кстати именно эта типо плохая фотографи еще штук 100 подписчиков принесла. 😉😇

сударь, вы устроили истерику как барышня, заметьте - никто не говорил, что это плохая фотография. Я имею плохую привычку прежде чем ответить на сообщение незнакомого мне автора смотреть его предыдущие. Мало ли, может вполне адекватен, а я не так понял. Глянул, а там чсв сильно больше количества подписчиков. :D Так вот, сообщение с этим фото и было первым в списке ваших сообщений на форуме и очень хорошо показывало, как цвет зависит от света, но от этого оно плохим не стало. Но как и положено уязвлённому самолюбию гамадрила, вместо чтения и анализа написанного - выброс адреналина и шерсть дыбом. Вы сразу влезли на дерево и начали демонстрировать округе... подписчиков. Да, плевать мне сколько и у кого подписчиков, лайков и прочего.
Сол Лейтер стеснялся публиковать фото лет эдак до 60, Вивьен Майер так и не дождались славы при жизни. Маккари зашил плёнку в халат и пошёл в воюющую страну. Смотришь интервью любого из "Магнума", скромняги, сами не понимают, мол случайно так сняли, показывают контрольные отпечатки... а тут индюк какой-то самовлюблённый со своими подписчиками. Серьёзно что-ли?
Не сдох бы яндекс-фото, я б и знать не знал про всё это. Очевидно, что если вам не поставят лайк вы расплачетесь или даже выбросите камеру, а я и дальше буду снимать хоть мобилой, бо мне в кайф процесс. У самурая нет цели, только путь. Чобы иметь кучу подписчиков, надо разместиться в 100500 групп и почаще заглядывать им жопу, этим вашим подписчикам, и они обязательно заглянут вам в ответ. Но это не мой путь.

Еще раз оценивающие суждения - только тень личности оценивающего. Это раз. Во вторых мне всегда было забавно наблюдать - на что могут рассчитывать ничего не представляющие из себя люди, пишущие: как все плохо человеку у которого все замечательно в общем. 🤔 Потому только посмеяться над ними. Все равно до них не дойдет (из опыта). Зато мне чертовски весело. 🤷‍♂️🤣

ТС, обратите внимание. Вообще это характерно для всех руязычных фотофорумов. Этот срач начался с моей критики приведенного "эталона". Я не писал кого слушать и кто хорош. Только написал, что приведенный пример - пример как не надо. И все. Этого достаточно. Если кто-то имеет свое мнение, отличное от толпы - ату его. Ему припишут все свои тени-недостатки (иногда это познавательно и тем любопытно).
Роберт Чалдини в книге "Психология влияния" описывается этот психологический феномен нашего мозга - ощущение безопасности от принадлежности к какой-то группе: району, улице, городу, стране, фанатскому клубу, политической партии или Бабичус пророк и иже с ним! 🤣 При этом феномене, кроме чувства безопасности, появляется чувство силы, единства и того, что все члены вашей группы думают также как и вы. А значит вместе вы сила и правда на вашей стороне.
Такое ощущение иногда, что у этих людей больше одной жизни. Вместо того чтобы например снимать, учиться чему-то - они бесконечно срутся. Главное создать группу единомышленников. А прав тот у кого рот больше - кто громче орет. Выводя каких-то гусей вроде правильного цвета человеческой кожи (3 числа в RGB 😲🤣), забыв о рефлексах, температуре света,... Выгоняя с форумов всех имеющих отличное от их мнение. И это считаю правильным. Думать чужим мозгом нельзя. То что на форумах пытаются думать коллективно чужими мозгами - отдельная хохма. 🤔😁
Итог..можно сравнить что обсуждалось здесь например 10+ лет назад и что обсуждается сейчас. Вот в этой теме явно путают светлые и чистые цвета... Что-то из синее это тяжелое...🤣 Потому и написал сразу - никого не слушайте (включая меня ессно 😇). Если хотите чего-то достичь в фотографии - идите своей собственной дорогой. Любое чужое мнение - максимум чужой опыт. У вас он будет свой. 🙂

от:LEO-3D
Я утверждаю, что, к примеру, желтый цвет, является чистым цветом, потому как ему соответствует только одна частота спектра, а не смесь частот. Единственный цвет (и его оттенки) в природе, который состоит из нескольких разных частот - это розовый.

Подробнее

Хм, прикольно, а в глазу у вас рецепторы чисто желтые тоже имеются?

от: gennadiy_100772
Хм, прикольно, а в глазу у вас рецепторы чисто желтые тоже имеются?

Цвет это лишь виртуальная функция мозга. Любую монохромную волну можно назвать имеющей свой цвет. Хоть в километровом радио диапазоне, хоть гамма. И отдельно взятый рецептор в глазу чувствителен к диапазону длин волн, поэтому назвать их строго цветными невозможно.

а желтому то все равно, какие там рецепторы у кого-то.

от: gennadiy_100772
а желтому то все равно, какие там рецепторы у кого-то.

Просто тогда надо определиться желтый это какая то конкретная длина волны (частота) или это все же смесь разных длин волн и в какой диапазон они попадают. И опять же, смотреть со стороны физики или анатомии и психической деятельности мозга человека.

от: ACIDSky
Любую монохромную волну можно назвать имеющей свой цвет.

Конечно нет, она вполне может быть невидимой, в том числе и под порогом чувствительности колбочек.

от: ACIDSky
Хоть в километровом радио диапазоне, хоть гамма. И отдельно взятый рецептор в глазу чувствителен к диапазону длин волн, поэтому назвать их строго цветными невозможно.

Строго говоря, цвет - это ощущение и вне комплекса глаз-мозг не существует. Более расширительное толкование цвета приводит к путанице и каше в голове.

от: ACIDSky
Просто тогда надо определиться желтый это какая то конкретная длина волны (частота) или это все же смесь разных длин волн и в какой диапазон они попадают.

Зачем? Всё давно определено, спектральные линии видимого диапазона обзывают в терминах цвета чисто для удобства визуального наблюдения, не более того.

от: ACIDSky
И опять же, смотреть со стороны физики или анатомии и психической деятельности мозга человека.

Со стороны физики спектры, цвет - это в мозгу, всё просто.

от:ACIDSky
Просто тогда надо определиться желтый это какая то конкретная длина волны (частота) или это все же смесь разных длин волн и в какой диапазон они попадают. И опять же, смотреть со стороны физики или анатомии и психической деятельности мозга человека.

Подробнее

Черное тело греют при этом длина волны меняется. Откуда там разные длины при этом на каких то заранее фиксированных кем-то отметках - сие непонятно.
Вот в глазу перекрытие воспринимаемых диапазонов RGB уже понятно.

от:gennadiy_100772
Черное тело греют при этом длина волны меняется. Откуда там разные длины при этом на каких то заранее фиксированных кем-то отметках - сие непонятно.
Вот в глазу перекрытие воспринимаемых диапазонов RGB уже понятно.

Подробнее

Да вроде как черное тело не имеет отношение к вопросу. Если речь об абстракции "абсолютно черного тела, которое по цвету может быть любым, и абсолютно черным оно будет являться не потому, что покрашено черной краской, а потому если не будет излучать ничего и иметь температуру 0К, чего на практике достичь не представляется возможным, так как в любом случае оно будет поглощать и испускать волны хотя бы от реликтового фонового излучения. Да и нагретое тело имеет широкополосный спектр излучения. Ну а если по теме, то источники подсказывают, что желтым эталоном приняты две линии излечения натрия. А ко всей теме о чистых цветах, то оными полагаю считать все спектральные цвета видимого диапазона, желтый в том числе.

берете призму и направляете на свет солнца. было б там лишь RGBY то это бы навело на мысли. а раз так, то и черных излучающих с разными длинами там бесконечное множество.

от: ACIDSky
А ко всей теме о чистых цветах, то оными полагаю считать все спектральные цвета видимого диапазона, желтый в том числе.

Так тогда все цвета окажутся чистыми, потому что любой цвет состоит из видимого спектра.
Даже если брать отдельные узкополосные линии, то встанет вопрос о том, насколько узким должен быть спектр, чтобы считать его восприятие мозгом "чистым". Светодиодный? Лазерный? Лазер какой, зеркала у него какие, подавлены ли побочные пики и тд и тп...Например, тот же оранжево-красный гелий-неоновый лазер на самом деле имеет самые мощные линии не на 0,628мк, а на 1,15мк и особенно на 3,39мк со сверхбольшим усилением... А аргоновый имеет две линии в видимом диапазоне, очень близкие, но их цвет различим невооружённым глазом. А красные светодиодные в лазерной указке имеют целый пучок спектральных линий в "красном" диапазоне, но глазом их цвет не различить... Так у лазерной указки "чистый" цвет или как?