Помогите выбрать обьектив для пейзажа

Нужен обьектив для пейзажа на полный кадр (canon 6d) до 30 т. руб.
На Авито присмотрел два варианта:
17-40 f/4l
24-105 f/4l
Не могу между ними определится.

До этого фотографировал на canon 550d + 18-135 f/3.5-5.6 is в основном пейзажи, изредка портреты. Цель добится большей резкости.
Для портретов все равно буду брать фикс в будущем, а вот что лучше взять для пейзажа (может есть другие варианты)?

от:Darkman87SA
Нужен обьектив для пейзажа на полный кадр (canon 6d) до 30 т. руб.
На Авито присмотрел два варианта:
17-40 f/4l
24-105 f/4l
Не могу между ними определится.

До этого фотографировал на canon 550d + 18-135 f/3.5-5.6 is в основном пейзажи, изредка портреты. Цель добится большей резкости.
Для портретов все равно буду брать фикс в будущем, а вот что лучше взять для пейзажа (может есть другие варианты)?

Подробнее

Для пейзажей хочется поширше. Поэтому 17-40. У меня он был штатным объективом на полном кадре. В интернете пишут, что все плохо. Но у меня с него куча отличных снимков.
24-105 - очень универсально, но узковато для пейзажей.

Оба. И штатив не забудь.

от:Speaker23
Для пейзажей хочется поширше. Поэтому 17-40. У меня он был штатным объективом на полном кадре. В интернете пишут, что все плохо. Но у меня с него куча отличных снимков.
24-105 - очень универсально, но узковато для пейзажей.

Подробнее

Для пейзажей как раз полезен не столько сверхширокий угол менее 24 мм, сколько широкий 24-35 мм и умеренный теледиапазон как раз до 105 мм. Вот только с резкостью надо смотреть конкретный экземпляр 24-105 на бесконечности.
Пейзаж - это не впихивание в кадр всего и побольше.
Да и у 17-40 иногда жалуются на мыльцо.

от:Mike_P
Для пейзажей как раз полезен не столько сверхширокий угол менее 24 мм, сколько широкий 24-35 мм и умеренный теледиапазон как раз до 105 мм. Вот только с резкостью надо смотреть конкретный экземпляр 24-105 на бесконечности.
Пейзаж - это не впихивание в кадр всего и побольше.
Да и у 17-40 иногда жалуются на мыльцо.

Подробнее

Пейзажи у все свои :) Кому-то 14мм, а кому-то и 400мм.
Конкретный экземпляр нужно смотреть у любого объектива. На бесконечности или конечности.

от:Darkman87SA
Нужен обьектив для пейзажа на полный кадр (canon 6d) до 30 т. руб.
На Авито присмотрел два варианта:
17-40 f/4l
24-105 f/4l
Не могу между ними определится.

До этого фотографировал на canon 550d + 18-135 f/3.5-5.6 is в основном пейзажи, изредка портреты. Цель добится большей резкости.
Для портретов все равно буду брать фикс в будущем, а вот что лучше взять для пейзажа (может есть другие варианты)?

Подробнее

Посмотрите – много пейзажей на 17-40 f/4l - https://www.flickr.com/search/?text=17-40%20f%2F4l

И на 24-105 f/4l - https://www.flickr.com/search/?text=24-105%20f%2F4l%20
Какие больше нравятся :?:

А почему вы не хотите рассмотреть Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM ? отличный объектив, правда стоит кучу денег!!! Не знаю может есть бу.

Вот ещё любитель пейзажей и часто ночных, на такую же камеру, как и у Вас.
Чаще снимает на такой комплект - Canon EOS 6D
EF16-35mm f/2.8L II USM.
Фото - https://www.flickr.com/photos/101ecv_raptor/

от:vlad--king
Вот ещё любитель пейзажей и часто ночных, на такую же камеру, как и у Вас.
Чаще снимает на такой комплект - Canon EOS 6D
EF16-35mm f/2.8L II USM.
Фото - https://www.flickr.com/photos/101ecv_raptor/

Подробнее

У меня как раз canon 6d и два объектива, 24-70 f/2.8 , 16-35 F/2.8 хватает за глаза, профессиональное фотооборудование стоит дорого, но оно того стоит :))) Удачных съемок господа.

Посмотрел на Авито, много предложений - Canon EF 16-35mm f 2 8l ii usm, цена от 40т.р. и выше, в хорошем состоянии...

от: Darkman87SA

До этого фотографировал на canon 550d + 18-135 f/3.5-5.6 is в основном пейзажи, изредка портреты. Цель добится большей резкости.

Если вам широкого конца 18-135, то хватит и 24-105. А 17-40, напротив, может раздражать тем, что нельзя приблизить. И да, если речь идет о резкости, то 17-40 на краях не очень. Даже на закрытой не идеален, а на открытой так вообще дико мылит. Еще у 17-40 есть болезнь - наклон плоскости фокусировки часто присутствует (после удара например - у самого так было). То есть края еще сильнее в мыло уходят.

от: vlad--king

Посмотрел на Авито, много предложений - Canon EF 16-35mm f 2 8l ii usm, цена от 40т.р. и выше, в хорошем состоянии...

Так он еще более мыльный, чем 17-40. 16-35 или третий надо брать или 16-35f/4 . Эти лучше, и для пейзажа зайдут хорошо. Но они и стоят.

для пейзажу нужен диапазон 24-50 мм. Если снимать город, то нужно 24 мм и хочется еще короче, но нельзя - резкость ощутимо падает, геометрические искажения правке практически не поддаются.

от: Speaker23
Пейзажи у все свои :) Кому-то 14мм, а кому-то и 400мм.
Конкретный экземпляр нужно смотреть у любого объектива. На бесконечности или конечности.

Пейзажи одинаковые для всех, это природа. А видение разное, но непременно сверхширик нужен не так часто, как о том думают, желая запихнуть побольше мусора в кадр. Да и длинные телевики нужны в основном лишь для одного-двух типов пейзажей, высотных горно-холмистых.

Все верно. Работать со сверхшириками надо уметь, на природе самый ходовой по фокусным объектив это 24-105. К тому же у него есть стаб.
17-40 чаще нужен в городе.
То что у некоторых все объективы нерезкие, с кривым полем фокусировки говорит скорее о некоторой особенности рук. Да, на открытой углы у 17-40 недостаточно резкие. На ф8 это резкий по полю объектив. Тоже можно сказать и о 24-105. Оба объектива рабочие лошадки.

Да кто ж за вас определится то?

Для пейзажа подойдут эфр от 11 до 400мм (а может, и это не предел), склоняетесь больше к широкому углу - берите 17-40, нужен более стандартный зум - 24-105.

Можно на фиксы посмотреть, тот же Samyang 14/2.8. Можно посмотреть на неродные зумы-ширики, ту же Токину или Сигму.

от: gorynytch
для пейзажу нужен диапазон 24-50 мм. Если снимать город, то нужно 24 мм и хочется еще короче, но нельзя - резкость ощутимо падает, геометрические искажения правке практически не поддаются.

Для города вообще надо объектив с подвижками. Любого фокусного, какое есть. ИМХО

За высочайшей резкостью это не к зумам и не к сверхширикам.
Например, Canon EF 35 f2 IS USM.

Если взять фикс пошире, то резкость сразу теряем - Canon EF 24mm f/1.4L II USM. Но его смысла нет брать для пейзажей, так как мы платим за 1.4 , а потом все равно прикрываем диафрагму (Пейзажи ведь).

Так что, из зумов и сверхшириков, наверное только Canon EF 17-40mm f/4L USM
подойдет вам. Можно конечно и Canon EF 16-35mm f/4L IS USM. Но дорого.

Как тут верно подметили, пейзаж это далеко не всегда широко и сверхшироко.
Типовые пейзажи это 20-50. А то и 20-70. Иногда и до 100мм.
В общем, фокусные 30-70 тоже используются в пейзажах.

Если ваш труд не коммерческая работа с высоким ценником, лучше возьмите EF 24-70mm f/4L IS USM.
Это и пейзажи, и стрит, и свадьба, и тусовки, город, предметы и вообще всё всё всё, пожалуй кроме портретов наверное. Хотя и их можно тудаже. Охват большой. А для особой красоты я бы брал еще и фикс. 35мм , к примеру.

от: ЭХO_в_коридоре


Так что, из зумов и сверхшириков, наверное только Canon EF 17-40mm f/4L USM
подойдет вам.

если в дополнение к 24-хх(х), при наличии денег лучше взять более новый Canon EF 16-35mm f/4L IS USM, например.

Ну или чего-нибудь из компактных фиксов 14 или 17-20 мм.

Есть Laowa 14mm f/4 FF RL Zero-D, на Алиэкспресс вроде мелькали версии и для зеркалок Canon EF и Nikon F, причем заметно дешевле чем на их же БЗК.
Масса около 230 г, но объектив полностью ручной.

Ну а зачем там АФ?