Сравнение портретных объективов Canon 85/1.4 L IS и Olympus m.zuiko digital 45/1.2 Pro

от:Mike_P
На м4/3 вполне можно снимать, если есть ограничения по массе и удобству, например зимой (как у меня) или в поездках с минимальным багажом. Но стоимость владения m4/3 сейчас довольно высокая, а на ФФ появилась лёгкая компактная техника, например, Sony A7c + Sigma 90/2.8 как близкий аналог 45/1.2. Там и легкий китовый 28-60 есть и лёгкая Sigma 28-70/2.8 ~470 г. А Олимпус 12-40/2.8 m4/3 весит под 400 г.

Подробнее

Почему стоимость высокая ? На вторичном рынке - очень даже приемлимая. Вообще, все фото подешевело за последние года 2 в связи с переходом подавляющего большинства снимающих на айфоны

от: Anatoly S
Это хорошая новость, но я подожду разработок Canon в этом направлении.
У меня есть дюймовочка Canon специально, чтобы снимать видео и меня она вполне устраивает в путешествиях.

Да, появилась, уже 4 года, с сентября 2018. Canon EOS R, признавая тем самым ПОЛНУЮ победу БЕЗЗЕРКАЛЬНЫХ систем. Кстати, объективы EF не выпускаются Canon с 2019 г. И это очень хорошая новость, потому что они подешевели на вторичном рынке !
Только обратите внимание на размеры и вес качественной оптики для RF. И на цену заодно :D

от: Пётр
Почему стоимость высокая ? На вторичном рынке - очень даже приемлимая. Вообще, все фото подешевело за последние года 2 в связи с переходом подавляющего большинства снимающих на айфоны

Подешевело?)) Вы в каком мире живёте?

от:Пётр
В смысле: Как это вообще ? В центре изображение есть, а за его узкими пределами оно исчезает по вашему, или становится таким плохим, что смотреть неприятно ?
И вот это: Ну естественно, из RAW, после обработки, снятые на нормальном или хотя бы достаточном свете. Для просмотра

Подробнее

Я снимаю только в джипеге, вспышкой не пользуюсь, при недостаточном освещении, показываю свои фото на экране в концертных залах, на рекламных щитах и распечатываю большие фото.
Стекло проецирует на заднюю стенку камеры картинку, но фф берёт с этой картинки большую её часть, а микра только её центр.

от: Mike_P
Ну раз вы не видите, почему тогда вам кто-то это должен объяснять? Снимайте Олимпусом и радуйтесь кадрам.

Как ? Матрица больше в 4 раза, разрешение - в 2, это лишние 14 МП (например, уважаемая Canon 5D Mark IV). В свое время столько копий было сломано на обсуждении этого сабжа ! Все в один голос просто ОРАЛИ, ВЫЛИ, что нормально снимать можно только на ФФ, что только там, дескать, по-настоящему хорошее качество !

от:Mike_P
На м4/3 вполне можно снимать, если есть ограничения по массе и удобству, например зимой (как у меня) или в поездках с минимальным багажом. Но стоимость владения m4/3 сейчас довольно высокая, а на ФФ появилась лёгкая компактная техника, например, Sony A7c + Sigma 90/2.8 как близкий аналог 45/1.2. Там и легкий китовый 28-60 есть и лёгкая Sigma 28-70/2.8 ~470 г. А Олимпус 12-40/2.8 m4/3 весит под 400 г.

Подробнее

Можно ВООБЩЕ ХОРОШО СНИМАТЬ, и без если ! Просто даже потому, что есть Capture One Pro 22, который позволяет ОЧЕНЬ хорошо редактировать ORF файлы (RAW файлы Олимпус).

от:Пётр
Во-первых, я НИКЕМ НИКОГДА не был ангажирован, и НИЧЕГО не продвигаю. Во-вторых, я хочу ОБЪЕКТИВНО разобраться и понять, есть ли смысл платить за большой и тяжелый ФФ, если не худшее в нормальных световых условиях по качество изображение выдает другая, меньшая и легкая, не говоря уже о цене, техника.
И это не обязательно Olympus, кстати !

Подробнее

Так если устраивает картинка с меньшей и легкой, то смысла платить за большую и тяжелую нет. Объективно разбираться дело неблагодарное. Сравнивать цифровые картинки на мониторе дело субъективное. Глядя на картинку мы видим работу оптики, камерного софта по зализыванию недостатков этой самой оптики и картинки, программы конвертера и прочее. Кто то видит разницу, кто то нет и старается всем доказать что её нет. Тогда возьмите сравните пленочную СФ камеру и узкарь пленочный полуформатный и все вопросы отпадут.
Когда мне лень тащить FF я снимаю кропнутым Фуджиком с прибитым объективом сразу в джипег и меня все устраивает. Когда для себя я снимаю на пленку и меня тоже все устаривает. Объективно мне не интересно разбираться.

от: Пётр

У Олимпус фокусное 45, эквивалент 90 мм ФФ при светосиле 1.2 остается всё равно.

Вы говорите о светопропускании, и оно, действительно, не меняется, куда ни прикрути объектив. Я же веду речь о степени размытия, и чтоб её сравнить, значения диафрагм надо привести к какой-то одной системе измерения (здесь в её роли выступает размер матрицы), в противном случае будем сравнивать тёплое с мягким. Можно умножать не на 2, а на 1/2, приняв за эталон размер микры, но суть от этого не изменится.

от:Alexander46
В каком месте она светлее? 1,4 > 1,2. Вероятно, вы имели в виду эквивалентную диафрагму, но она влияет не на количество пропускаемого света, а на степень размытия.
Кстати, что-то я ночью затупил и не умножил 1,2 на 2, а прибавил 0,2. Степень размытия Олимпуса, всё ж, будет отличаться в меньшую сторону, ибо 2,4 сильно меньше, чем 1,4.

Подробнее

Как это не влияет? Возьмем тот же объектив 85 1.4, поставим через переходник на М43. Освещенность мм2 останется без изменений, но размер матрицы отличается в 4 раза.

от: bel0r

Освещенность мм2 останется без изменений, но размер матрицы отличается в 4 раза.

О ней и речь, размер матрицы не имеет значения при замере освещённости. П пределах своего поля покрытия освещённость всегда одинаковая будет.

от:Пётр
Идея проста: понять, а нужен ли ФФ вообще, если большинство любителей ВСЁ РАВНО снимают БОЛЬШИНСТВО сюжетов на нормальном свете, и просматривают потом на означенных выше размерах обычных, некалиброванных мониторов? И при том, что ФФ больше, тяжелее и дороже

Подробнее

Вопрос цены, микра слишком дорогая, в вашем примере за те же деньги можно купить ФФ. Вы посмотрите, сколько стоит 45 1.2 (раскрытие диафрагмы 37,5mm), и сколько 85 1.8 (раскрытие диафрагмы 47,2mm)

от: Пётр
Только обратите внимание на размеры и вес качественной оптики для RF. И на цену заодно :D

Смотрю регулярно обзоры на новую технику Canon.
Потому что вероятность того, что я буду на ней работать, очень высокая.
А Олимпус мне не нужен совсем - даже даром.
Олимпусу надо искать свою нишу рядом с Лейкой. Но это не точно.

от: v1ctorych
Подешевело?)) Вы в каком мире живёте?

В сегодняшнем. А вы ? И с чем сравниваете ? Хотите примеры ?
Новая камера Canon 5D МIV стоила 250 000 р в 2018 г, а сейчас дешевле 150 000.
Хотите хорошую цену ?
НЕ БЕРИТЕ топовые модели последних годов (1-2) выпуска в официальных магазинах.
Если заняться вопросом, можно хороший вариант найти - рынок насыщен техникой. Особенно, вторичный, где и по цене можно договориться.

от:Anatoly S
Я снимаю только в джипеге, вспышкой не пользуюсь, при недостаточном освещении, показываю свои фото на экране в концертных залах, на рекламных щитах и распечатываю большие фото.
Стекло проецирует на заднюю стенку камеры картинку, но фф берёт с этой картинки большую её часть, а микра только её центр.

Подробнее

О... ну да... Это очень узко специализированный случай

от:Anatoly S
Смотрю регулярно обзоры на новую технику Canon.
Потому что вероятность того, что я буду на ней работать, очень высокая.
А Олимпус мне не нужен совсем - даже даром.
Олимпусу надо искать свою нишу рядом с Лейкой. Но это не точно.

Подробнее

Цены на объективы ФФ байонет RF, вроде 85/1.2 - нормальные?

от:Мёрзлая Собака
Так если устраивает картинка с меньшей и легкой, то смысла платить за большую и тяжелую нет. Объективно разбираться дело неблагодарное. Сравнивать цифровые картинки на мониторе дело субъективное. Глядя на картинку мы видим работу оптики, камерного софта по зализыванию недостатков этой самой оптики и картинки, программы конвертера и прочее. Кто то видит разницу, кто то нет и старается всем доказать что её нет. Тогда возьмите сравните пленочную СФ камеру и узкарь пленочный полуформатный и все вопросы отпадут.
Когда мне лень тащить FF я снимаю кропнутым Фуджиком с прибитым объективом сразу в джипег и меня все устраивает. Когда для себя я снимаю на пленку и меня тоже все устаривает. Объективно мне не интересно разбираться.

Подробнее

Ну почему же неблагодарное ? Интересно ведь, что выдают разные системы, какие размеры и вес они имеют и сколько стоит это удовольствие

от: bel0r
Вопрос цены, микра слишком дорогая, в вашем примере за те же деньги можно купить ФФ. Вы посмотрите, сколько стоит 45 1.2 (раскрытие диафрагмы 37,5mm), и сколько 85 1.8 (раскрытие диафрагмы 47,2mm)

Так смотря где брать :D вот Олимпус 85/1.8 на вторичке очень даже недорогой

от:Alexander46
Вы говорите о светопропускании, и оно, действительно, не меняется, куда ни прикрути объектив. Я же веду речь о степени размытия, и чтоб её сравнить, значения диафрагм надо привести к какой-то одной системе измерения (здесь в её роли выступает размер матрицы), в противном случае будем сравнивать тёплое с мягким. Можно умножать не на 2, а на 1/2, приняв за эталон размер микры, но суть от этого не изменится.

Подробнее

Степень размытия по сравнению с самим портретом имеет значительно меньшую важность

от:Пётр
Во-первых, я НИКЕМ НИКОГДА не был ангажирован, и НИЧЕГО не продвигаю. Во-вторых, я хочу ОБЪЕКТИВНО разобраться и понять, есть ли смысл платить за большой и тяжелый ФФ, если не худшее в нормальных световых условиях по качество изображение выдает другая, меньшая и легкая, не говоря уже о цене, техника.
И это не обязательно Olympus, кстати !

Подробнее

А что удивительного? Это всего касается. Если работать только в Worde, то нет смысла платить за дорогой компьютер. Если ездить только 80 км/ч то нет смысла платить за мощную машину. Если снимать только себя в отпуске, то нет смысла покупать фотоаппарат вообще.

от: Пётр

Степень размытия по сравнению с самим портретом имеет значительно меньшую важность

Тем не менее, размытие это вполне рабочий инструмент для отделения портретируемого от фона. И он, в отличие от правильного света и нормального фона, доступен всегда.