Сравнение портретных объективов Canon 85/1.4 L IS и Olympus m.zuiko digital 45/1.2 Pro

от: Пётр
Цены на объективы ФФ байонет RF, вроде 85/1.2

Canon предлагает проф.технику на любой вкус и на любой бюджет.
В нашей деревне все снимают на Canon.
Но хотелось бы сравнить - сколько стоит новый этого года выпуска фф 85/1.2 от Олимпуса?

от: bel0r
Как это не влияет? Возьмем тот же объектив 85 1.4, поставим через переходник на М43. Освещенность мм2 останется без изменений, но размер матрицы отличается в 4 раза.

Поэтому в итоговой картинке в 4 раза меньше света.

от: Alexander46

Вероятно, вы имели в виду эквивалентную диафрагму, но она влияет не на количество пропускаемого света, а на степень размытия.

Вообще-то нет. Диафрагменное число определяет количество пропускаемого НА ЕДИНИЦУ площади, а не на матрицу целиком. ФФ в 4 раза больше = света на матрице в 4 раза больше при той же диафрагме.

Соотв. та самая "экв. диафрагма" (диафрагма * кроп) позволяет сопоставлять не только степень размытия, но и работу оптики в лоулайте.

от: MaMoHTuK

Соотв. та самая "экв. диафрагма" (диафрагма * кроп) позволяет сопоставлять не только степень размытия, но и работу оптики в лоулайте.

Т.е. вы хотите сказать, что если поставить полнокадровый объектив на полуторакроп, выдержка укоротится в 2 раза, а если на Pentax Q, то раз в 10-15? Я правильно понял ход ваших мыслей?

от: Alexander46

Т.е. вы хотите сказать, что если поставите полнокадровый объектив на полуторакроп, выдержка укоротится в 2 раза, а если на Pentax Q, то раз в 10-15? Я правильно понял ход ваших мыслей?

Выдержка не укоротится, потому что она зависит от освещенности единицы площади. Но это не отменяет того факта, что полнокадровый объектив при той же диафрагме пропускает ИНТЕГРАЛЬНО на матрицу в 2 с лишним раза больше света, чем кроп. Просто когда мы ставим ФФ объектив на кроп - большая часть света уходит в черноту мимо матрицы, т.е. разбазаривается впустую, хотя она там есть.
Впрочем, можно поставить спидбустер и не разбазаривать ее впустую, тогда светосила объектива как раз на эту ступень и возрастет, и да - выдержка укоротится.

от: Alexander46
Т.е. вы хотите сказать, что если поставить полнокадровый объектив на полуторакроп, выдержка укоротится в 2 раза, а если на Pentax Q, то раз в 10-15? Я правильно понял ход ваших мыслей?

Это так не работает, просто кроп шумит больше как раз на этот стоп при том же числе МП, а Пентакс Q в 10-15 раз больше. Чем больше фотонов на пиксель - тем выше сигнал / шум у этого пикселя.
Если вы возьмете матрицу с той же плотностью пикселей на ММ, то разницы не будет никакой, но разрешение на кропе будет меньше, а на Пентакс Q останется вообще сколько, 2 МП?

от:MaMoHTuK

полнокадровый объектив при той же диафрагме пропускает ИНТЕГРАЛЬНО на матрицу в 2 с лишним раза больше света, чем кроп. Просто когда мы ставим ФФ объектив на кроп - большая часть света уходит в черноту мимо матрицы, т.е. разбазаривается впустую, хотя она там есть.

Подробнее

Вот именно, от этого пропущенного света толку ноль, и освещённость единицы площади не меняется, потому не меняется и светосила объектива, т.е. при недостатке света полнокадровый объектив на кропе будет работать ничуть не лучше, чем созданный для кропа с теми же фокусным и диафрагмой (для зануд, с относительным отверстием).

от:bel0r

Это так не работает, просто кроп шумит больше как раз на этот стоп при том же числе МП, а Пентакс Q в 10-15 раз больше. Чем больше фотонов на пиксель - тем выше сигнал / шум у этого пикселя.
Если вы возьмете матрицу с той же плотностью пикселей на ММ, то разницы не будет никакой, но разрешение на кропе будет меньше, а на Пентакс Q останется вообще сколько, 2 МП?

Подробнее

Шум-то здесь причём? Мы говорим исключительно про объектив, а не про качество изображения. Повторяю, светосила объектива никогда не меняется, куда ты его ни прикрути. Хоть к ватману поднеси или к стене комнаты, светосила останется прежней.

от: Пётр
Почему стоимость высокая ? На вторичном рынке - очень даже приемлимая. Вообще, все фото подешевело за последние года 2 в связи с переходом подавляющего большинства снимающих на айфоны

Нормальные тушки стоят дорого, как и оптика. В том числе б/у.
45/1.2 я заменил Сигмой 56/1.4 почти втрое дешевле.

от:Alexander46
Вот именно, от этого пропущенного света толку ноль, и освещённость единицы площади не меняется, потому не меняется и светосила объектива, т.е. при недостатке света полнокадровый объектив на кропе будет работать ничуть не лучше, чем созданный для кропа с теми же фокусным и диафрагмой (для зануд, с относительным отверстием).

Подробнее

Вам уже написали - если поставите через спидбустер - будет лучше, но с другим углом обзора

от: bel0r

Вам уже написали - если поставите через спидбустер - будет лучше, но с другим углом обзора

Если бы у башубки был хрен, она была бы дедушкой :D . А я вот возьму и после спидбустера поставлю удлинительные кольца. Стоит мне в этом случае утверждать, что светосила меняется при установке на другой формат матрицы, не упоминая при этом о кольцах? Ясен пень, что бустер соберёт свет, но это уже другое, отдельное от объектива устройство.

от:Alexander46
Вот именно, от этого пропущенного света толку ноль, и освещённость единицы площади не меняется, потому не меняется и светосила объектива, т.е. при недостатке света полнокадровый объектив на кропе будет работать ничуть не лучше.

Подробнее

С тем, что полнокадровый объектив на кропе (без спидбустеров) пропускает на матрицу столько же света, сколько кропнутый аналогичной светосилы, никто и не спорил. Вот только речь в ветке идет не об этом, а о сравнении ФФ объектива на ФФ (85/1,4 на полном кадре) и МFT объектива на микре.

Отвечал я на этот тезис:

от: Alexander46

Вы говорите о светопропускании, и оно, действительно, не меняется, куда ни прикрути объектив

Вообще-то меняется. Если полнокадровый объектив прикрутить на полный кадр, то света на матрицу он пропустит в 4 раза больше, чем объектив аналогичной светосилы на кроп. Именно поэтому в лоулайте 85/1,4 будет лучше, чем 45/1,2 на микре. Если, конечно, матрица на микре каким-то чудом не на несколько поколений совершеннее.

от: bel0r

Вам уже написали - если поставите через спидбустер - будет лучше, но с другим углом обзора

А в данном кейсе даже с тем же. 85/1,4 через 2х спидбустер на микре будет 42,5/0,7. Что само за себя говорит, насколько он пропускает больше света, чем 45/1,2. Почему больше, тяжелее, дороже.

от: MaMoHTuK

Вообще-то меняется. Если полнокадровый объектив прикрутить на полный кадр, то света на матрицу он пропустит в 4 раза больше, чем объектив аналогичной светосилы на кроп.

Ну блин, очевидно же, что имеется в виду не общее количество света, а на единицу освещённой площади.

от: MaMoHTuK

Именно поэтому в лоулайте 85/1,4 будет лучше, чем 45/1,2 на микре.

Лоулайт в дословном переводе означает "низкий/малый свет". Каким же образом 85/1.4 при установке на микру даст больше света, чем 45/1.2?

от:Edmus
А что удивительного? Это всего касается. Если работать только в Worde, то нет смысла платить за дорогой компьютер. Если ездить только 80 км/ч то нет смысла платить за мощную машину. Если снимать только себя в отпуске, то нет смысла покупать фотоаппарат вообще.

Подробнее

Нет, сабж поглубже. Там, вначале, сравнение от профессионалов из студий в том числе. Какие уж там отпуска и фотки себя ! И аппараты-то какие ! Один Canon 1D (какой-то марк) чего стоит ! Танк просто огромный ! Рядом с ним Olympus Om-D E-m1 mII просто карлик...
И вот вопрос то именно в продуктах систем на выходе

от: Alexander46
Тем не менее, размытие это вполне рабочий инструмент для отделения портретируемого от фона. И он, в отличие от правильного света и нормального фона, доступен всегда.

Ну тут в арсенале Олимпус есть 75/1.8. Уникальное фокусное 150 мм для портретника ! Вот этот девайс моет фон в кашу вообще, при высокой детализации основного объекта. На рынке б/у, кстати, можно недорого найти

от: Mike_P
Нормальные тушки стоят дорого, как и оптика. В том числе б/у.
45/1.2 я заменил Сигмой 56/1.4 почти втрое дешевле.

Нормальные - это какие и где ? Если вы имеете ввиду цены на НОВЫЕ и в офиц магазах, то да. Но зачем ? Есть много альтернатив

от:Alexander46
Если бы у башубки был хрен, она была бы дедушкой :D . А я вот возьму и после спидбустера поставлю удлинительные кольца. Стоит мне в этом случае утверждать, что светосила меняется при установке на другой формат матрицы, не упоминая при этом о кольцах? Ясен пень, что бустер соберёт свет, но это уже другое, отдельное от объектива устройство.

Подробнее

Нет, как раз в этом-то и проблема ! Если бабушке пришить хрен, она не станет дедушкой ! Она будет той же бабушкой, только с хером !
Сорри за офф-топ

от: Пётр

Нет, как раз в этом-то и проблема ! Если бабушке пришить хрен, она не станет дедушкой ! Она будет той же бабушкой, только с хером !
Сорри за офф-топ

Так и объектив с пришитым спидбустером не продолжает оставаться только лишь объективом. Это уже другое оптическое устройство с совсем другими характеристиками.

от: Anatoly S
Canon предлагает проф.технику на любой вкус и на любой бюджет.
В нашей деревне все снимают на Canon.
Но хотелось бы сравнить - сколько стоит новый этого года выпуска фф 85/1.2 от Олимпуса?

Вы продвигаете Кенон ? Во всей стране ВСЕ снимают на ВСЁ, что нравится. И кроме Кенон ЕСТЬ и давно и другие, не менее достойные системы.
Назвать, или знаете сами ?
Зачем спрашивать про ФФ от Олимпус, которого не было и не будет ? И вы это знаете. При том, что и без ФФ, как показывают обзоры на старте темы, можно обойтись