Сравнение портретных объективов Canon 85/1.4 L IS и Olympus m.zuiko digital 45/1.2 Pro

от: Пётр
Нормальные - это какие и где ? Если вы имеете ввиду цены на НОВЫЕ и в офиц магазах, то да. Но зачем ? Есть много альтернатив

Так я вам и пишу про альтернативы, которые есть, в том числе из ФФ камер. Зачем м4/3, если А7с+Сигмы 90/2.8 и 28-70/2.8.
м4/3 актуальна, если уже куплена ранее. А с новья есть варианты и получше.

от: Mike_P
Так я вам и пишу про альтернативы, которые есть, в том числе из ФФ камер. Зачем м4/3, если А7с+Сигмы 90/2.8 и 28-70/2.8.
м4/3 актуальна, если уже куплена ранее. А с новья есть варианты и получше.

Почему куплена ранее ? Полно народа переходят на ДРУГИЕ системы вообще, продавая свои. И с ФФ переходят на микру в том числе, и просто покупают ещё.

от:Пётр
Нет, сабж поглубже. Там, вначале, сравнение от профессионалов из студий в том числе. Какие уж там отпуска и фотки себя ! И аппараты-то какие ! Один Canon 1D (какой-то марк) чего стоит ! Танк просто огромный ! Рядом с ним Olympus Om-D E-m1 mII просто карлик...
И вот вопрос то именно в продуктах систем на выходе

Подробнее

Да всё тоже самое. Canon 1D (какой-то марк) - репортажная камера. Вы думаете, на Olympus Om-D E-m1 mII можно снять какой-нибудь баскетбольный матч так же, как на Canon 1D? При хорошем свете, днём на улице, возможно заметной разницы не будет, но разве редко в спорте бывает слабое для фото освещение?

от:Пётр

Ну тут в арсенале Олимпус есть 75/1.8. Уникальное фокусное 150 мм для портретника ! Вот этот девайс моет фон в кашу вообще, при высокой детализации основного объекта. На рынке б/у, кстати, можно недорого найти

Подробнее

Мыть он будет немного слабее, чем Кэнон 135/2, и стоит при этом дороже, если верить быстро нагугленной инфе. Не хочу сказать, что стекло плохое, просто сухие факты.

Потому что у микры всё меньше плюсов.

Нет, не про спорт речь. Вообще. В начале, в тех обзорах там нет спорта. И вопрос по-другому стоит

Я НИКОГДА не беру за основу цены на НОВОЕ в дорогих магазинах. Это пустое. Я его видел в хорошем состоянии, тыс за 30-35. Это при том, что новый под 100. И если немного слабее будет мыть фон, это СОВСЕМ некритично

от: Пётр
Зачем спрашивать про ФФ от Олимпус, которого не было и не будет? И вы это знаете. При том, что и без ФФ, как показывают обзоры на старте темы, можно обойтись

Вы сами предложили сравнить стоимость объектива, которого нет у Олимпуса.
Стартовать нужно с перспективной системы, чтобы потом не иметь проблем с переходом на другую систему.
Олимпус новым был мало кому нужен, а теперь несуществующая компания со вторичного рынка тем более.
Олимпус хоть фокус по глазам успел сделать?

от:Anatoly S
Вы сами предложили сравнить стоимость объектива, которого нет у Олимпуса.
Стартовать нужно с перспективной системы, чтобы потом не иметь проблем с переходом на другую систему.
Олимпус новым был мало кому нужен, а теперь несуществующая компания со вторичного рынка тем более.
Олимпус хоть фокус по глазам успел сделать?

Подробнее

Ха ! Смеетесь что-ли ? Изначально не было ФФ объектива, потому что не было ФФ ВООБЩЕ. И сравнивается ИЗНАЧАЛЬНО, с топик-стартера КАЧЕСТВО получаемого изображения. Которое, как выясняется, НЕ ХУЖЕ распиаренного ФФ.
Во-первых, зачем переходить, если устраивает то, что есть ?
Олимпус развил новый формат первым, и эта система доказала свою жизнеспособность за более чем 10 лет, её поддержали и другие бренды: Panasonic, Leica, BlackMagic, Sigma, Samyang. Бренд купила другая компания, что нормально (когда-то Сони купила Конику вместе с Минольтой, а Рикох - Пентакс).
Бренд Olympus остался, камеры и объективы под микро 4/3 выпускаются, и не только Olympus. В то время как Кенон выпуск зеркалок и зеркальных объективов УЖЕ несколько лет как прекратил. Но не суть. Просто УМЕРЛИ ваши любимые зеркалки, но не микро 4/3
Фокус по глазам ВПЕРВЫЕ был реализован давно, ещё в 2013 году, а значительно улучшен начиная с модели E-M1 MIII. Смотрите обзор Славы Ванифатьева:
https://yandex.ru/video/preview/?text=olympus%20om-d%20e-m1%20mark%203%20%D0%BE%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80%20%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8B%20%D0%92%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%84%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B0&path=yandex_search&parent-reqid=1663927371016034-7196871215121812748-vla1-1459-vla-l7-balancer-8080-BAL-9712&from_type=vast&filmId=12950124874643970244

или товарища Крупского:
https://yandex.ru/video/preview/?text=olympus%20om-d%20e-m1%20mark%203%20%D0%BE%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80%20%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8B%20%D0%92%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%84%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B0&path=yandex_search&parent-reqid=1663927371016034-7196871215121812748-vla1-1459-vla-l7-balancer-8080-BAL-9712&from_type=vast&filmId=675909666661342147

или кого-то ещё ;)
Откроете много нового интересного для себя и других :)

P.S. Я согласен с тем, что в области профессионального РЕПОРТАЖА, СПОРТА (хотя есть E M1X) и РЕКЛАМЫ, а возможно с последующей печатью БОЛЬШИХ форматов, Canon будет лучше. Но это ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ области ! А речь про обычных любителей и их потребности
и они это не снимают ! И смотрят потом контент на мониторах 5-24" А сейчас - это зачастую смартфоны вообще

от: Mike_P
Потому что у микры всё меньше плюсов.

Это каждый для себя решает. Беря за основу, кстати, КАЧЕСТВО получаемого изображения, бюджет и размеры/вес.

от:Пётр
Ну тут в арсенале Олимпус есть 75/1.8. Уникальное фокусное 150 мм для портретника ! Вот этот девайс моет фон в кашу вообще, при высокой детализации основного объекта. На рынке б/у, кстати, можно недорого найти

Подробнее

А что там уникального? В пересчете на ФФ это 150/3,6. В какую еще кашу лол?
Любой зум 70-200/2,8 на ФФ моет фон сильнее. Но говоря уже про 135/2 (которому 100 лет в обед).

от: MaMoHTuK
А что там уникального? В пересчете на ФФ это 150/3,6. В какую еще кашу лол?
Любой зум 70-200/2,8 на ФФ моет фон сильнее. Но говоря уже про 135/2 (которому 100 лет в обед).

Уникальность в том, что в других системах этого нет. Но не суть.
Не будет там светосилы 3.6, если объектив стоит на камере микро 4/3 ! Кто вам такую глупость внушил ? Там светосила 1.8 при фокусном 75, выдержка будет при нормальном дневном свете от 1/500 (примерно) и короче. Очень удобная, кстати при электронном затворе, если что :D А изображение будет, как на ФФ 150 мм, светосила остается 1.8. Потому что реально фокусное в системе микро 4/3 - 75 мм.
Это если вы его поставите на ФФ камеру - там да, физически будут эти размеры, флкусное - 150 и светосила 3,6 ;)

от: Alexander46

Ну блин, очевидно же, что имеется в виду не общее количество света, а на единицу освещённой площади.

Нет, вы сравнивали светопропускание в контексте сравнения 45/1,2 и 85/1,4.
Так вот 85/1,4 пропускает света на 2/3 стопа больше.

от: Alexander46

Лоулайт в дословном переводе означает "низкий/малый свет". Каким же образом 85/1.4 при установке на микру даст больше света, чем 45/1.2?

Через спидбустер даст. Таким образом, что света оп пропускает банально больше, а спидбустер позволяет его не разбазаривать, а весь собирать на матрица 4/3.

от:Пётр
Я НИКОГДА не беру за основу цены на НОВОЕ в дорогих магазинах. Это пустое. Я его видел в хорошем состоянии, тыс за 30-35. Это при том, что новый под 100. И если немного слабее будет мыть фон, это СОВСЕМ некритично

Подробнее

Да, но человек неопытный ориентируется на солидные магазины. То, что вы выигрываете при покупке неновой техники - это ваш доход за приобретенный опыт. Вполне естественно, что труд для приобретения опыта должен вознагражаться.
Цена фотоаппарата - это его цена без учета опыта покупателя.

от: Пётр
Да не будет там светосилы 3.6, если объектив стоит на камере микро 4/3 ! Кто вам такую глупость внушил

Я не утверждал что "где-то будет светосила 3.6".

Я утверждаю, что объектив 75/1,8 на микре дает угол охвата и размытие, аналогичное объективу 150/3,6 на ФФ. То есть 70-200/2,8 моет фон сильнее.

P.S. И про "глупость" поосторожнее. Не очень разбираетесь в технике и плаваете в элементарных вопросах здесь пока что вы.

от:Vladimir Sheviakov
Да, но человек неопытный ориентируется на солидные магазины. То, что вы выигрываете при покупке неновой техники - это ваш доход за приобретенный опыт. Вполне естественно, что труд для приобретения опыта должен вознагражаться.
Цена фотоаппарата - это его цена без учета опыта покупателя.

Подробнее

Ну это же известно ! И есть методы выбора - не них все комиссионки и частные перекупщики держатся) Опыт НИКТО не мешает пробрести, если что. Хотя риск, конечно, есть. И вы не застрахованы, а ремонт дорогой

от:MaMoHTuK
Я не утверждал что "где-то будет светосила 3.6".

Я утверждаю, что объектив 75/1,8 на микре дает угол охвата и размытие, аналогичное объективу 150/3,6 на ФФ. То есть 70-200/2,8 моет фон сильнее.

P.S. И про "глупость" поосторожнее. Не очень разбираетесь в технике и плаваете в элементарных вопросах здесь пока что вы.

Подробнее

Я разбираюсь в той технике, которой пользовался. И размытие ЭТОГО объектива видел ВЖИВУЮ. Вы исходите из теории, не видя результата. Картинка при светосиле 3.6 фокусное 150 и при 1.8 фокусное 75 отличается. И очевидно, какая будет ярче с более живыми, выразительными и яркими цветами :D
А глупость - потому что глупо ставить 75/1.8 на ФФ зеркало, когда есть родной м 4/3 аппарат

от: MaMoHTuK

Нет, вы сравнивали светопропускание в контексте сравнения 45/1,2 и 85/1,4.
Так вот 85/1,4 пропускает света на 2/3 стопа больше.

Вы меня недопоняли, и я уже сделал уточнение, так что учитывайте новые данные в своих сообщениях.

от: MaMoHTuK

Через спидбустер даст. Таким образом, что света оп пропускает банально больше, а спидбустер позволяет его не разбазаривать, а весь собирать на матрица 4/3.

Речь велась о голых объективах, безо всяких дополнительных оптических устройств.

от: Пётр

Я разбираюсь в той технике, которой пользовался.

Если бы разбирались, не задавали бы дилетантских вопросов, как в этой ветке.

от: Пётр

И размытие ЭТОГО объектива видел ВЖИВУЮ.

Замечательно. А теперь вам стоит посмотреть размытие ФФ объективов схожего ЭФР, чтобы убедиться, что даже при меньшей светосиле моют фон они сильнее.

от: Alexander46

Вы меня недопоняли, и я уже сделал уточнение, так что учитывайте новые данные в своих сообщениях.

Окей, мы друг друга поняли.