Сравнение портретных объективов Canon 85/1.4 L IS и Olympus m.zuiko digital 45/1.2 Pro

от: MaMoHTuK
Замечательно. А теперь вам стоит посмотреть размытие ФФ объективов схожего ЭФР, чтобы убедиться, что даже при меньшей светосиле моют фон они сильнее.

Даже если это и так, размытие фона ПЕРВОСТЕПЕННОГО значения для портрета не имеет

Где дилетантские вопросы ? Вопрос изначально был в сравнении качества изображения систем ФФ и микро 4/3 при использовании названных в топик стартере объективах

от: Пётр
Картинка при светосиле 3.6 фокусное 150 и при 1.8 фокусное 75 отличается. И очевидно, какая будет ярче с более живыми, выразительными и яркими цветами :D

Очевидно. 3.6 150 будет ярче с более живыми, выразительными и яркими цветами :D и резче к тому же.

от: Edmus
Очевидно. 3.6 150 будет ярче с более живыми, выразительными и яркими цветами :D и резче к тому же.

+100.

Странная тема, куда модераторы смотрят))

Почему картинка на светосиле 3.6 будет ярче, если отверстие меньше ??? Но резче - это да.

от: v1ctorych
+100.

Странная тема, куда модераторы смотрят))

Почему тема странная ? Это ОТКРЫТЫЙ форум, ВСЕ темы, касающиеся ИЗОБРАЖЕНИЯ, имеют право на обсуждение ! В том числе и на формируемые системами, которыми БОЛЬШИНСТВО здесь присутствующих корифеев фотодела НЕ ПОЛЬЗУЕТСЯ :D

от:Пётр
Почему тема странная ? Это ОТКРЫТЫЙ форум, ВСЕ темы, касающиеся ИЗОБРАЖЕНИЯ, имеют право на обсуждение ! В том числе и на формируемые системами, которыми БОЛЬШИНСТВО здесь присутствующих корифеев фотодела НЕ ПОЛЬЗУЕТСЯ :D

Подробнее

Вас беспокоит, почему не пользуются м43? Сейчас Panasonic сделает PDAF, и снова будут

от: Пётр
Ну это же известно !

Я и говорю - опытному человеку известно. А неопытному не известно, что он знает, а чего не знает. Знания стоят денег и сил.

от: Пётр
Где дилетантские вопросы ?

В первом сообщении темы.

от: Пётр

Вопрос изначально был в сравнении качества изображения систем ФФ и микро 4/3 при использовании названных в топик стартере объективах

Не быть в состоянии самому разобраться в различии систем (изучив тесты, матчать по оптике, сравнив сэмплы), а приходить на форум с вопросом "и где обещанная разница, я ее не вижу в этом тесте?" - типичное дилетанство.

от: Пётр

Почему картинка на светосиле 3.6 будет ярче, если отверстие меньше ??? Но резче - это да.

Физически отверстие там одинаковое. 75:1,8 = 150:3,6 = 41.7мм.
Именно это определяет и ГРИП и сколько через объектив проходит света.

Разница между этими объективами только в том, что второй проецирует картинку (идентичную первому) - на площадь вчетверо большую.

от: Пётр
Почему картинка на светосиле 3.6 будет ярче, если отверстие меньше ??? Но резче - это да.

Потому что отношение сигнал/шум будет выше. При том же отверстии, как уже написали

от:Пётр
P.S. Я согласен с тем, что в области профессионального РЕПОРТАЖА, СПОРТА (хотя есть E M1X) и РЕКЛАМЫ, а возможно с последующей печатью БОЛЬШИХ форматов, Canon будет лучше. Но это ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ области ! А речь про обычных любителей и их потребности Хохот
и они это не снимают !

Подробнее

Я обычный любитель и снимаю только репортажи с плохим светом без вспышки, поэтому размер матрицы для меня имеет значение.
Снимать на солнце в лоб и боке на другом берегу залива меня совсем не привлекает.
Хотя, если у Олимпуса есть нормальный фокус по глазам и рабочие исо 2000, то молодцы! пусть совершенствуются дальше в фф.
И соглашусь, опытный фотограф сделает хорошую картинку и на Олимпус с некоторыми ограничениями сюжета и потерей времени, то начинающему точно предстоит пробежать по всем граблям микры.
Откуда такая настойчивость? - микру продаёте?

от: Пётр
Это каждый для себя решает. Беря за основу, кстати, КАЧЕСТВО получаемого изображения, бюджет и размеры/вес.

Конечно. При цене 70 т.р. за Олик 5-3 я выберу новые объектив(ы) на свои 3 шт. ФФ или поездку. Мои м4/3 камеры уже укомплектованы оптикой.

Пётр, приветствую! Имею обе системы (см. в подписи).
45/1.2PRO делает дело. Разницу в конечном рез-те "видят" ТОЛЬКО, бл..., ВЫСОКООДАРЁННЫЕ (тута много таковых). По массе/габаритам/ результате/ впечатлений от результата/ "прямости рук" М4/3 - ооочень даже ништяк.
P.S. Сразу говорю: в бесконечные "баталии" FF-M4/3 не вступаю. Всё вышенаписанное- ИМХО.
Плавали - Знаем...

от: bel0r
Вас беспокоит, почему не пользуются м43? Сейчас Panasonic сделает PDAF, и снова будут

НЕТ вообще. Почему не пользуются ? Я таких людей вижу постоянно практически.
Но вопрос был изложен в топик-стартере, однако

от:MaMoHTuK
Не быть в состоянии самому разобраться в различии систем (изучив тесты, матчать по оптике, сравнив сэмплы), а приходить на форум с вопросом "и где обещанная разница, я ее не вижу в этом тесте?" - типичное дилетанство.

Подробнее

Для того, чтобы разобраться, специально люди-профессионалы и делают видеообзоры с наглядными примерами. Это всё в начале темы, можно посмотреть и ДРУГИЕ обзоры, кстати.
И естественно, почти любой задавался вопросом, ЧТО, какая система даст мне лучшее качество. И ответ искал на просторах сети, смотря эти обзоры.
И если очевидная разница в выигрыше по качеству изображения от техники, которая ДОЛЖНА по параметрам его выдавать, НЕ ВИДНА, задается логичный вопрос ПОЧЕМУ ?
А сводить сущность портретной съемки к качеству изображения боке... ну знаете... не аргумент, однако

от:MaMoHTuK
Физически отверстие там одинаковое. 75:1,8 = 150:3,6 = 41.7мм.
Именно это определяет и ГРИП и сколько через объектив проходит света.

Разница между этими объективами только в том, что второй проецирует картинку (идентичную первому) - на площадь вчетверо большую.

Подробнее

И что, из-за того, что матрица, на которую проецируется световой поток второго объектива больше, изображение там будет ярче ?

от:Андрей Добрынин
Пётр, приветствую! Имею обе системы (см. в подписи).
45/1.2PRO делает дело. Разницу в конечном рез-те "видят" ТОЛЬКО, бл..., ВЫСОКООДАРЁННЫЕ (тута много таковых). По массе/габаритам/ результате/ впечатлений от результата/ "прямости рук" М4/3 - ооочень даже ништяк.
P.S. Сразу говорю: в бесконечные "баталии" FF-M4/3 не вступаю. Всё вышенаписанное- ИМХО.
Плавали - Знаем...

Подробнее

Приветствую ! Отлично !!! На форуме наконец есть человек, имеющий ОБЕ системы на вооружении !
Андрей, как вам Olympus OM-D E-M1 mark III в сравнении с Canon 5D mark III ? Расскажите от ПЕРВОГО лица о разнице в изображении этих систем. С примерами, если можно. Правда, нам ОЧЕНЬ интересно и важно ВАШЕ мнение

от: Пётр

И что, из-за того, что матрица, на которую проецируется световой поток второго объектива больше, изображение там будет ярче ?

Разумеется, ярче она не будет. Однако наивно полагать, что спроецированная на маленькую площадь картинка станет лучше, чем она же, но на большую. Что у нее изменится от этого грип, боке, детализация, цвет и т.д. Нет - не изменится, поэтому 75/1,8 это то же самое, что 150/3,6 с точностью до достоинств конкретной оптической схемы. К тому же еще и детализации с большой можно вытянуть больше, потому как к ней можно поставить матрицу большего разрешения и лучшего ДД, которых для мелкой матрице просто нет.

от: Пётр

И если очевидная разница в выигрыше по качеству изображения от техники, которая ДОЛЖНА по параметрам его выдавать, НЕ ВИДНА

Для того, чтобы ее увидеть, достаточно посмотреть тх камер и поискать на микре модели с таким же разрешением, как полнокадровые камеры. Посмотреть разницу в динамическом диапазоне между микрой и ФФ. Посмотреть разницу в шумах на высоких исо. Посмотреть тх оптики и прикинуть исходя из этого возможности систем в лоулайте с учетом также разнице по шумах в пару степеней.

Тот же самый 85/1,4 из вашего примера в первом сообщение на любом более-менее современном полнокадровом кэноне на высоком исо даст на порядок более чистую и качественную картинку, чем 45/1,2 на микре на ИСО на треть ступени меньшем (ровно настолько позволит его понизит светосила 1.2 против 1.4). Вот и все.

Вот вам сравнение кэнон R6 и Sony A7-3 с олимпами EM1-3/EM5-3.

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=canon_eosr6&attr13_1=olympus_em1iii&attr13_2=sony_a7iii&attr13_3=oly_em5iii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=3200&attr16_2=12800&attr16_3=3200&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&attr171_1=1&attr171_2=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=772&x=-0.7288110356784968&y=-0.5305683002014209

Полнокадровики на ИСО12800 дают примерно такую же по качеству картинку, как олимпы на ИСО3200. Разница по шумам - ДВЕ ступени. А еще есть разница по ДД на низком ИСО.
Что из этого вы не в состоянии были найти, увидеть и понять, чтобы не задавать вопросов, подобных первому в этой ветке?

от: Пётр

А сводить сущность портретной съемки к качеству изображения боке... ну знаете... не аргумент, однако

Не фантазируйте, никто тут сущность портретной съемки к боке не сводил. Речь шла о конкретном техническом вопросе. Вы сказали, что якобы 75/1,8 настолько моет фон, что аналогов этом на ФФ нет. Это не так.