Сравнение портретных объективов Canon 85/1.4 L IS и Olympus m.zuiko digital 45/1.2 Pro

от: Пётр
Посмотрел два обзора РАЗНЫХ авторитетных авторов (один - заграничный, кстати)

По-моему пятница у вас затянулась. ;)

от:Edmus
Простите, но тут вы написали глупость за глупостью.
Да, за счет меньшей в 4 раза матрицы и сделали ВСЮ СИСТЕМУ микро 4/3 вдвое меньше, легче и компактней но и в 4 раза шумнее, c худшей детализацией и большой ГРИП. Чудес не бывает.

Подробнее

Где глупость ? Я не писал, что система микро 4/3 менее шумная и более детализированная. Вопрос в том, вы увидите это или нет на картинке. А большая ГРИП - это и преимущество в определенных условиях.
Тема вопроса была изложена в топик-стартере. Где на примерах показано, какое изображение и в каких условиях выдают РАЗНЫЕ системы. И видно, что ФФ НЕ ВЫИГРЫВАЕТ по качеству в тех условиях сравнения.
Но ! Это отнюдь не означает что указанные системы будут ТАКЖЕ работать ВО ВСЕХ условиях съемок ВООБЩЕ. Т.е. при ПЛОХОМ свете, съемок динамики, например. Так понятнее ?

от:Пётр
Где глупость ? Я не писал, что система микро 4/3 менее шумная и более детализированная.
Тема вопроса была изложена в топик-стартере. Где на примерах показано, какое изображение и в каких условиях выдают РАЗНЫЕ системы. И видно, что ФФ НЕ ВЫИГРЫВАЕТ по качеству в тех условиях сравнения.
Но ! Это отнюдь не означает что указанные системы будут ТАКЖЕ работать ВО ВСЕХ условиях съемок ВООБЩЕ. Т.е. при ПЛОХОМ свете, съемок динамики, например. Так понятнее ?

Подробнее

Вот здесь:

При одинаковом диаметре передней линзы (входной световой поток) относительное отверстие 3,6 будет в 2 р меньше - света МЕНЬШЕ попадет на эту вашу большую по размеру матрицу.

И то что вы стёрли про расстояние до матрицы

от: Edmus
И то что вы стёрли про расстояние до матрицы

Хотите это обсудить ? То, что расстояние от ближайшей к аппарату линзы до матрицы в микро 4/3 меньше в 2 р, чем в зеркалке:

https://www.ixbt.com/digimage/olympus_om-d_e-m1.shtml?ysclid=l8jz7zojuf175403537

Там правда сравнение с зеркалками 4/3, но не суть.
Достоинства и недостатки изложены в статье.

Вы в предыдущем посте посте писали про шумность и детализацию, а сейчас уже перескочили на расстояние до матрицы системы микро 4/3.
Вы уж для начала определитесь поточнее с предметом обсуждения, уважаемый оппонент ;)

от: Пётр
Хотите это обсудить ? То, что расстояние от ближайшей к аппарату линзы до матрицы в микро 4/3 меньше в 2 р, чем в ФФ зеркалке ?

То, что матрица в 2 раза дальше от задней линзы не означает, что на неё попадает в 2 раза меньше света. Именно так вы писали.

от: Edmus
То, что матрица в 2 раза дальше от задней линзы не означает, что на неё попадает в 2 раза меньше света. Именно так вы писали.

При одинаковом диаметре линзы, с которой идет входной световой поток на матрицу, которая стоит дальше от этой линзы, света будет меньше попадать. Свет рассеивается по мере прохождения расстояния и увеличения фокусного расстояния, яркость падает.

от:Edmus
Простите, но тут вы написали глупость за глупостью.
Да, за счет меньшей в 4 раза матрицы и сделали ВСЮ СИСТЕМУ микро 4/3 вдвое меньше, легче и компактней но и в 4 раза шумнее, c худшей детализацией и большой ГРИП. Чудес не бывает.

Подробнее

А чудеса бывают. И в данном случае (т.е. темы топик-стартера), то, что в теории должно работать хуже, при определенных условиях (опять же, в теме топик-стартера) работает, как показано в обзорах указанных экспертов, НЕ ХУЖЕ :P

Ну да, у кого какие чудеса. Берём две кастрюли: одну на литр и другую на десять литров. И наливаем в обе по литру воды. И о чудо! в обе кастрюли вода помещается.

На тему шумности матриц и детализации вот тоже темка, коррелирует с темой топик-стартера. Кстати из авторитетного источника (сабж - ФФ Canon EOS 5D Mark IV):

https://www.ixbt.com/digimage/canon-5d-mark-iv.shtml...

"У нас всегда вызывали недоумение однозначные заявления авторов некоторых обзоров, которые безапелляционно указывали, что для одной камеры рабочим можно считать ISO 12 800, а для другой — ISO 1600. Это справедливо только в тех случаях, когда для работы всех инструментов используется одна и та же сцена с неизменными условиями освещения. В произвольном случае общего рецепта на все случаи жизни нет и быть не может.

Как мы только что видели, ночная съемка городского ландшафта с помощью Canon EOS 5D Mark IV не позволяет получить качественные фото уже при ISO 4000, но в других примерах, когда сцены достаточно контрастные и в них нет мелких деталей, снимки получаются вполне удовлетворительными даже при ISO 12 800. Вот примеры."

от:Пётр
На тему шумности матриц и детализации вот тоже темка, кстати из авторитетного источника (сабж - ФФ Canon EOS 5D Mark IV) :

https://www.ixbt.com/digimage/canon-5d-mark-iv.shtml...

"У нас всегда вызывали недоумение однозначные заявления авторов некоторых обзоров, которые безапелляционно указывали, что для одной камеры рабочим можно считать ISO 12 800, а для другой — ISO 1600. Это справедливо только в тех случаях, когда для работы всех инструментов используется одна и та же сцена с неизменными условиями освещения. В произвольном случае общего рецепта на все случаи жизни нет и быть не может.

Как мы только что видели, ночная съемка городского ландшафта с помощью Canon EOS 5D Mark IV не позволяет получить качественные фото уже при ISO 4000, но в других примерах, когда сцены достаточно контрастные и в них нет мелких деталей, снимки получаются вполне удовлетворительными даже при ISO 12 800. Вот примеры."

Подробнее

На тему вместимости кастрюль я тоже могу сказать, что не всё так однозначно.

от: Edmus
На тему вместимости кастрюль я тоже могу сказать, что не всё так однозначно.

Здесь мы высказываемся на тему фото, однако. Пишите по сабжу, плиз :)

от: Пётр
Здесь мы высказываемся на тему фото, однако. Пишите по сабжу, плиз :)

По сабжу вот:
https://www.dpreview.com/forums/post/65567084
Авторитетный заграничный автор советует снимать на телефон.

от: Edmus
По сабжу вот:
https://www.dpreview.com/forums/post/65567084
Авторитетный заграничный автор советует снимать на телефон.

Ок. Снимайте
Я, кстати, в топик-стартере НИКОГО не призывал НИЧЕГО покупать или менять систему. Пост носит информативный характер, для общего сведения.
P.S. Дисклеймер размещать не буду

от: Пётр
в топик-стартере НИКОГО не призывал НИЧЕГО покупать или менять.
Пост носит информативный характер, для общего сведения.

Сумбурно-провокационный у вашего поста характер.
Информационно сравнивают В ОДИНАКОВЫХ УСЛОВИЯХ.
В идеале - на одной раме с синхронизацией спуска обеих камер.
И предоставляют RAW со съёмки. Вот это - сравнение.
У вас в посте два видео, сравнивая которые можно понять что? Ну ЧТО?
Это не сравнение, а фигня для девочек из серии «борщ или жареная картошка?».
:D

от: Пётр
то, что в теории должно работать хуже, при определенных условиях
работает, как показано в обзорах указанных экспертов, НЕ ХУЖЕ

Вам выше правильно сказали, с таким подходом вам и телефон норм,
и непонятно почему ваш пост не посвящён айфону и 85@1.4LIS.
Ведь никакой жи разницы, фильтры жи есть и ИИИИ, который каках бокех нарисует.
:D

от: Lems
...Информационно сравнивают В ОДИНАКОВЫХ УСЛОВИЯХ.
В идеале - на одной раме с синхронизацией спуска обеих камер...

Все эти флеймы ИМХО ещё существуют, т.к. все норовят сравнить два фото с двух камер. А надо бы взять 10 объективов с 10 камерами, снять каждым по 10 кадров одинаковой сцены, все отресайзить к 4K скажем, рандомизировать порядок, а потом дать сотне "экспертов" рассортировать, где лучше, где хуже. А ещё смешнее - указать, где картинка с какого объектива и фотоаппарата.

Результат понятен будет - набор случайных чисел. По картинке никто не угадает современный объектив. Узнать можно только старье со специфической бокешкой, типа гелиоса или мто, ну или на край - старый пластиш-фантастиш.

от:GyrusDyne
Все эти флеймы ИМХО ещё существуют, т.к. все норовят сравнить два фото с двух камер. А надо бы взять 10 объективов с 10 камерами, снять каждым по 10 кадров одинаковой сцены, все отресайзить к 4K скажем, рандомизировать порядок, а потом дать сотне "экспертов" рассортировать, где лучше, где хуже. А ещё смешнее - указать, где картинка с какого объектива и фотоаппарата.

Результат понятен будет - набор случайных чисел. По картинке никто не угадает современный объектив. Узнать можно только старье со специфической бокешкой, типа гелиоса или мто, ну или на край - старый пластиш-фантастиш.

Подробнее

На практике тоже только слепой не отличит Canon 85/1.4 L IS от Olympus m.zuiko digital 45/1.2 Pro на соответствующих камерах на открытой. И дело не в специфичности боке, как вы догадываетесь.

от: Edmus
На практике тоже только слепой не отличит Canon 85/1.4 L IS от Olympus m.zuiko digital 45/1.2 Pro на соответствующих камерах на открытой. И дело не в специфичности боке, как вы догадываетесь.

Опять 25. А определите в 100 фотках снятых на nikon 85, sony 85, canon 85 EF, canon 85 rf, olympus 45, Fujinon XF 56, где какой объектив? Если не снимать конечно линейку на ISO 6400?

от: GyrusDyne
Опять 25. А определите в 100 фотках снятых на nikon 85, sony 85, canon 85 EF, canon 85 rf, olympus 45, Fujinon XF 56, где какой объектив? Если не снимать конечно линейку на ISO 6400?

Вопрос даже не в том, на КАКОЙ объектив, а от какой из систем в целом изображение получается лучше: резче, ярче, контрастней, детализированней.
При нормальном освещении, невысоких ИСО и съемке статичного сюжета вопрос результата будет зависеть только от личного вкуса.

от: GyrusDyne
nikon 85, sony 85, canon 85 EF, canon 85 rf, olympus 45, Fujinon XF 56, где какой объектив?

Если нет разницы, то откуда такие цены у олимпуса?
20 тыс 75мм*72мм 425 грамм - Canon EF 85 1.8
30 тыс 78мм*82мм 371 грамм - Sony FE 85 1.8
30 тыс 80мм*73мм 350 грамм - Nikon F 85 1.8
50 тыс 75мм*99мм 470 грамм - Nikon Z 85 1.8
50 тыс 77мм*70мм 405 грамм - Fujinon XF 56 1.2
75 тыс 70мм*85мм 410 грамм - Olympus 45 1.2

от:strat
Если нет разницы, то откуда такие цены у олимпуса?
20 тыс 75мм*72мм 425 грамм - Canon EF 85 1.8
30 тыс 78мм*82мм 371 грамм - Sony FE 85 1.8
30 тыс 80мм*73мм 350 грамм - Nikon F 85 1.8
50 тыс 75мм*99мм 470 грамм - Nikon Z 85 1.8
50 тыс 77мм*70мм 405 грамм - Fujinon XF 56 1.2
75 тыс 70мм*85мм 410 грамм - Olympus 45 1.2

Подробнее

Если цена имеет первостепенное значение, то объективы Olympus Premium серии 45 1.8 стоят на вторичке ВПОЛНЕ приемлимо (11-20 тыс). И уже давно являются лидерами по соотношению цена/качество

А цены на новые Pro объективы со светосилой 1.2 вообще ОЧЕНЬ высокие.
Ничего, что объектив Canon RF 85 f/1.2 L с такой же светосилой стоит ВООБЩЕ 222 000 р (ценовой тренд маркета) ?