МАГИЯ ССД И ВРЕМЯ

от: alexandrd

В двух вещах:
- у Вас останется нетронутый исходник;

Исходника в джипег мне достаточно, нет надобности хранить РАВ, который в 10 раз тяжелее.

от: alexandrd

- если прогнать камерные настройки через комп, то сохранить можно в 16-битном формате, а не в 8-битном

Мне не шашечки нужны (точнее, дешёвые понты, типа я крутой фотограф и снимаю в РАВ), а ехать. Нет никакого смысла в этих 16-ти битах, т.к. я не делаю глубокую обработку снимков и тянучести джипега за глаза.

от: alexandrd

можно избежать искажений jpeg-а.

Больше конкретики. О каких искажениях речь?

от: alexandrd

Нет, не кажется. Результат будет не тот же.

А зачем мне не тот же, если нужен именно тот из камеры? :D Отличных по цвету вариантов я могу и в джипеге наклепать 100500 штук, но какой смысл тратить своё время, если выданный камерой результат УЖЕ устраивает меня? Максимум, чуток поправлю ББ, контраст или горизонт, но нужен ли для этого РАВ?

от:Alexander46
А зачем мне не тот же, если нужен именно тот из камеры? :D Отличных по цвету вариантов я могу и в джипеге наклепать 100500 штук, но какой смысл тратить своё время, если выданный камерой результат УЖЕ устраивает меня? Максимум, чуток поправлю ББ, контраст или горизонт, но нужен ли для этого РАВ?

Подробнее

осталось только определиться, какой цвет вы называете ТОТ...

от: lbg

осталось только определиться, какой цвет вы называете ТОТ...

Я-то определился, а вам это зачем?

от: Alexander46
Я-то определился, а вам это зачем?

ваше эго зашкаливает...

от: lbg

ваше эго зашкаливает...

С каких пор отставание своего мнения считается зашкаливающим эго?

от: Vitalij_K.
Не спора ради.
Вся прелесть этих камер, что не требуется постобработки. Скинул с карты в комп, смотришь результат и не возникает желания что-то подкрутить.

И более того, даже если тянутся ручонки, всегда можно сделать пресет (и/или профиль) для конкретной камеры и забыть о проблеме...

от: Vitalij_K.

Снимаю в RAW. Цвет в родном конвертере не трогаю, правлю экспу(крайне редко) и горизонт(постоянно)).

Допускаю, что не всем нравится цвет с этих камер, оттого и баталии.

Если бы...
Тема CCD возникает сама собой, безотносительно цвета или чего-то ещё... По простой причине: CCD умер. Нет его больше.

от: Alexander46
Исходника в джипег мне достаточно, нет надобности хранить РАВ, который в 10 раз тяжелее.

Во-первых, jpeg - это не исходник, во-вторых, не в 10 раз, в-третьих, времена жёсткой экономии места в архивах ушли в прошлое... Но если достаточно - то нет возражений, но должен заметить, что "достаточно jpeg" не у всех, мягко выражаясь.

от: Alexander46
Больше конкретики. О каких искажениях речь?

Об искажениях jpeg.

от: alexandrd

должен заметить, что "достаточно jpeg" не у всех, мягко выражаясь

Покажите, где я призывал всех отказаться от РАВа и снимать только в джипег, утверждая, что его достаточно во всех ситуациях. :D
Говорю всегда исключительно за себя, т.к. понимаю преимущества и недостатки каждого из форматов, и давно сделал выбор.

от: alexandrd

Об искажениях jpeg.

Вы уже писали это слово, только вот это не конкретика. Назовите, хотя б, парочку, можете даже привести в пример мои якобы искажённые снимки на фликре.

от: Alexander46
Говорю всегда исключительно за себя, т.к. понимаю преимущества и недостатки каждого из форматов, и давно сделал выбор.

Если Вы всё понимаете, то нет предмета для спора, раз выбор сделан.

от: Alexander46
Вы уже писали это слово, только вот это не конкретика. Назовите, хотя б, парочку, можете даже привести в пример мои якобы искажённые снимки на фликре.

Как можно привести пример искажений, если нет исходника/ образца?
С чем сравнивать?
Однако, jpeg оперирует блоками, внутри которых изменения описываются 4-мя битами вместо 8-ми и иногда это заметно невооружённым глазом.

от: alexandrd

это заметно невооружённым глазом.

Только в характерных случаях или при сильной обработке.
Когда у меня был мелкоматричник Fuji s200exr, делать снимки с плавными градиентами имело смысл только в РАВ с последующим перегоном в ТИФФ, ибо джипег нещадно сжимался и вылезала постеризация. С Никоном д200 такой проблемы нет, джипег максимального качества всегда получается без постеризации, и она вылезает только если сильно тянуть цвет или контраст. Больше невооружённым глазом я ничего не вижу.

от: Alexander46
С каких пор отставание своего мнения считается зашкаливающим эго?

какое отношение к отстаиванию своего мнения имеет ваше утверждение - вопрос?

от: lbg

какое отношение к отстаиванию своего мнения имеет ваше утверждение - вопрос?

Какое именно утверждение?

от: Alexander46
Какое именно утверждение?

вы даже не читаете то, что пишите? тогда как...

от:Alexander46
Только в характерных случаях или при сильной обработке.
Когда у меня был мелкоматричник Fuji s200exr, делать снимки с плавными градиентами имело смысл только в РАВ с последующим перегоном в ТИФФ, ибо джипег нещадно сжимался и вылезала постеризация. С Никоном д200 такой проблемы нет, джипег максимального качества всегда получается без постеризации, и она вылезает только если сильно тянуть цвет или контраст. Больше невооружённым глазом я ничего не вижу.

Подробнее

Иначе говоря, jpeg в этом смысле не совсем про качество именно картинки.
С приоритетом качества картинки даёт сжатие формата *.jxl, но он сравнительно новый и не раскручен. И его нет в камерах, только в некоторых смартфонах. Да и признают его далеко не все редакторы... И даже не все компы!
А так, формат более чем интересен, сжимает при одинаковом качестве в 2-3 раза лучше jpeg-а, может сохранять и в 16 бит, а также без потерь и тп...

от: lbg

вы даже не читаете то, что пишите? тогда как...

В отличие от вас, я не пишу всякую хрень.

от: alexandrd

Иначе говоря, jpeg в этом смысле не совсем про качество именно картинки.

Есть понятие разумной достаточности, и его обычно придерживаются здравомыслящие люди. Если кто-то утверждает, что тебе, на самом деле, десяти мегапикселей мало, и надо обязательно 100, то он самый обыкновенный сноб. В случае с РАВом то же самое, ну или зависть из-за того, что кто-то может позволить себе снимать в джипег и не сидеть часами за обработкой. Есть ещё третий вариант -- человек не понимает, как это другому может нравиться (быть нужным) не то же самое, что и ему. Этих товарищей я решительно не понимаю, хоть и встречал их немало. Дожить до седин и не осознавать, что для всех фломастеры разные... Хз, что это, очень скромные умственные способности, деменция или что-то ещё.

от: Alexander46
Есть понятие разумной достаточности, и его обычно придерживаются здравомыслящие люди.

Даже в этом случае есть ряд ответвлений, например, случай категорического нежелания выходить из удобной ниши и случай примитивного непонимания, что за пределами круга самоограничения тоже есть жизнь.

от: Alexander46
Если кто-то утверждает, что тебе, на самом деле, десяти мегапикселей мало, и надо обязательно 100, то он самый обыкновенный сноб.

Это упрощение.

от: Alexander46
В случае с РАВом то же самое, ну или зависть из-за того, что кто-то может позволить себе снимать в джипег и не сидеть часами за обработкой.

Легко сказать и наоборот: в случае невероятной любви к камерному jpeg ... зависть, что кто-то умеет обрабатывать и может себе это позволить, приходится делать вид, что "нам (мне) этого достаточно"...

от:Alexander46
Есть ещё третий вариант -- человек не понимает, как это другому может нравиться (быть нужным) не то же самое, что и ему. Этих товарищей я решительно не понимаю, хоть и встречал их немало. Дожить до седин и не осознавать, что для всех фломастеры разные... Хз, что это, очень скромные умственные способности, деменция или что-то ещё.

Подробнее

Есть ещё четвёртый вариант: человеку тесно в рамках камерного jpeg, потому что он вырос из тех рамок, которые ему предложили профили, зашитые в камеру.
Короче, возвращаясь к нашим баранам, согласны ли Вы, что вся "магия CCD" сидит исключительно в камерном jpeg-е и при любом выходе за пределы магия испаряется?

от: Alexander46
В отличие от вас, я не пишу всякую хрень.

откуда вы это знаете, если не читаете то, что написали

от:alexandrd
Есть ещё четвёртый вариант: человеку тесно в рамках камерного jpeg, потому что он вырос из тех рамок, которые ему предложили профили, зашитые в камеру.
Короче, возвращаясь к нашим баранам, согласны ли Вы, что вся "магия CCD" сидит исключительно в камерном jpeg-е и при любом выходе за пределы магия испаряется?

Подробнее

некорректное определение
тоже в основном отдаю предпочтение jpg, равом только когда есть желание порисовать / углубить, выделить то или иное на фото, если же фото правильно проэкспонировано, то любые попытки изменить его приводят к худшему / другому варианту, особенно это заметно в портрете и особенно в детском.
Вообще сравнение ccd - cmos глупое, потому, что у каждой есть ниша, где она превосходит другую, для ccd лучше удается пасмурная погода с недостаточным освещением, при том, что их iso ограничено, для cmos солнечные, воздушные... цвет кожи. При этом настройки камер разных производителей на любителя, особенно наглядно это в формате Four Thirds , где три производителя Лейка, Панасоник и Олимпус предоставили свое видение цвета. И желание изменить / улучшить цвет как то не получается, по крайней мере мне не попадались подобные снимки.