Canon EOS R6 mark II

Вот на этом вы, боты, и сыпетесь!
Умные слова использовать вас уже обучили, но понимать контекст человеческого разговора вам ещё не удается.

И хорошо, что так!

Доброе утро! А что скажете про мой расчет? Формула К = ФР/ ф имеет какую-то привязку в оптикостроении? Ссылка на таблицу с расчетами для разных объективов:

https://disk.yandex.ru/i/19iv63csvaonag

И, коль я начал в этой ветке разговор про линзы, что Вы используете, будучи владельцем 2 ФФ бзк Кэнон?)

Воробья в студию

Воробей из культурного города Пушкино by Aleksandr Kazakov, on Flickr

от: www user
Вот на этом вы, боты, и сыпетесь!
Умные слова использовать вас уже обучили, но понимать контекст человеческого разговора вам ещё не удается.

И хорошо, что так!

Это вообще к чему?

Вы написали глупость, вам на это указали, приведя аргументы. А в ответ вы обвинили собеседника в том, что он бот. Гениально. Признать свою неправоту религия не позволяет, не?

от: Sasha Lapin
Доброе утро! А что скажете про мой расчет? Формула К = ФР/ ф имеет какую-то привязку в оптикостроении? Ссылка на таблицу с расчетами для разных объективов:
https://disk.yandex.ru/i/19iv63csvaonag

То, что вы назвали "коэффициентом молочности" - не что иное, как диаметр апертуры в миллиметрах))) Если что...

В целом как первоначальную оценку, насколько моет объектив - использовать это можно, но по факту я бы не сравнивал между собой объективы, которые отличаются по ФР больше, чем в 1.5-2 раза. Дело в том, что масштаб заднего плана тогда очень отличается и эффект размытия ну совсем разный, несмотря на цифры. Ну, скажем 50мм и 85мм сравнить как-то можно, 85 и 135 - можно. А вот 35мм и 85мм - уже, думаю нет. Они просто разные. И второй момент - на восприятие размытия очень сильно влияет оптическая схема. Чем оно мягче и ровнее, тем размытие кажется больше.

от: Sasha Lapin

И, коль я начал в этой ветке разговор про линзы, что Вы используете, будучи владельцем 2 ФФ бзк Кэнон?)

Большей частью RF 14-35/4, 24-105/4 и 35/1,8. Полностью устраивают. И для фото и для видео, в том числе с рук. Еще на RF взял легкие 16/2,8 и 50/1,8, причем первый лежит почти без дела. Ну и от EF еще остались портретники/телевики, используются тоже, но ждут своей замены на RF.

О как) моя техническая интуиция сработала в правильном направлении)

По оптической схеме соглашусь.

Вожделея рф70-200 понимаю, что это будет 2.8, а телевик 2.8 у меня уже есть — это 100л еф.

Быть может, стоит лишь обновить еф на РФ, дабы была оптическая схема поинтереснее, да и синдром приобретения девайсов купировать)

Очень жду лёгкие 85 1.4 и 35 1.4, подобные Сигме дг дн и Сони ГМ. Кэнону пока не достаёт среднего сегмента.

от: MaMoHTuK
Не, коллега прав. С одинакового расстояния 135/1,8 на кропе - это полный аналог 200/2,8. Соответственно и мыть они будут одинаково.

Таки разница есть, на одинаковых сенсорах с одинаковым расстоянием: https://www.photopills.com/calculators/dof (без кропа)

от: Sasha Lapin


Очень жду лёгкие 85 1.4 и 35 1.4, подобные Сигме дг дн и Сони ГМ. Кэнону пока не достаёт среднего сегмента.

Эту роль отлично выполняет ЕФ оптика. Такие стекла кэнон начнет выпускать в последнюю очередь.
Легких с дыркой 1.4 не будет. Понятно они будут меньше ведер с дыркой 1.2, но какой то компактности ждать от них не стоит.

от: Ian Zakharov
Таки разница есть, на одинаковых сенсорах с одинаковым расстоянием: https://www.photopills.com/calculators/dof (без кропа)

Потому что с одним сенсором сравнивать некорректно! Надо сравнивать 24Мпкс кроп с 24мпкс ФФ, чтобы допустимый кружок нерезкости (исходя из которого рассчитывается ГРИП) одинаково соответствовал масштабу картинки.

Если вы подставляете с одного расстояния на одной камере, то на "как бы кропе" (сравниваемая область) получается меньше пикселей и ГРИП становится "как бы" больше, хотя по факту она остается такой же, просто ее ограничивает разрешение.

от:hunter07
Эту роль отлично выполняет ЕФ оптика. Такие стекла кэнон начнет выпускать в последнюю очередь.
Легких с дыркой 1.4 не будет. Понятно они будут меньше ведер с дыркой 1.2, но какой то компактности ждать от них не стоит.

Подробнее

Жаль, если так. На Canonwatch недавно фигурировал патент на 85 со ставкой на лёгкий вес. Они думают об этом и знают тенденции, но вперёд идут максималистские решения.

Облизываюсь на сигму, но не хочу перелезать на Сони.

от:MaMoHTuK
Потому что с одним сенсором сравнивать некорректно! Надо сравнивать 24Мпкс кроп с 24мпкс ФФ, чтобы допустимый кружок нерезкости (исходя из которого рассчитывается ГРИП) одинаково соответствовал масштабу картинки.

Если вы подставляете с одного расстояния на одной камере, то на "как бы кропе" (сравниваемая область) получается меньше пикселей и ГРИП становится "как бы" больше, хотя по факту она остается такой же, просто ее ограничивает разрешение.

Подробнее

Да это я понимаю. Я имел в виду сценарий, кода у вас одна камера, и вы сравниваете на ней разные объективы.

от:Sasha Lapin
Жаль, если так. На Canonwatch недавно фигурировал патент на 85 со ставкой на лёгкий вес. Они думают об этом и знают тенденции, но вперёд идут максималистские решения.

Облизываюсь на сигму, но не хочу перелезать на Сони.

Подробнее

Хочешь легкий бери 85 2.0, не хочешь тогда 1.2
Политика партии такая.
Возможно промежуточных решений вобще никогда не будет.
Сейчас так в этом нет никакого смысла ибо промежуточный вариант будет гарантированно дороже EF вариантов, а из преимуществ будет только отсуствие переходника.

от: MaMoHTuK
Ну и от EF еще остались портретники/телевики, используются тоже, но ждут своей замены на RF.

Зачем ждать замены? Старый баонет религия не позволяет использовать?

от:hunter07
Хочешь легкий бери 85 2.0, не хочешь тогда 1.2
Политика партии такая.
Возможно промежуточных решений вобще никогда не будет.
Сейчас так в этом нет никакого смысла ибо промежуточный вариант будет гарантированно дороже EF вариантов, а из преимуществ будет только отсуствие переходника.

Подробнее

Я согласен на ценник, но не на вес.
85/2 не нравится — грубоват рисунок и конструктив не радует. Вилтрокс 85 будет интереснее.

Кэнону целесообразно не делать такую линзу, чтобы сохранить продажи 1.2

от:Sasha Lapin
Я согласен на ценник, но не на вес.
85/2 не нравится — грубоват рисунок и конструктив не радует. Вилтрокс 85 будет интереснее.

Кэнону целесообразно не делать такую линзу, чтобы сохранить продажи 1.2

Подробнее

Не факт. Объектив с 1.2 вообще не рассматриваю к покупке, даже в перспективе, избыточен. Если появится 1.4 ещё есть варианты.

Я бы вам посоветовал дождаться в этом году выходящий рф 35 1.2л Вот это действительно будет вау эффект и гейм чейнджер. Если бы нужно было выбрать только одно стекло, я бы без раздумий взял 35мм, особенно эту новую 35-ку 1.2 На нем можно снять почти все - и репортаж, и природу, и город, и шикарные портреты. Птичек да, не снимите -)

от:infiniti
Я бы вам посоветовал дождаться в этом году выходящий рф 35 1.2л Вот это действительно будет вау эффект и гейм чейнджер. Если бы нужно было выбрать только одно стекло, я бы без раздумий взял 35мм, особенно эту новую 35-ку 1.2 На нем можно снять почти все - и репортаж, и природу, и город, и шикарные портреты. Птичек да, не снимите -)

Подробнее

Откуда инфа про вау эффект?)
Будет все тоже самое что и сейчас на ЕФ 35л 1.4 второй версии, только с дыркой 1.2
Потому если нужно снимать все что вы перечислили, можно брать спокойно ЕФ версию и не париться. Разница в цене порядка 500 долларов должна быть.

Весить будет ого-го, как Сигма 35 1.2 на Сони, а шире 1.4 не вижу смысла на 35 для себя.

И портреты я снимаю на 100, ширик тут не в помощь, как ни кропай)

Конечно.
Какого то красивого боке на таком фокусном все равно не будет, хоть дырку 1.0 там делай.
1.4 то еще непонятно где использовать.
1.8 текущих в РФе для 35мм в принципе нормально, был бы только он сделан покачественнее и без хобота.

от:hunter07
Конечно.
Какого то красивого боке на таком фокусном все равно не будет, хоть дырку 1.0 там делай.
1.4 то еще непонятно где использовать.
1.8 текущих в РФе для 35мм в принципе нормально, был бы только он сделан покачественнее и без хобота.

Подробнее

Красивое бокэ может быть и на 24 mm и на 1200 mm. https://youtu.be/-zSycc_1eq4?t=136