Canon EOS R6 mark II

от: hunter07

1.8 текущих в РФе для 35мм в принципе нормально, был бы только он сделан покачественнее и без хобота.

+ еще у него очень не красивое размытие на неоднородном по яркости фоне.
Надо или прикрываться или снимать на однородном или темном фоне.

В остальном хорошее стекло, если учитывать этот нюанс и плевать на дешевый вид и конструктив.

от: Ian Zakharov
Да это я понимаю. Я имел в виду сценарий, кода у вас одна камера, и вы сравниваете на ней разные объективы.

Ну так все равно же одно и то же.

Что 85/1,2, что 135/1,8, что 200/2,8 - степень размытия фона на них будет примерно одинакова, на какую камеру с каким разрешением не ставь.

А ГРИП будет зависеть от того, насколько жирный пиксель на той камере, куда его ставим.

от:hunter07
Хочешь легкий бери 85 2.0, не хочешь тогда 1.2
Политика партии такая.
Возможно промежуточных решений вобще никогда не будет.
Сейчас так в этом нет никакого смысла ибо промежуточный вариант будет гарантированно дороже EF вариантов, а из преимуществ будет только отсуствие переходника.

Подробнее

Вилтрокс 85/1,8 есть и Мейке 85/1,8 вышел на днях. На RF.

от: hunter07
Зачем ждать замены? Старый баонет религия не позволяет использовать?

Так используются и ждут)

от: Ian Zakharov
Красивое бокэ может быть и на 24 mm и на 1200 mm. https://youtu.be/-zSycc_1eq4?t=136

Да понятно, что может, просто на ширике, чтобы получить боке - надо в упор практически снимать. И все равно эффект немного не тот, как на портретниках/телевиках - масштаб объектов в зоне боке меньше и поэтому чаще всего там будет больше мусора. То есть с портретником чуть сдвинулся - фон уже другой, на ширике - +/- такой же.

от: hunter07

1.4 то еще непонятно где использовать.

Ну опять-таки. 35ка - это не 85ка. Она же чаще всего используется для планов от среднего до общего. А на таких планах ГРИП даже на 1.4 не сверхмалая. Это когда на 85-ку мы снимаем лицо в полный кадр - там второй глаз уже нерезко будет, если он чуть дальше. А здесь нет - человек чаще всего в ГРИП будет весь. Да и фон не размоется в хлам.

от:MaMoHTuK
Ну опять-таки. 35ка - это не 85ка. Она же чаще всего используется для планов от среднего до общего. А на таких планах ГРИП даже на 1.4 не сверхмалая. Это когда на 85-ку мы снимаем лицо в полный кадр - там второй глаз уже нерезко будет, если он чуть дальше. А здесь нет - человек чаще всего в ГРИП будет весь. Да и фон не размоется в хлам.

Подробнее

Зачем нужна 1.4?
1) размывать фон в хлам
2) снимать в потемках

В хлам уже не размоем, с исо современных камер 1.4 против 1.8 на ширком угле не такая уж большая разница.

от: hunter07
Зачем нужна 1.4?
1) размывать фон в хлам
2) снимать в потемках

В хлам уже не размоем, с исо современных камер 1.4 против 1.8 на ширком угле не такая уж большая разница.

Ну почти ступень. Как бы разница. К тому же 35 вроде как 1.2 выходит. То есть ровно ступень.

от: MaMoHTuK
Это вообще к чему?

Вы написали глупость, вам на это указали, приведя аргументы. А в ответ вы обвинили собеседника в том, что он бот. Гениально. Признать свою неправоту религия не позволяет, не?

"ГРИП, рассчитаная в привязке к размеру пиксела, будет меньше, но картинка будет идентичная. Просто если мы ставим эти две линзы на одну камеру и снимаем с одного расстояния - то 135/1,8 "нарисует" ту же область, что 200/2,8 в середине своего кадра (как кроп 1.5), и в формировании этого изображения будет задействовано в 2.25 раз меньше пикселов. То есть картинка та же - а пикселей меньше. Вот вам и причина, по которой "формальный" ГРИП стал вдруг больше. Только выглядеть картинки все одинаково будут."

- это к чему?

Я написал простую практическую вещь - Саша Лапин хочет себе для репортажа светосильный фикс с сильным размытием. И я ему написал ,что и 85/1.2, и 135/1.8 в практической работе заполнят ТУ ЖЕ САМУЮ НИШУ. И ГРИП у них будет одинаково мал. Точнее, у 135 мм. даже меньше, хоть он и 1,8.

от: Sasha Lapin
Весить будет ого-го, как Сигма 35 1.2 на Сони, а шире 1.4 не вижу смысла на 35 для себя.

И портреты я снимаю на 100, ширик тут не в помощь, как ни кропай)

Именно на 35-ке самые интересные портреты получаются. 85-ку или 135-ку дай хоть обезьяне и она насчелкает приемлемых кадров, размыв все вокруг модели в хлам, а с 35-кой надо мозг включить, что бы сделать хороший потртет в красиво размытой, но хорошо читаемой окружающей среде. Да, тут сгодится и 35 1.4 но 35 1.2 я думаю будет еще круче. Кстати, когда научитесь делать великолепные портреты на 35-ке, следующий шаг будет открытие того, что можно снимать очень интересные портреты на 24-ке и даже на 16мм -)

от: hunter07
Зачем нужна 1.4?
1) размывать фон в хлам
2) снимать в потемках

В хлам уже не размоем, с исо современных камер 1.4 против 1.8 на ширком угле не такая уж большая разница.

35-ка 1.4 и 1.2 нужна что бы красиво вписать потрет в окружающую среду, красиво ее размыв, но оставив хорошо читаемой.

35 ка нужна чтобы на ростовом портрете в диагональ кадра расположить ноги модели и сделать их длиннющими

а телевики укорачивают ноги, делают фигуру тумбу юмбу, болезненно ударяя по женской самооценке
:)

Ростовой на телевик только супер худых хорошо выходит снимать

от: modus2000
35 ка нужна чтобы на ростовом портрете в диагональ кадра расположить ноги модели и сделать их длиннющими

Это тоже, но я все же в основном на 35-ке люблю снимать поясные потреты.

от:modus2000
35 ка нужна чтобы на ростовом портрете в диагональ кадра расположить ноги модели и сделать их длиннющими

а телевики укорачивают ноги, делают фигуру тумбу юмбу, болезненно ударяя по женской самооценке
:

Подробнее

Так отойдите!
Супер-моделей в рекламной и фэшн-индустрии снимают в основном телевиками - с соответствующего расстояния, конечно.

от: infiniti
можно снимать очень интересные портреты на 24-ке и даже на 16мм -)

Покажи.

от: infiniti
35-ка 1.4 и 1.2 нужна что бы красиво вписать потрет в окружающую среду, красиво ее размыв, но оставив хорошо читаемой.

Красиво ее размыв, но оставив хорошо читаемой) Это как? Подблюрить гаусом как на телефонах?
Пример такого портрета можно? На ростовом портрете вы там ничего не размоете, даже на 1.2 боке будет не сильно отличаться от телефонного.

от: www user
Так отойдите!
Супер-моделей в рекламной и фэшн-индустрии снимают в основном телевиками - с соответствующего расстояния, конечно.

У большинства про моделей и рост и фигуры которые компрессия не портит) им даже порой на плюс выходит.
+ на посте можно все поправить.

А когда речь идет о обычных фигурах, и о большой серии где некогда будет возиться с пластикой, наличие 35ки или даже 28 мм очень даже хорошо позволяет вытянуть огрехи фигуры или позирования.
В этом случае светосильная 35-ка прекрасна и позволяет вписать красивое окружение при необходимости. да че тут 35+85 прекрасный набор в умелых руках.

от: modus2000
35 ка нужна чтобы на ростовом портрете в диагональ кадра расположить ноги модели и сделать их длиннющими

Это решается в фотошопе через комбинацию клавиш control+T

от: modus2000


а телевики укорачивают ноги, делают фигуру тумбу юмбу, болезненно ударяя по женской самооценке
:)

Ростовой на телевик только супер худых хорошо выходит снимать

Уже 12 лет снимаю на 135л, ни у кого еще короткие ноги не стали.
Видимо мне исключительно все суперхудые попадаются)

от: hunter07
Уже 12 лет снимаю на 135л, ни у кого еще короткие ноги не стали.
Видимо мне исключительно все суперхудые попадаются)

Тут скорее нужно их просить, чтобы они стояли не по стойке смирно, параллельно камере, а немножко к примеру: повернулись, расправили плечи, втянуть живот и вдохнули полной грудью) короче попозировали)

Вот именно!

35 - это вписать в кадр. Безусловно. Как и 50. Вчера, кстати, тестил РФ 1.2 50. Интересно, конечно, но я люблю 35 в качестве умеренного ширика, если уже речи не идёт про съёмку головы.

А 100 - идеально для лица. Мой насмотр и вкус не позволяют снимать крупно и вертикально головы на ширики типа 50. Даже 85 под вопросом. Мне физически дискофмортно от таких пропорций.