Посоветуйте камеру для домашнего фото и путешествий до 80000 р.

от: Suoqat

Связь шумов и размеров матрицы имело линейную зависимость для фотоаппаратов этак 10 летней давности. Сейчас это не так.

Ну допустим она не линейная, а обратно-квадратичная. Причем как была такой 10-20 лет, так осталась и сейчас. С какой стати сейчас не так-то?

от: MaMoHTuK
на каком основании вы приводите эти значения?

Я вижу, что всё снятое на ИСО 1600 разваливается на пиксели, и в следующий раз ставлю ИСО 800.

от: v1ctorych
Про форум забыли написать - "и иногда захожу на форум поболтать о том, в чем не разбираюсь сам" :)

Так поболтать все же лучше, чем переходить на личности.

от: Anatoly S
Я вижу, что всё снятое на ИСО 1600 разваливается на пиксели, и в следующий раз ставлю ИСО 800.

Ну так у вас есть тот же сюжет, снятый на ФФ на ИСО3200, который НЕ разваливается на пиксели? Чтобы можно было утверждать, то, что вы утверждаете? Если нет, то на каком основании вы написали про ИСО3200 ?

от: v1ctorych
захожу на форум поболтать

Нет, я тут читаю и спрашиваю.

от: MaMoHTuK
на каком основании вы написали про ИСО3200 ?

800 в квадрате получается 3200.

от: Vladimir Sheviakov
Так поболтать все же лучше, чем переходить на личности.

Нет, не лучше. Если болтать ерундой, это банально засоряет форум и вводит в заблуждение тех, кто хотел бы узнать что-то полезное.

от: Anatoly S
Нет, я тут читаю и спрашиваю.

Ну да, оно и видно) Особенно, по последним постам в этой ветке.

от: Anatoly S
800 в квадрате получается 3200.

Во-первых, научитесь выражать мысли правильно. Не думаю, что вы имели в виду буквально "800 в квадрате", хотя кто знает...

Во-вторых, если вы о площади матриц, то площадь полного кадра/кропа отличается где-то чуть более двух раз. Примерно во сколько же раз отличается и рабочее. ISO, что подтверждается, к слову, многочисленными тестами.

Но ответ на свой вопрос я получил "шумы не зависят от размера матрицы и параметров ИСО"

от: Anatoly S
Но ответ на свой вопрос я получил "шумы не зависят от размера матрицы и параметров ИСО"

:laugh:

от: v1ctorych
площадь полного кадра/кропа отличается где-то чуть более двух раз

800 на два получается 1600 - возможно, не спорю - у меня ФФ нет.
Но там и пикселей больше и светлые фиксы работают эффективней, поэтому я написал ИСО 3200.

от: v1ctorych
:laugh:

Но ведь реально фото на телефоне получается не хуже ФФ.

от: Anatoly S
800 на два получается 1600 - возможно, не спорю - у меня ФФ нет.

Класс)

от: Anatoly S

Но там и пикселей больше

Ну так их в два с небольшим раза больше (если они такие же), а у вас разница - в 4 раза.

от: Anatoly S

и светлые фиксы работают эффективней

А причем тут светлые фиксы? Они и там и там есть. Мы ведь сравниваем из расчета, что светосила одинакова, иначе какой смысл сравнивать?

от: MaMoHTuK
Ну так их в два с небольшим раза больше (если они такие же), а у вас разница - в 4 раза

Связь не линейная, а квадратичная - 8 в квадрате 64 - получается ИСО 6400.

Тут в начале темы написали "40/2.8 эквивалентен на фуллфрейме 80/5.6"

Слишком жирно троллить пытаетесь, как мне кажется))

Мне тоже кажется, что объектив параметры не меняет.
И что ФФ на высоких ИСО даёт шумы меньше относительно кропа и дюймовочки.
По крайне мере, такой мой опыт.

Меньше. Примерно на стоп, относительно кропа.

В случае с современным ФФ (матрица с задней подсветкой) вполне удобоваримы ISO 5000 - 6400 (лично для меня, для дома-для семьи, не за деньги). Такой ФФ, оснащенный зумом с 2.8, позволяет снимать без вспышки в сложных условиях (например в кафе с интересной подсветкой неких артефактов - не убить естественный свет вспышкой)... И важно, что это ЗУМ. На кропе в таких условиях как-то потянет только фикс...
Зум против фикса дает другое качество удобства, и это совсем не то, что обсуждалось - какая-то ОДНА ступень экспозиции :D .
Давайте посчитаем. Темный зум на длинном конце 5.6. Отстоит от 2.8 на 2 ступени. И + 1 ступень за счет матрицы при переходе с кропа на современный ФФ....

Давайте посчитаем. Темный зум на длинном конце 5.6. Отстоит от 2.8 на 2 ступени. И + 1 ступень за счет матрицы при переходе с кропа на современный ФФ....

Я верно понимаю, что вы предлагаете навесить на ФФ недешевый светлый зум и сравнить его с кропом и китовым бюджетным зумом и на основании этого сделать вывод о трёх стопах разницы?))