Nikon Z (полный кадр)

кстати, вот у никона raw 1:39 на 512 флешку пишет в 4к24 (если не путаю в минутах). У кенона 30 c копейками минут да 6к, но почему не сделать по человечески, как в никон, через оверсэмплинг в 4к нафига эти 6к кому нужны то?


пс. а вот равки кенона красятся прекрасно, одно удовольствие

от:Шуруп


Как получилось?! Понадобилось кое что снять, в видео! И естественно полез смотреть аренду объективов, ибо это разовая история, а я телевики зум не очень люблю. Выяснилось, по факту-то, в ренте нет особо никона-то. Сони- полно, мейджики, канон ну все есть, никона нет. И вот первая мысль, которая у меня возникла, а хочу ли я покупать оптику никон?! Посидев немного понял, что нет... Отсюда и решение- попробовать еще и про тушку от кенон. Но не только это, конечно, было и в целом интересно и за r3 подержаться, сравнить самому в нюансах. Ну и мои 2 копейки ниже....

Подробнее

Так ведь можно было переходник нацепить)

Что теперь с модерированием этой ветки?

от: _max_p_
Так ведь можно было переходник нацепить)

Что теперь с модерированием этой ветки?

Э... я не включаю модерацию веток, не вижу смысла.И так есть общие правила форума, есть модераторы которые регулируют нарушения. В большинстве своем все взрослые, адекватные и нормально реагируют на просьбы, а в те редкие случаи, когда нужна регулировка это есть кому делать и так.

Тут свободное общение, без самодуров у руля.



пс. по поводу переходника да, чот не подумал об этом..

Глубоко согласен с вашими мыслями.
*
По поводу "быстро продать обывателю". Тут, в клубе сверху приводят всякие цитаты. Вот одна мне ну очень понравилась. Типа "Фотограф снимает то, что продается. А хороший фотограф продает то, что снимает."
*
Про Адамса. Там сильно неоднозначно. По моей оценке он был сильно продвинутый технарь-перфекционист. Делал огромное количество тестов, проб, очень сложно экспонировал отпечатки и пр. Множество кадров с одной и той же точки в разное время (это хорошо, как по мне). А вот с креативом, кмк, на уровне хорошего профи. Без блеска.
Т.е. ознакомиться (лучше изучить, конечно) необходимо. Но без фанатизма, объективно.
https://photocentra.ru/blog/4699
Тут немного его фото и мыслей.
И он однозначно проигрывает Джексону как пейзажист. На мой взгляд, ессно.
https://photocentra.ru/blog/4666

Добавку кину:

Только понял, оказывается в raw canon (про видео речь) доступен выбор iso! Удобненько блин! А так же можно выбрать логи. В отличии от raw Nikon.

от: Шуруп
Добавку кину:

Только понял, оказывается в raw canon (про видео речь) доступен выбор iso! Удобненько блин! А так же можно выбрать логи. В отличии от raw Nikon.

А что будете делать с сапожными линзами вроде они вам не очень нравятся?

Почему не нравятся? Вроде нигде не писал ничего такого... Я говорил, что у кенона нет хороших стекляшек маленького размера. Ну типа как у лейки есть чудесный summicron, а у кенона только затычка в виде 50 1.8. с стм моторами, пластик фантастик, без компенсации "дыхания" и прочих радостей серии L. А у никона есть премиальная оптика серии s 1.8! И это сильный ход, как по мне. При прочих равных я бы предпочел меньший размер 1.4/1.8 чем гигантские фиксы 1.2. Но такких просто у кенона нет... вот об этом я писал. Ну и жлобы не дают зайти сигме.

Вообще, самая "лучашйчая" система в плане выбора оптики это sony.

от:mike1987
Глубоко согласен с вашими мыслями.
*
По поводу "быстро продать обывателю". Тут, в клубе сверху приводят всякие цитаты. Вот одна мне ну очень понравилась. Типа "Фотограф снимает то, что продается. А хороший фотограф продает то, что снимает."
*
Про Адамса. Там сильно неоднозначно. По моей оценке он был сильно продвинутый технарь-перфекционист. Делал огромное количество тестов, проб, очень сложно экспонировал отпечатки и пр. Множество кадров с одной и той же точки в разное время (это хорошо, как по мне). А вот с креативом, кмк, на уровне хорошего профи. Без блеска.
Т.е. ознакомиться (лучше изучить, конечно) необходимо. Но без фанатизма, объективно.
https://photocentra.ru/blog/4699
Тут немного его фото и мыслей.
И он однозначно проигрывает Джексону как пейзажист. На мой взгляд, ессно.
https://photocentra.ru/blog/4666

Подробнее

"Фотограф снимает то, что продается. А хороший фотограф продает то, что снимает"
Любопытная фраза, из нее следует, что хорошими фотографами могут быть только коммерческие.
Продолжим ее "Не каждый коммерческий фотограф хороший, но каждый хороший фотограф - коммерческий"))

Да тут с самого начала ерунда
"Фотограф снимает то, что продается.

Проституток что ли? Можно и так понять. Не удачно подобрали фразу. Возможно человек ее писал совсем о своем.

по моему вы за уши притягиваете то, чего в фразе попросту нет. Другой вопрос, что приходиться считать себя полным г. так как я вообще ничего не продаю

от:tfefirf
Вот это поворот! :)

Насчет лучше тянущихся светов - это неудивительно, так как у Canon ДД шире на целую ступень почти по всем спектру ISO. Хотя конечно исторически все было ровно наоборот :)

Касательно рентала - это тоже неудивительно - исторически Кэнон активнее себя продвигал в РФ, раньше открыл свой сервис, и вообще он занимает 48% долю на мировом рынке против 14% у Никона. К тому же все кто интересуются видео тематикой действительно будут смотреть в первую очередь на сони/кэнон, потом на Панасоник и вообще не будут смотреть на Никон. Так уж сложилось.

Трекинг по глазу был у Кэнона еще очень давно в пленочные времена в камерах EOS 3 и EOS 30 - и даже тогда эта технология уже достаточно неплохо работала, а камеры Minolta начинали фокусироваться уже тогда когда ты просто брал их в руку еще даже не поднося глаза к видоискателю - в ручку камеры были вмонтированы сенсоры :) Все это по сути реинкарнации старых идей на новом уровне технологического воплощения.

Касательно того что надо самому говорить Кэнону что делать - помню меня это удивило еще в 1Dx - кэнон еще тогда завалил многочисленными настройками фокуса и прямо настаивал чтобы эти настройки менял сам пользователь а не камера в авто режиме, предполагая что пользователь этот опытнее камеры. Это подход Кэнона

Касательно цвета - цвет - это всего лишь ощущение - если говорить по науке - поэтому это очень субьективный параметр. Для того чтобы говорить предметно - надо делать полноценные парные сравнения, и то на основе одних и тех же данных разные люди придут к разным выводам.

а что с Z9? Продали?

Подробнее

кстати, а ведь действительно трекинг уже был. И у меня был еос 30, но я наотрез не помню как это выглядело. А фотки даже остались:))
https://live.staticflickr.com/1598/24049099019_7cab54b9cf_k.jpg
https://live.staticflickr.com/1456/24390383686_181c9999b5_h.jpg

от:Шуруп
Почему не нравятся? Вроде нигде не писал ничего такого... Я говорил, что у кенона нет хороших стекляшек маленького размера. Ну типа как у лейки есть чудесный summicron, а у кенона только затычка в виде 50 1.8. с стм моторами, пластик фантастик, без компенсации "дыхания" и прочих радостей серии L. А у никона есть премиальная оптика серии s 1.8! И это сильный ход, как по мне. При прочих равных я бы предпочел меньший размер 1.4/1.8 чем гигантские фиксы 1.2. Но такких просто у кенона нет... вот об этом я писал. Ну и жлобы не дают зайти сигме.

Вообще, самая "лучашйчая" система в плане выбора оптики это sony.

Подробнее

Пора продавать кенон и покупать сони)))

от: mike1987
"Фотограф снимает то, что продается. А хороший фотограф продает то, что снимает."

Я тут погуглил эту фразу, что бы вспомнить автора. Наткнулся на замечательный пост продвинутого фотохудожника:)
https://journal.tinkoff.ru/dream-of-photography/

от:Шуруп
Почему не нравятся? Вроде нигде не писал ничего такого... Я говорил, что у кенона нет хороших стекляшек маленького размера. Ну типа как у лейки есть чудесный summicron, а у кенона только затычка в виде 50 1.8. с стм моторами, пластик фантастик, без компенсации "дыхания" и прочих радостей серии L. А у никона есть премиальная оптика серии s 1.8! И это сильный ход, как по мне. При прочих равных я бы предпочел меньший размер 1.4/1.8 чем гигантские фиксы 1.2. Но такких просто у кенона нет... вот об этом я писал. Ну и жлобы не дают зайти сигме.

Вообще, самая "лучашйчая" система в плане выбора оптики это sony.

Подробнее

Одеваем переходник и горизонт расширяется.

del

от: Sp_
del

я что-то пропустил, похоже))

Я писал про уход Z9 - жаль.

Странный даунгрейд.

R3 - специализированная репортажка.
Z9 - универсальная камера.

Ты репортер? Заказы шакалишь? Нет?
"А зачем тогда прыгал?" (с)

от: www user
Странный даунгрейд.

R3 - специализированная репортажка.
Z9 - универсальная камера.

Ты репортер? Заказы шакалишь? Нет?
"А зачем тогда прыгал?" (с)

Ну почему же сразу даунгрейд – скорее просто дальнейший поиск себя. Новая гонка коллекционирования. Как говорится, “поздравляем - теперь у Вас техника на уровне как у ведущих фотографов Магнум - Так что ждем новых фотографий котиков”:)
А по факту - еще одна топовая камера в линейке не смогла сделать счастливым еще одного фотографа ее купившего, как не помогла она ему родить нетленный шедевр ну или хотя бы поймать реально интересный кадр достойный WPP2023 раз уж мы тут говорим в основном о топовой репортажной z9 :)

Вот тут давеча кто то из соклубников (не Вы) чуть выше написал что мол де как можно снимать на “всякое старье” и "хрень всякую" когда уже давно есть современное и топовое, и что некоторые “особо умные” еще и “лезут со своими советами” что мол сначала надо бы еще снимать хорошо научиться...

Чем им можно ответить – как минимум предложить им испытать личный визуальный опыт, к примеру заскочить в галерею Art Of Foto в Питере - которая специализируется на "всяком старье", и лично посмотреть на контактные отпечатки с этого “старья” - а БФ и ультра БФ действительно внешне выглядят далеко не так гламурно и современно как новенькая z9 - все эти меха, деревянные рамки, никаких тебе LCD дисплеев, сотен точек фокусировки, да собственно автофокуса вообще нет, и тем не менее, несмотря на всю эту кажущуюся несовременность... сможет ли человек повторить свои слова про старые камеры которым "давно место на свалке истории", когда он лично будет буквально "проваливаться" всего лишь в негатив на просмотровом столе, в ту самую технологию которую и всерьез то воспринимать уже нельзя, а если его еще и напечатать, то так можно и "шагнуть" или даже “выпасть” в это окно, получив полный эффект присутствия, увидеть лично этот объем, просто невозможный даже на последней СФ цифре. Для полноты впечатления можно даже рядышком напечатать любой свой шедевр с любой топовой цифры на Epson 11880 и hahnemulle. Сможет ли он после этого всерьез говорить о прорывах и прогрессе. Да в это трудно поверить сидя за компьютером на форуме, тем более что не все участники форума пришли сюда познавать, но скорее искать подтверждения верности своих ментальных стереотипов, но тем не менее этот опыт действительно можно и даже стоит пережить лично и да, некоторые после такого вчерашние бойцы форумного фронта просто идут и не то чтобы выкидывают свою цифрозеркалку со всеми прилагающими к ним маркетинговыми брошюрами, но как минимум навсегда закрывают вкладки тех статей где какие то блогеры написали что цифра давно обогнала пленку, что вот он настоящий прогресс и камера X9 стала лучше чем камера X7, а заодно порой начинают изучать труды "focusing View camera" в оригинале просто чтобы понять как же так можно уложить ГРИП в том самом пейзаже :)

В действительности очень немного современных работ будут достойным чтобы быть повешенным на одной выставочной стене с контакным отпечатком того же Адамса, несмотря на все современные технологии.

Нет, конечно все вышенаписанное написано с некоторой долей шутки и не стоит воспринимать это как открывание ящика Пандоры типа цифра против пленки или то, что надо снимать на пленку. Вовсе нет – пленка - это вообще вещь нынче очень дорогая, не для всех, и не везде доступная, но такой визуальный опыт просто немного вставляет голову на место – заставляя задуматься о важности современности камеры и ее роли в целом для фотографа. Еще раз повторюсь - подавляющее большинство сюжетов уже было снято еще тогда когда про цифру еще никто и подумать не мог, и сняты они были очень даже успешно. Еще раз подчеркну – я вовсе не призываю снимать на пленку, прогресс действительно не остановить, сейчас настало время цифры, потом возможно появится что то еще, но весь вопрос что считать прогрессом, современную легкость и скорость получения изображения кремниевым сенсором или общее техническое качество вашего снимка при правильном подходе - речь шла о том, что старые камеры каким бы "старьем" они не казались даже и в таком случае не устаревают настолько что на них невозможно было снять хорошую фотографию.

Многим новичкам коротающим вечера на форуме еще только предстоит научиться разделять для себя такие два понятия как фотография и коллекционирование. Фотографируют люди на что угодно, что есть под рукой, просто потому что видят кадр здесь и сейчас, а коллекционеры сидят часами на форумах истирая клавиатуры в поисках лучшей камеры которая всегда будет чем то не устраивать и поэтому пока никак нельзя фотографировать. Фотография это вообще про то "что снято", а не про то "на что снято" и указать в подписи объектив L класса проще, чем сделать кадр для Vogue. Ну и вообще очень часто любители фокусируются слишком много на всех этих штуках навроде ширины ДД, шумах, и при этом вообще не думают о цели и качестве снимка как такового, о роли ограничений в росте мастерства. В итоге интернет просто завален “бесценными” фотографиями с вытянутыми на максимум тенями в редакторах, только потому что это можно сделать.

Как говорит один мой знакомый питерский фотограф - камера это как машина - ты можешь ехать на работу на какой угодно машине, которая может стоить сколько угодно, но это абсолютно не важно, а важно именно то - что ты на этой работе делаешь, на какие процессы влияешь и сколько там зарабатываешь.

Тем более камера вообще не важна для зрителя. Он осознанно или неосознанно оценивая новую для себя фотографию, соотносит её с массой других и со своим представлением о том, какой должна быть хорошая фотография. В зависимости от своего образовательного уровня, жизненного опыта, эмоциональной впечатлительности, насмотренности, культурной принадлежности - требования эти могут сильно различаться.

Еще Георгий Розов писал что если даже представить себе какого-то усредненного образованного зрителя, то вероятно он должен был бы, рассматривая снимок, оценивать техничность, информационную наполненность, тему и предмет съемки, исключительность, новизну, подачу материала - каким языком рассказано, авторскую позицию, воздействие по уровням восприятия, протяжённость жизни фотографии во времени: нетленка – однодневка, узнаваемость образов, гармоничность, наличие или отсутствие ассоциативных отсылок, эмоциональное послание, количество сюжетных линий, наличие "изюминки" и чего-то такого в снимке, что западает в душу, документальность или иллюзию документальности, авторский взгляд на привычные вещи. Является ли фотография единичной или из серии. Объединяются ли серии темой, идеей, общим признаком, фабулой, сюжетом, присутствует ли завязка- развитие – кульминация – развязка, как путешествует взгляд по крупным и общим планам, по доминантам, по световым пятнам, по направлению внутрикадрового движения, по тональности. И вот
венцом этого скрупулезного разбора пусть порой и длящегося всего пару секуд всегда бывает короткое, как приговор, нры или не нры.

Ведь если спросить фотографа что первичней - техническая составляющая снимка или его композиционно смысловая нагрузка. Что он ответит? Нас же как зрителей цепляет именно момент и смысл переданный автором - когда одна фотография стоит тысяч слов, при этом мы готовы ей простить и шумы и завал горизонта и нерезкость. И наоборот - когда перед нами есть прекрасно проэкспонированный резкий кадр но не имеющий сюжета (не путать с осознанно снятой абстракцией) то такой кадр Вы серее всего себе на стенку не повесите не смотря на всю его "правильность". Но почему тогда большинство людей увлекшихся фотографией в современную цифровую эпоху когда доходят до той точки что их камера начинает снимать сразу яркую сочную картинку вдруг думают что это все, они достигли определенного мастерства и тем самым тормозятся в своем развитии. Происходит подмена понятий "хорошая фотография" и "технически грамотно снятая фотография". Тем временем понятия эти не тождественны.

Опять прошу прощения за много букв немного не по теме, в следующий раз обещаюсь быть более краток :)

Знаете, я вам скажу у вас естественное желание показать свои знания и вашу значимость. Так пишите труды. Что тут своим менторским тоном возить нас по столу?

И да я очень люблю и старую фотографию, мне 62 и в детстве я с отцом много просидел в ванной комнате смотрел как он делает фотографии. Откройте учебное заведение, учите детей, молодежь. У вас получится.