Nikon Z (полный кадр)

от: limboos

+ 14-30/4 - 14 мм с возможностью использовать нормальные резьбовые фильтры тоже вроде нигде енет больше.

В общем куча нюансов.

у Canon есть RF 14-35 f/4L IS, но там от 14мм до 18мм, каша в углах, причём на диафрагме 8-9, т.е. это не проблема открытой диафрагмы.

от:limboos
Я технодрочер махровый. Все читаю, анализирую, слежу. Уже все перепробовал, но всегда на Никон возвращаюсь. На соньку 7-3 и 7R3 пробовал, уже и стеклами неплохими втаривался - не могу! Хват ужасный, управление кривое, экраны из прошлого века, качесвто покраски - ногтем царапается и т.д. Ну не мое вообще.

Подробнее

Что за чушь, ей богу. Соньки начиная с 3-й серии вполне нормальные камеры. И хват для таких размеров вменяемый, меню сложное (для новичка) но позволяет очень тонко настроить камеру, претензии к экрану вообще смехотворны. Цветопередачу или ДД жипега на нем оценивать? Соньки далеко не идеальны, но вполне сопоставимы. Объективы серий G и GM очень хороши, современная линейка так вообще бомба.

от: limboos
Ну и 24-200 нигде такого нет. Пробовал 4 месяца 24-240 на сони - мыльное поделие даже на 24 мп. Кэнон 24-240 вообще трэш - механическая виньетка на 24 мм (самых важных для меня).

Сейчас в любой из 3-х основных систем (Canon/Nikon/Sony) есть свои уникумы. Вот как раз по части зумов систему Nikon Z пока особо не за что хвалить. 24-200 все ж темный гиперзум любительского уровня, он не ровня (увы!) таким интереснейшим линзам как Canon RF 28-70.2L, Tamron 35-150/2-2.8, Sony FE 20-70/4. Фиксы основных фокусных есть, но выбор опять же сильно уступает Canon/Sony.

При этом я сам считаю камеры Z6II и Z7II очень достойными аппаратами, сам планирую такой взять – учитывая возможность полноценной адаптации объективов Sony. А ещё Nikon традиционно силен оптикой супер-теле диапазона, и это немаловажный плюс в копилку системы Z.

от: Шуруп
ну что ж... папа Никон все ближе!
https://nikonrumors.com/2022/11/11/the-upcoming-rumored-nikon-z8-mirrorless-camera-will-compete-with-the-new-sony-a7rv-and-is-expected-in-spring-2023.aspx/

Не вижу причин ожидать в Z8 сенсор от Z9. Будет или что-то в районе 60Мп (с медленным считыванием), или быстрые 24Мп по аналогии с Sony A9/Canon R3. Не припомню, чтобы актуальные флагманские матрицы ставились в камеры второй очереди.

от:Шуруп
Всем привет, упущение, нет общей темы по камерам никон FF:) А хочется смотреть картинки и с Никона)

Полез, тут было, разглядывать с пристрастием все лютые новинки современного производства, и знаете что... я искренне не понимаю почему у меня никогда не было Никона сколь либо продолжительное время.

Подробнее

Привет, бро!
Не знал, что эта тема завелась.
Так ты Никон купил?

от:dofmaster
Сейчас в любой из 3-х основных систем (Canon/Nikon/Sony) есть свои уникумы. Вот как раз по части зумов систему Nikon Z пока особо не за что хвалить. 24-200 все ж темный гиперзум любительского уровня, он не ровня (увы!) таким интереснейшим линзам как Canon RF 28-70.2L, Tamron 35-150/2-2.8, Sony FE 20-70/4. Фиксы основных фокусных есть, но выбор опять же сильно уступает Canon/Sony.

При этом я сам считаю камеры Z6II и Z7II очень достойными аппаратами, сам планирую такой взять – учитывая возможность полноценной адаптации объективов Sony. А ещё Nikon традиционно силен оптикой супер-теле диапазона, и это немаловажный плюс в копилку системы Z.

Подробнее

Ну вы сравнили Nikkor 24-200 с Canon RF 28-70.2L, это же абсолютно разные объективы и разного предназначения. 24-200 - это ИМХО лучший трэвел-зум среди всех систем, имеется ввиду сочетание легкости, компактности, хорошего стаба, диапазона и отличной картинки. Canon RF 28-70.2L это вообще нишевая линза, большая тяжелая для постановочных съемок, никто ее для тревела не берет. И цена отличается в разы. Сравнивать то надо линзы одного класса

Да и вообще, зумы Nikon Z хороши. Многие берут Nikkor Z 24-70/2.8 как замену фиксам. Из того что я видел мне Nikkor Z 14-24/2.8 больше понравился чем Canon RF 15-35/2.8. Из личного опыта скажу что Nikkor Z 24-70/4 резче будет чем Canon RF 24-105/4

от:mavani
Есть ощущение, что у Z9 самые приятные цвета среди топов, жЫрненькие, я бы сказал, по текущим временам.
Как намёк(для меня) плотного цвета это то, что матрица вполне себе шумит. Это условный признак плотного цвета.

Подробнее

Это матрица Д850 (ее модификация). Картинка та же (разве что у Д850 чуть ДД шире - как у любой ЦЗ).

от:od99
Ну вы сравнили Nikkor 24-200 с Canon RF 28-70.2L, это же абсолютно разные объективы и разного предназначения. 24-200 - это ИМХО лучший трэвел-зум среди всех систем, имеется ввиду сочетание легкости, компактности, хорошего стаба, диапазона и отличной картинки.

Подробнее

24-120 Z не жалуете?

от: www user
24-120 Z не жалуете?

Я же написал, из личного опыта. У меня в наличии 24-70/4 Z и RF 24-105/4.
Да кстати, 24-120 Z и 24-70 Z по характеристикам во многом схожи на пересекающихся ФР

Я бы не отказался поменять 24-70 на 24-120, пусть даже он побольше и потяжелей

В отличие от 24-70/4 Z и 24-200 Z, 24-120 Z - он S.
Вроде как "про-серия". Качество сборки действительно присутствует. Кнопок много. Оптика, как и у всех Зеток - экстра класса.

от: www user
В отличие от 24-70/4 Z и 24-200 Z, 24-120 Z - он S.
Вроде как "про-серия". Качество сборки действительно присутствует. Кнопок много. Оптика, как и у всех Зеток - экстра класса.

24-70/4 Z тоже S. Это хороший объектив, как и все объективы у Nikon Z.
И даже 24-200 Z, пусть он не S, но он хорош, лучше чем его кэноновский аналог 24-240

от:od99
Ну вы сравнили Nikkor 24-200 с Canon RF 28-70.2L, это же абсолютно разные объективы и разного предназначения. 24-200 - это ИМХО лучший трэвел-зум среди всех систем, имеется ввиду сочетание легкости, компактности, хорошего стаба, диапазона и отличной картинки. Canon RF 28-70.2L это вообще нишевая линза, большая тяжелая для постановочных съемок, никто ее для тревела не берет. И цена отличается в разы. Сравнивать то надо линзы одного класса

Подробнее

Так не с чем пока сравнивать. Покажите мне интересные светлые (банальщину типа 14-24, 24-70, 70-200 оставим в cтороне) зумы в Z-системе. А сравнивать прищуренные тревэл-затычки не интересно, этого добра и так хватает в любой системе.

от:od99
Да и вообще, зумы Nikon Z хороши. Многие берут Nikkor Z 24-70/2.8 как замену фиксам. Из того что я видел мне Nikkor Z 14-24/2.8 больше понравился чем Canon RF 15-35/2.8. Из личного опыта скажу что Nikkor Z 24-70/4 резче будет чем Canon RF 24-105/4

Подробнее

Я и не говорю что плохи. Но, скажем так, ничем не примечательны. Canon давит на светосилу, Sony на вес/размеры. А Nikon пока затыкает дыры, кмк. Это не плохо и не хорошо, просто фактическое положение дел на сегодня. Со временем, думаю, все будет.

p.s. Виноват, не заметил одного достойного кандидата. Nikkor Z 24-120/4 S – это определенно шаг в нужном направлении!

от:dofmaster
Я и не говорю что плохи. Но, скажем так, ничем не примечательны. Canon давит на светосилу, Sony на вес/размеры. А Nikon пока затыкает дыры, кмк. Это не плохо и не хорошо, просто фактическое положение дел на сегодня. Со временем, думаю, все будет.

Подробнее

Верно обратное ,конечно.
Именно Z-оптика - причина быть на Никоне.

Я ровно год назад почти перешел на Кенон. "Почти" - именно из-за говно-линейки оптики RF.
Которая делится на две части:
1. Сверх-дорогая, сверж-тяжелая и громоздкая сверх-светосильная оптика, которая мне, как любителю, нахрен не нужна, даже если вы мне ее подарите (бюджет у меня по-любому не был лимитирующим фактором).
2. Дешевые пластиковые затычки с выезжающий трубой, которые в руках неприятно держать. По оптике - либо чрезмерно контрастные, либо нетянущие матрицу.

Поняв этот факт (а это именно факт - не "мнение"), я остался на Никоне, докупив 5 Зеток.

У Зеток оптически-совершенная картинка, их все приятно держать в руках, кажутся литыми, при этом - они легкие и компактные.

от:dofmaster
Так не с чем пока сравнивать. Покажите мне интересные светлые (банальщину типа 14-24, 24-70, 70-200 оставим в cтороне) зумы в Z-системе. А сравнивать прищуренные тревэл-затычки не интересно, этого добра и так хватает в любой системе.

Подробнее

Как не с чем сравнивать? Речь шла о Nikkor 24-200 и о его сравнении с его кэноновским аналогом 24-240. Вот их и надо между собой сравнивать. И я никак не могу назвать никоновский 24-200 затычкой. В своей категории он лучший. А вы зачем то его начали сравнивать с 28-70/2.0 у которого совершенно другие задачи и которым пользуется очень небольшое количество фотографов.

от:www user

1. Сверх-дорогая, сверж-тяжелая и громоздкая сверх-светосильная оптика, которая мне, как любителю, нахрен не нужна, даже если вы мне ее подарите (бюджет у меня по-любому не был лимитирующим фактором).
2. Дешевые пластиковые затычки с выезжающий трубой, которые в руках неприятно держать. По оптике - либо чрезмерно контрастные, либо нетянущие матрицу.

Подробнее

Есть такое, хотя стандартные f2.8 зумы как раз заполняют серединку между названными крайностями. Но первая категория, кмк, как раз интересна своим бескомпромисным качеством (в ущерб многому другому, как иначе) – и тут конкуренции у ней нет. Как ни крути, эта оптика и есть лицо RF-системы.

от: www user
У Зеток оптически-совершенная картинка, их все приятно держать в руках, кажутся литыми, при этом - они легкие и компактные.

Резкую оптику научились делать все, этим сейчас не удивишь. Если честно, меня из Z-ок пока впечатлили 50/1.2 S (имхо, лучше аналогов Canon и Sony по рисунку), неподражаемый 58/0.95 S Noct (просто царь), 400mm f/2.8 TC VR S (лучший светосильный супертелевик) и 800/6.3 VR S (цена для такого фокусного). Вот ради них я хочу Z-тушку.

от:dofmaster
Резкую оптику научились делать все, этим сейчас не удивишь. Если честно, меня из Z-ок пока впечатлили 50/1.2 S (имхо, лучше аналогов Canon и Sony по рисунку), неподражаемый 58/0.95 S Noct (просто царь), 400mm f/2.8 TC VR S (лучший светосильный супертелевик) и 800/6.3 VR S (цена для такого фокусного). Вот ради них я хочу Z-тушку.

Подробнее

Еще есть Nikkor Z 600mm F/4 TC VR S. со встроенным телеконвертером.
Странно, что кэнон так и не сподобился сделать объективы 400 и 600 мм со встроенным телеконвертером.

Они не только резкие. Скажем, затычка 40/2.0 вообще не резкая (не разрешает вполне даже 24Мп) - зато прям вся такая загадочная и лампово-аналоговая.
А вот 85/1,8 - мой портретный любимец. Он резкий, как бритва, но при этом - мягко-рисующий, - как и положено портретнику.

Ладно, тут фото-форум, разбавим слова картинкой - Зетка 24-120 и девушка с микрофоном, и камджипег (почти):

от: www user
Это матрица Д850 (ее модификация). Картинка та же (разве что у Д850 чуть ДД шире - как у любой ЦЗ).

Я не хочу придираться, но понять хочу - какова взаимосвязь и влияние наличия/отсутствия зеркальной призмы на широту/узость Динамического Диапазона цифрового сенсора?

Приму как аргумент - "невероятно, но факт"/"я так думаю"/"язык без костей" и доведёт он меня до Киева

от: www user
Ладно, тут фото-форум, разбавим слова картинкой - Зетка 24-120 и девушка с микрофоном, и камджипег (почти):

Эталон скин-тона и никак иначе )))

от: muar
Эталон скин-тона и никак иначе )))

Это просто не удачный тональник ®️ никон здесь не причем 🥕

от:dofmaster
Что за чушь, ей богу. Соньки начиная с 3-й серии вполне нормальные камеры. И хват для таких размеров вменяемый, меню сложное (для новичка) но позволяет очень тонко настроить камеру, претензии к экрану вообще смехотворны. Цветопередачу или ДД жипега на нем оценивать? Соньки далеко не идеальны, но вполне сопоставимы. Объективы серий G и GM очень хороши, современная линейка так вообще бомба.

Подробнее

Действительно, что за чушь? Вы мне расскажите про удобный хват на сони, ага. Особенно когда костяшки пальцев упираются в объектив, например тот же 24-240, да так что через пару часов там мозоль будет из-за того что пространство между ручкой хвата и объективом недостаточное. В перчатках зимой и вовсе не взять нормально. Я зимой с этой камерой нормально побегал в -30, знаю. Не, ну если у вас рука, как у девочки из 8 класса, то возможно да "хват для таких размеров вменяемый".

24-200 все ж темный гиперзум любительского уровня, он не ровня (увы!) таким интереснейшим линзам как Canon RF 28-70.2L, Tamron 35-150/2-2.8, Sony FE 20-70/4.

24-200 не ровня 28-70/2, а еще Земля круглая. Согласен.

С тем же успехом, но так же без какого-либо смысла, можно написать, что 28-70/2 не ровня 50/0,95, 85/1,2 и еще десяткам линз. Вам "профессионалам" местного разлива конечно виднее, но многие известные пейзажисты используют 24-200 на многомегапиксельных камерах Z7-Z7II и этот "любительского уровня" зум дает отличную детализацию даже на 45 мп при этом закрывая почти все фокусные для пейзажной съемки.