Помогите с выбором(большой опыт но все равно нет полной ясности)

от:tfefirf
Так вы так сразу нам всем и скажите честно - не хочу думать сам, хочу чтобы камера все делала за меня сама, не хочу напрягаться. Мы вас даже не осудим - ваше право за ваши деньги.

Только вот ДД сцены которое может увидеть человеческий мозг и встречающийся в природе - 24 ступени, мгновенный дд глаза - 14 ступеней, а самые лучшие камеры могут снимать только в диапазоне 11-15 ступеней, причем диапазон 12-15 ступеней лежит в основном за СФ за существенно большие бюджеты. При том самые лучшие мониторы едва покрывают 12 ступеней, а фотобумага и того меньше - около 6 ступеней. А Вы отите взять сразу и снять все единым кадром и не мучиться над тем над чем мучались, мучаются и будут мучаться все остальные фотографы :)

вы главное потом нам сообщите если найдете тот Грааль :)

Подробнее

Я ищу максимально оптимальный вариант для себя. И тут все равно лучше меня самого никто не поймет. Чужая душа - потемки, вы лишь можете корректировать ход моих мыслей в ту или иную сторону.
Моим самым любимым объективом c 2012 года был Canon EF 24mm f/1.4L II USM. Что касается фотографий для души и для себя то 85% снимком я делал именно на него и на диафрагме 8.0. Кайфовал люто(резкость по краям была 100%). Остальная часть снимков это фиксы L 85мм и 135мм на диафрагмах 4-8. Позже я пришел к выводу что 135мм это бессмысленная затея лично для меня так как кроп с 85мм на матрице 22.3мп вполне себе вывозит до как бы 135мм(если не учитывать иную перспективу кадра). Изначально все эти объективы я покупал для бизнеса так как они светосильные и можно было снимать людей. Сейчас же бизнес уже работает на меня и смысл в коммерции на этой технике полностью отпал(под это у меня есть иные спец.инструменты). Теперь же фотоаппарат мне нужен чисто для разгрузки мозга. Природа и трэвел очень сильно в этом помогают. В последние годы я стал понимать что из-за того что мне в динамике съемки банально лень скидывать фикс 24мм я упускаю немало очень интересных моментов в путешествиях. До сих пор вспоминаю как зевнул тот или иной момент когда свет на несколько секунд был божественным, и нужно было срочно приблизиться до хотя бы 85мм, а лучше еще больше(кроп с 24мм тут уже точно не помощник). Посмотрел обзор от Олегаса где он тестировал резкость по краям у RF 24-105 L F4. Понял что такая резкость, особенно на 24мм и 8.0, для меня вполне себе рабочая. Смотрел и обзоры других средних зумов у которых есть и 24мм и 105мм и понял что там все сильно хуже особенно на 24мм(а это базовое фр для меня). Была у меня предательская мысль даже рассмотреть новенький Fujifilm X-H2 c его кропнутой 40-мегапиксельной матрицей обратной засветки и с объективом 16-80мм 4.0. Но как только дошел до теста самого объектива понял что резкости по краям на 16мм(8.0) явно недостаточно. Ну и еще думал может все-таки Canon R6M2(камера максимально свежая на данный момент). Но возможность кропать чтобы приблизить кадр и не сожалеть об ухудшении четкости для меня все-таки очень важна. Потенциально фр 135-150 мм мне очень интересны. Более уже точно не нужно.
Кстати изучая фотоаппараты Nikon я вдруг поймал себя на одной мысли - а у них в принципе нет поворотного экрана. Т.е. снимать от земли то можно, но сделать так чтобы, экран смотрел внутрь тушки(транспортировочный режим) не получится. Хм....и это в 2023 году :) Еще очень удивило что у Sony и байонет E и в принципе сами корпусы для фф-камер базируются на кроп-факторе. Уж очень малое расстояние от объектива до хвата и сам байонет закрывает немного полнокадровую матрицу и кнопки-крутилки справа расположены очень близко друг к другу. Хм....прикольненько и весьма неожиданно после Canon :)

для Canon M6 нет полноценного компактного телевика если он вам важен
это опять же какую то Эльку через переходник прикручивать что будет некомпактно
а родной ef-m 55-200 так себе...

Но зато кит 15-45 там может поспорить с элькой 24-105 легко. Он бритва просто

Так то я топлю за ФФ. Но если немного порассуждать про кроп-фактор, то меня теоретически "задевает" новый Fujifilm X-H2. Там 40 мегапикселей, матрица с обратной засветкой, более-менее нормальный хват и видоискатель. Еще некоторые мини-плюшки: верхний экран который показывает самые важные параметры съемки, ну и полноценный hdmi-выход если вдруг нужно будет подключить камеру к монитору. Что такое mini(micro)-hdmi и боли связанные с ним мне как человеку, профессионально занимающегося интернет-трансляциями, очень хорошо известно. Но опять же где взять на Fujifilm зум-объектив, который по резкости в углах на 16мм(24мм) будет таким же как и canon rf 24-105l. Fujifilm X-H2 это весьма тяжелый по весу кроп. И вот после этого опять возвращаемся к нашим "баранам" eos r5 + rf 24-105l....

от: Brutya
Я ищу максимально оптимальный вариант для себя.

Всё с вами понятно. В технике ориентируетесь, но не хватает какой-то важной капли, которая склонит чашу весов. Попробуйте записать значимые достоинства и недостатки каждого из вариантов и постепенно вычёркивайте те, с которыми можно смириться, и подчёркивайте, без каких жить нельзя. Может, поможет...

Несколько вопросов к пользователям Fujifilm - в меню X-H2 я увидел такие настройки как Dynamic Range. Ничего подобного я не видел у камер Canon. Это рабочая фича или больше маркетинг ? На мой взгляд всегда лучше иметь правильно проэкспонированную картинку с камеры чем потом все это дело править в редакторе.
Что касается файлов jpg. Мне никогда не нравился jpg у Canon. Он очень слабый по возможностям относительно Raw. Но опять же нередко из-за банальной лени или невнимательности я снимал и обрабатывал в jpg. Информации в тенях даже на весьма низких iso всегда было недостаточна. Посмотрел как дела обстоят у Fujifilm. Разница между Raw и jpg не очень большая. Тени вытягиваются на ура!!! Это один из лучших jpg которые я вообще встречал в своей жизни. Говорят что камеры Fujifilm всегда снимают в raw и только потом камера понимает в каком формате ей оставить снимок на карте памяти. Верно ли я сделал выводы ?

Может ли кто прокомментировать - посмотрел внимательно семплы с EOS R5 и R6M2 и увидел вот такую неприятную картинку. Это что муар ? Радужные вкрапления в чб-рисунок. У Fujifilm ничего такого нет.

от: Brutya
Говорят что камеры Fujifilm всегда снимают в raw и только потом камера понимает в каком формате ей оставить снимок на карте памяти. Верно ли я сделал выводы ?

Все камеры в мире ,включая ваш смартфон, снимают только и исключительно в РО-формате. Затем процессор камеры может преобразовать полученный РАВ-файл в джипег. Исходник, который только в РАВ, при этом может быть либо стерт, и тогда это называется "съемка в формате джипег", либо сохранен на карточке памяти, - и тогда это называется "съемка в РАВ-формате".

У Canon сейчас есть 2 новых средних зум-объектива на полный кадр: RF 24-105 мм F4-7.1 STM(вес 395г) и RF 24-105 мм L F4(вес 700г). Разница в габаритах и особенно в весе большая. Посмотрел тест от Олегаса и тот утверждает что разница в резкости если и есть то только на 24мм. Но также он утверждает что оба объектива все равно сливают фиксам. Также из обзора на камеру R5 я понял что у Canon не так давно появилась система защиты матрицы при смене объектива. Пришла мысль - купить RF 24-105 мм F4-7.1 и сгонять с ним в одну поездку. А далее уже делать выводы. Если зайдет, тогда оставить и больше не париться. Если не зайдет, тогда продать и купить 2 фикса 24мм и 85мм и по старинке продолжать бороться со своей ленью, но кайфовать от резкости и цветопередачи :)

от:Brutya
У Canon сейчас есть 2 новых средних зум-объектива на полный кадр: RF 24-105 мм F4-7.1 STM(вес 395г) и RF 24-105 мм L F4(вес 700г). Разница в габаритах и особенно в весе большая. Посмотрел тест от Олегаса и тот утверждает что разница в резкости если и есть то только на 24мм. Но также он утверждает что оба объектива все равно сливают фиксам. Также из обзора на камеру R5 я понял что у Canon не так давно появилась система защиты матрицы при смене объектива. Пришла мысль - купить RF 24-105 мм F4-7.1 и сгонять с ним в одну поездку. А далее уже делать выводы. Если зайдет, тогда оставить и больше не париться. Если не зайдет, тогда продать и купить 2 фикса 24мм и 85мм и по старинке продолжать бороться со своей ленью, но кайфовать от резкости и цветопередачи :)

Подробнее

Вот вам две фотографии. Одна снята на зум RF 24-105L, вторая на фикс EF 35mm f/2 IS USM, по тестам dxomark один из самых резких объективов у Кэнон. Диафрагма "пейзажная", 7.1 кажется. Угадаете, где на что снято?







Я это к тому, что не надо все, что говорит Олегас принимать на веру. Он исходит из своего опыта и своих тараканов. У меня, или у вас опыт может быть совершенно иным. Когда мы говорим, что зумы сливают фиксам, нужно понимать в чем именно сливают? Каким именно фиксам? По боке, "рисунку" и прочей фигне, да, сливают. Нужно ли это, если вы снимаете почти исключительно пейзажи? Да нафиг не уперлось! По резкости? Ну да, в тестах сливают. На практике разницу между хорошим зумом и средним фиксом придется искать с лупой на 200% увеличении. Топовые фиксы, да, будут давать чуть более резкую картинку от карая до края. RF 50mm 1,2 85mm 1,2; EF 35 1.4 и т.д. Каждый весом и ценой как чугунный мост. Надо ли это все покупать и ходить этим жонглировать где-нибудь в горах, полях и лесах ради прироста резкости в треть шишечки, который видно только при особо суровом пиксель-дрочерстве?

Согласен. Выбор основан в большей степени на психологии конкретного человека и уровне его дзена на данный конкретный момент времени :)
Кроме чисто теоретических познаний, прошлого опыта и отзывов других уважаемых фотографов есть еще и личные "тараканы". И как все это в итоге увяжется покажет только практика.

Кроме личных тараканов еще играет роль то, что окажется поблизости от вас. Может, купите то, что не рассматривали.

от:Brutya
Была у меня предательская мысль даже рассмотреть новенький Fujifilm X-H2 c его кропнутой 40-мегапиксельной матрицей обратной засветки и с объективом 16-80мм 4.0. Но как только дошел до теста самого объектива понял что резкости по краям на 16мм(8.0) явно недостаточно.

Подробнее

16-80 не даст вам раскрыть потенциал новой 40мп матрицы, в целом 16-80/4 довольно своеобразные объектив, более-менее с этой задачей справляется тамрон 17-70/2.8 и точно справляется 16-55/2.8

от: Brutya
Canon RP и M50 как мне кажется это несерьезно для пейсажиста в.

Ваши шедевры пролистнут пальцем на экране смартфона, среди тысяч других в одно мгновенье и забудут. Поэтому не заморачивайтесь пикселями.
Хватит ультра-компактного кропа. более чем.

от: ЭXO_в_коpидоре
Ваши шедевры пролистнут пальцем на экране смартфона, среди тысяч других в одно мгновенье и забудут. Поэтому не заморачивайтесь пикселями.
Хватит ультра-компактного кропа. более чем.

Спасибо конечно же за совет, но если бы меня полностью устраивал 14-й iphone, то я бы не создавал эту тему. В первую очередь фотки нужны мне. И если они выглядят "так себе" на 27" мониторе, то дальнейшее не имеет никакого смысла. А друзьям я могу и с айфона отправлять фотки, которые "дорисовывает" искусственный интеллект и которые прекрасно выглядят на 6" экране.

от:Brutya
Спасибо конечно же за совет, но если бы меня полностью устраивал 14-й iphone, то я бы не создавал эту тему. В первую очередь фотки нужны мне. И если они выглядят "так себе" на 27" мониторе, то дальнейшее не имеет никакого смысла. А друзьям я могу и с айфона отправлять фотки, которые "дорисовывает" искусственный интеллект и которые прекрасно выглядят на 6" экране.

Подробнее

Смартфон конечно снимает слабо, потому что матрица крохотноая и мы его не рассматриваем.
Но дело в том, что на 27 дюймовом мониторе при 4К разрешении у нас выходит около 8,5 мегапикселей.
Кропы разрешают на хорошей оптике до 14-17 мегапикселей. Т.е. ваш монитор вам показывает даже меньше деталей, чем выдает кроп на хороших фиксах.
На хорошем зуме кроп дает реальных где-то 7-9 мегапикселей. Это как раз 4К.
Т.е все равно хватает для больших мониторов 4К. Хоть 50 дюймов.
Если вам показывать хорошие фото с кропа и с фф, без заглядывания в exif вы большинство из них не угадаете где кроп а где фф.
ФФ выигрывает при сильно плохом свете. Однако, пейзаж никуда не убежит. И можно снимать на кроп со стабом или крохотным штативом-пауком.
ФФ также позволяет чуть красивше размыть фон при съемках вблизи. Но на пейзажах фон размывать не нужно.
В принципе, сечас фф не так сильно оторвался от кропов.
Однако если вы перфекционист и вам хочется иметь запас, то можно найти фф в очень маленьком корпусе. Это будет сони. Sony RX1R II
Но в целом нужно помнить, что тушки вообще то небольшие у многих камер. Даже есь зеркалки которые умещаются на ладони. Весь габарит и вес сидит в оптике, если это светосильный зум с постоянной светосилой. Тогда сразу оптика растет в весе и габаритах. Если легкий компактный фикс один - то вся связка уменьшается в разы. Но опять таки- для пейзажей не нужен светосильный зум - так как диафрагму все равно нужно будет поджимать до f4.5-f8. Поэтому вам либо темно-зум легкий, либо фикс.

от: ЭXO_в_коpидоре

На хорошем зуме кроп дает реальных где-то 7-9 мегапикселей. Это как раз 4К.

Откуда вы это берете?

от: MaMoHTuK
Откуда вы это берете?

Это диксошные попугаи. Уже миллион раз писали, что это их своя единица измерения, а не мегапиксели. Но что в лоб, что по лбу.

от:ЭXO_в_коpидоре
Смартфон конечно снимает слабо, потому что матрица крохотноая и мы его не рассматриваем.
Но дело в том, что на 27 дюймовом мониторе при 4К разрешении у нас выходит около 8,5 мегапикселей.
Кропы разрешают на хорошей оптике до 14-17 мегапикселей. Т.е. ваш монитор вам показывает даже меньше деталей, чем выдает кроп на хороших фиксах.
На хорошем зуме кроп дает реальных где-то 7-9 мегапикселей. Это как раз 4К.
Т.е все равно хватает для больших мониторов 4К. Хоть 50 дюймов.
Если вам показывать хорошие фото с кропа и с фф, без заглядывания в exif вы большинство из них не угадаете где кроп а где фф.
ФФ выигрывает при сильно плохом свете. Однако, пейзаж никуда не убежит. И можно снимать на кроп со стабом или крохотным штативом-пауком.
ФФ также позволяет чуть красивше размыть фон при съемках вблизи. Но на пейзажах фон размывать не нужно.
В принципе, сечас фф не так сильно оторвался от кропов.
Однако если вы перфекционист и вам хочется иметь запас, то можно найти фф в очень маленьком корпусе. Это будет сони. Sony RX1R II
Но в целом нужно помнить, что тушки вообще то небольшие у многих камер. Даже есь зеркалки которые умещаются на ладони. Весь габарит и вес сидит в оптике, если это светосильный зум с постоянной светосилой. Тогда сразу оптика растет в весе и габаритах. Если легкий компактный фикс один - то вся связка уменьшается в разы. Но опять таки- для пейзажей не нужен светосильный зум - так как диафрагму все равно нужно будет поджимать до f4.5-f8. Поэтому вам либо темно-зум легкий, либо фикс.

Подробнее

Что касается Sony RX1R II и A7C. Я не ставлю задачу уменьшить вес системы ЛЮБОЙ ценой. Эргономика тоже важна(хороший хват, яркий и поворотный экран, нормальный видоискатель). Такие тушки начинают весить примерно от 600гр. Также я не впадаю в крайности с фокусными расстояниями так как рассматриваю матрицы с избыточностью - более 26 мегапикселей. 24-105мм мой идеал и такой объектив может весить около 400г. Т.е. под мои задачи можно сколотить более-менее эргономичную многопиксельную фф-систему с одним средним зум-объективом и итоговым весом на уровне 1.1кг. И это гораздо выгоднее и удобнее чем ранее я носил более 2кг canon 5dm3 + canon 24mm L1.4 + canon 85мм L.
Что касается кропа - как ранее я уже писал меня теоретически задевает Fujifilm. Например можно рассмотреть систему Fujifilm X-H2 + 16-80 мм F4(общий вес 1.1кг). Система эргономичная, многопиксельная, фокусные расстояние удобные, вес сопоставимый. И тут фундаментальный вопрос - ФФ против кропа. На низких iso я по большому счету особой разницы и не вижу. А вот если копнуть уже 800 или 1600 iso то у ФФ все становится заметно лучше. Такие iso для меня очень актуальны и я должен это принимать во внимание. И да...просматривая сэмплы с Fujifilm X-H2 + 16-80 мм F4 я не нашел пока ни одной фотки чтобы были такие же резкие кадры хотя бы как и у моего старенького Canon 5dm3. Везде где не гляну какое-то сплошное мыло. Блин я даже и не знаю почему так - это объектив 16-80 мм F4 такой нерезкий(или не разрешает 40 мп-матрицу) или просто неумелые руки фотографа ? Может кто-то скинуть сэмплы с такой системы где на общем плане высокая резкость ?

Что касается фотографирования со штативом - я уже давным давно от этого отошел. Вообще любая лишняя приблуда у меня вызывает большие вопросы так как я любитель везде "побегать и полазить"(через заборы, канавы, по скалам). Т.е. я любитель экшн-тревела в очень высоком темпе прохождения дистанции на всем протяжении маршрута. Ну не то чтобы режим "жопа в мыле", но что-то близкое к этому. Обожаю физическую нагрузку так как по жизни спортсмен и должен постоянно делать некоторый объем километража. Ну такие уж мои тараканы :) И тут ценишь компактность, вес и неприхотливость техники. Но опять же не ЛЮБОЙ ценой(потом все это рассматривать на большом мониторе и скорее всего кропить).

от: MaMoHTuK
Откуда вы это берете?

Если кратко, фотал мелкий текст на расстоянии. Потом резал разрешение файла"
Потом смотрел на каком варианте появляется первая удобоваримая разборчивость текста. например при 5 мп файле не разобрать текста. При 7мп уже все буквы читаются. С учетом размеров букв, расстояния, фокусного , размерам матрицы и субпикселей мы можем прикинуть приведенные мегапиксели разрешения которые возымели толк для первой полной разборчивости текста.

от:Brutya
Что касается Sony RX1R II и A7C. Я не ставлю задачу уменьшить вес системы ЛЮБОЙ ценой. Эргономика тоже важна(хороший хват, яркий и поворотный экран, нормальный видоискатель). Такие тушки начинают весить примерно от 600гр. Также я не впадаю в крайности с фокусными расстояниями так как рассматриваю матрицы с избыточностью - более 26 мегапикселей. 24-105мм мой идеал и такой объектив может весить около 400г. Т.е. под мои задачи можно сколотить более-менее эргономичную многопиксельную фф-систему с одним средним зум-объективом и итоговым весом на уровне 1.1кг. И это гораздо выгоднее и удобнее чем ранее я носил более 2кг canon 5dm3 + canon 24mm L1.4 + canon 85мм L.
Что касается кропа - как ранее я уже писал меня теоретически задевает Fujifilm. Например можно рассмотреть систему Fujifilm X-H2 + 16-80 мм F4(общий вес 1.1кг). Система эргономичная, многопиксельная, фокусные расстояние удобные, вес сопоставимый. И тут фундаментальный вопрос - ФФ против кропа. На низких iso я по большому счету особой разницы и не вижу. А вот если капнуть уже 800 или 1600 iso то у ФФ все становится заметно лучше. Такие iso для меня очень актуальны и я должен это принимать во внимание. И да...просматривая сэмплы с Fujifilm X-H2 + 16-80 мм F4 я не нашел пока ни одной фотки чтобы были такие же резкие кадры хотя бы как и у моего старенького Canon 5dm3. Везде где не гляну какое-то сплошное мыло. Блин я даже и не знаю почему так - это объектив 16-80 мм F4 такой нерезкий(или не разрешает 40 мп-матрицу) или просто неумелые руки фотографа ? Может кто-то скинуть сэмплы с такой системы где на общем плане высокая резкость ?

Что касается фотографирования со штативом - я уже давным давно от этого отошел. Вообще любая лишняя приблуда у меня вызывает большие вопросы так как я любитель везде "побегать и полазить"(через заборы, канавы, по скалам). Т.е. я любитель экшн-тревела в очень высоком темпе прохождения дистанции на всем протяжении маршрута. Ну не то чтобы режим "жопа в мыле", но что-то близкое к этому. Обожаю физическую нагрузку так как по жизни спортсмен и должен постоянно делать некоторый объем километража. Ну такие уж мои тараканы :) И тут ценишь компактность, вес и неприхотливость техники. Но опять же не ЛЮБОЙ ценой(потом все это рассматривать на большом мониторе и скорее всего кропить).

Подробнее

Фуджик, даже Fujifilm X-H2, по эргономике хуже чем кэнон и никон.
Вообще по эргономике зеркалки хороши. А мода на урезание корпусов, и уж вкупе с модой на ретро-крутилки изуродовали эргономику.
Более того, у фуджа есть оптика размером с фф))) и цена тушек и оптики как у фф - вот здесь уже кроп точно не интересен. Тогда уж лучше брать фф.
Я думал вам нужно очень компактно. А раз нет - то фудж не лучший вариант по соотношению эргономике/цене/изображению. Это скорее стилизированный имиджевый вариант)))
С другой стороны X-H2 это лучший из худших , по эргономике.))) Остальные там вообще мрак, типа XT20, или XE3/4...